«Гибридная война» Армении: сдав «свой Арцах», лжецы валят вину на Россию

На следующий день после тяжелого поражения в войне за Карабах отдельные «прогрессивные» армяне принялись за сочинение вполне созвучных моменту весьма характерных мифов об этой войне в духе армянской национальной виктимности. Оказывается, в поражении Армении виновата Россия.

Подавший в отставку с поста советника министра иностранных дел Нагорного Карабаха (Арцаха) Рачья Арзуманян написал пост в Facebook с обвинениями премьер-министра Армении Никола Пашиняна и президента Арцаха Араика Арутюняна в сознательном национальном предательстве. Попутно Арзуманян «от всей души», что называется, бросил очередной свой камень в сторону России.

«Произошедшее есть повторение сговора, — пишет в своем посте Арзуманян, — между Турцией Ататюрка и Россией Ленина. Тогда мы потеряли Западную Армению, в эти дни в результате сговора между Путиным и Эрдоганом — Арцах».

Но, позвольте, хочется спросить Рачью Арзуманяна, разве армяне в 1920—1921 году владели Западной Арменией? Нет. Реальные, а не придуманные армяне в 1920 году не смогли отвоевать «подаренную» Антантой Республике Армения «Западную Армению» от турок в короткой войне, закончившейся тяжелым для Армении Александропольским миром. Т. е. Арзуманян буквально утверждает, что армяне благодаря Ленину потеряли то, что им не принадлежало, но и не принадлежало Советской России.

Аналогия с современными событиями налицо. 2 декабря 2020 года армяне отметят столетнюю годовщину Александропольского мира и одновременно краха независимой дашнакской Армении. 24 сентября 1920 года эта Армения объявила Турции войну, но уже 3 ноября запросила у турок о перемирии. Армяно-турецкая война 1920 года за «Западную Армению» продолжалась 40 дней. Армяно-азербайджанская [турецкая] война 2020 года примерно столько же — 44 дня. В обеих случаях короткий военный крах армян разителен.

Александропольский мир имел пункт о контроле Турции над железными дорогами и прочими путями сообщения Армении — очевидно для связи Турции с Азербайджаном. Совместное заявление от 10 ноября 2020 года девятым пунктом устанавливает обязательство Армении о транспортном сообщении по построенным в будущем транспортным коммуникациям между Азербайджаном и его автономной Нахичеванской Республикой и, надо понимать, через последнюю — с Турцией.

По Александропольскому миру 1920 года, подведшему черту под сокрушительным поражением тогдашней армянской армии, Армения признавала турецкий протекторат над Нахичеванью. Армения лишилась еще и Карской области, в свое время завоеванной от Турции в 1878 году царем-освободителем Александром II, и Сурмалинского уезда с горой Арарат, завоеванных от Ирана царем Николаем I в 1828 году.

И какие тогда претензии к Ленину, если это армяне теряли по результатам своей войны с турками? Советская Россия что ли со своей Красной армией должна была воевать в 1921 году с турками за потерянные армянами Карс, Арарат, а еще и «Западную Армению»? Возобновить здесь тупиковую военную кампанию 1914−1917 годов?

Аналогично и с Арцахом, под которым в Армении понимают сумму Равнинного и Нагорного Карабаха. Разве Армения владела в 2020 году Арцахом-Карабахом? Юридически — нет. Официальный Ереван, совсем как и официальный Баку, смотрел на Арцах (Карабах) как на населенную «заграничными» армянами мятежную провинцию, провозгласившую себя еще одним армянским «государством». Владение Республикой Арменией Арцахом, говоря новомодным языком, носило «гибридный характер», и, соответственно, и осенняя война 2020 года со стороны Армении приобрела изначально гибридный характер. От этого и неуверенный с самого начала характер этой войны и ее полученный результат. Республика Армения сражалась за свой Арцах «гибридно», а Азербайджанская Республика с поддержавшей ее Турецкой Республикой — по-настоящему.

Армения официально не владела Арцахом и не провозгласила его аннексию на следующий день после начала войны. Подобный акт показал бы решительный характер предстоящей борьбы. А на деле все получилось вяло, криво и неуверенно. Армянская нация не отдала саму себя всю на эту войну — отсюда и поражение. Премьер Никол Пашинян не обратился к России официально по линии ОДКБ, а армянские военные в Арцахе придумывали для России варианты гибридного участия в своей гибридной войне за Арцах. Премьер Пашинян обещал сражаться в войне «до последней капли крови». На деле же в рамках гибридной войны основные военные силы Армении и резервисты так и не вступили в бой. Мобилизация не состоялась. Военное положение получилось бутафорским.

Какие претензии тогда может предъявлять Арзуманян России, Путину, Эрдогану и прочим, но только не самому себе, если сами армяне Арцаха предпочитают сейчас жечь свои дома собственными руками, но не умирать, сражаясь под их руинами? Нагорный Карабах — сам по себе это естественная крепость. Города и селения внутри этой созданной природой крепости могли бы стать рукотворными крепостями. Почему осенняя армяно-турецкая война 2020 года не дала примеров, аналогичных Вуковару, Грозному, Самашкам или Бамуту? Почему Шуша целехонькой досталась туркам с домами и квартирами, набитыми имуществом бежавших из города армян? Ведь одни упорные ближние бои в населенных пунктах нивелировали бы господство противника в воздухе, а уничтожение им в ходе боев домов создавало бы для зарубежных СМИ наглядную картину гуманитарной катастрофы.

Смотрим дальше. 12 ноября 2020 года в издании «АрмИнфо» опубликована статья некоего Давида Степаняна под характерным названием «Стратегические заложники России». По Степаняну, «стратегическими заложниками» является не российский воинский контингент, зашедший в Нагорный Карабах, — вернее в то, что от него осталось после взятых «турками» «на штык» территорий, чтобы защитить там армян, а сами армяне Республики Армении и Нагорного Карабаха.

Случившееся Степанян называет «гибридной войной» России и Турции. Против кого? Разумеется, в его понимании против Республики Армении и Арцаха. Опять это модное современное понятие «гибридная война». Но разве подписание соглашения 9 ноября 2020 года премьер-министром Николом Пашиняном за непризнанную самой Республикой Арменией «Республику Арцах» не свидетельствует как раз о гибридном характере прошедшей войны именно со стороны Республики Армения? Степаняну для начала следовало бы разобраться, где там у них на самом деле случилась гибридная война.

Сейчас всякого рода армянские эксперты как из самой Армении, так и из диаспоры в русском сегменте Интернета соревнуются во вранье, когда утверждают, что Азербайджан «напал» на Армению 27 сентября 2020 года. Степанян также в своей статье пишет об «азербайджано-турецкой агрессии против Армении».

При этом совершенно игнорируется тот простой факт, что атака 27 сентября «турок» на Карабах была прямым «ответом» на армянскую атаку на армяно-азербайджанской границе в июле 2020 года. Тогда премьер Пашинян явственно обозначил угрозу еще и энергетическим интересам Турции, поскольку военные действия проходили поблизости от азербайджанских нефте- и газопроводов. Это был прямой вызов. За июльскими событиями со стороны Баку последовали два месяца подготовки, военные учения и только потом — ответная атака. Она оказалась неожиданно для Еревана более чем результативной.

В своей статье Степанян лжет, что начало военных действий, как и предшествующая им концентрация сил «турок» против Арцаха, было якобы тайной для руководства Армении и Пашиняна лично, но о них якобы было хорошо известно в Москве. Разве могло быть тайной то, о чем Алиев открыто говорил в ООН в сентябре 2020 года?

О росте военного напряжения и угрозе конфронтации в конце лета было известно тогда всем, но, интересно, — не сейчас Степаняну.

Степанян «предположил», а вернее, развернуто стал утверждать, что изначально существовал некий «план Карабах», который был согласован Москвой и Анкарой. «Потом в него посвятили Баку и под конец, поставив перед фактом, проинформировали Ереван». Этот «план Карабах» якобы и определил направление главного удара «турок» — не в западном секторе Карабаха у Агдама, а на южном направлении вдоль границы с Ираном. Подобное направление якобы заранее выводило конфигурацию «раздела» Карабаха — с Шушей к Азербайджану и Степанакертом — к Армении. «Именно поэтому основные силы тюркской рати атаковали Арцах именно с юга». Однако очевидно, что подобная версия «заговора» придумана постфактум и призвана объяснить посредством конспирологии поражение армян посредством падения южного сектора обороны Арцаха. Полагает ли Степанян, что и план обороны Арцаха заранее был составлен в расчете на предательство? Может, поэтому в глубине обороны вдоль иранской границы заранее не были построены тыловые узлы обороны? Вовлечено ли было заранее в «план Карабах» командование Армии обороны Республики Арцах, когда оно имело там, на юге, основную линию обороны без тыловых рубежей?

Степанян лжет, когда утверждает, что «России для остановки кровопролития понадобился бы один звонок — без разницы в Баку или Анкару». Но проблемой здесь как раз является то, что после 1991 года (да и чуть ранее) «одним звонком» из Москвы дела в Закавказье совсем не решаются. Например, получилось ли «одним звонком» или даже «серией звонков» в свое время в 2008 году остановить Саакашвили? Сколько его тогда уговаривали?

А выполнял ли собственно сам премьер Пашинян по звонку советы (указания) Путина? Очевидно, что нет, поскольку сам Пашинян публично говорил против «облизывания обуви в Москве». И если Путин по звонку не руководил самим премьером Пашиняном, то мог ли Путин по одному звонку руководить президентом Алиевым, тем более — Эрдоганом? Верно насчет этих самых телефонных звонков только то, что это сам премьер Пашинян умолял Путина ввести в Нагорный Карабах российских миротворцев, после того как катастрофа на фронте в Карабахе уже состоялась. А до того, как сейчас стало известно, отказывался от помощи России и названивал своим «партнерам» в США и Европе.

По Степаняну, «Армения не обратилась в ОДКБ, прекрасно понимая фиктивную суть данного товарищества». Но это, вероятно, только для того, как утверждает Степанян, чтобы по «ночному соглашению» Арцах был «изуродован» таким образом, чтобы по возможности попасть в большую зависимость от миротворцев — т. е. от России. Т. е. Арцах был «изуродован» не в результате военного поражения армян, а некоего тайного предварительного сговора, участники которого все заранее разложили по полочкам, включая и армянское военное сопротивление.

И это при том, что российские миротворцы на деле зафиксировали линию военного продвижения «турок» в Карабахе и поражения армян. Возвращение же остальных, еще не занятых районов и сохранение Лачинского коридора ранее предлагалось армянам для мирного урегулирования конфликта и посредниками, и азербайджанской стороной. В октябре 2020 года в ходе военных действий президент Азербайджана Ильхам Алиев неоднократно объявлял, что его целью является возвращение всего Карабаха — и Равнинного и Нагорного — под полную юрисдикцию Азербайджана и предоставление карабахским армянам разве что культурной автономии. Теперь, как видим, по пресловутому «ночному соглашению», Республика Арцах под охраной российских миротворцев просуществует, пусть в усеченных территориях, еще по крайней мере пять лет.

Степанян пишет: «Завершившиеся „ночным соглашением“ 44 дня войны на практике подтвердили фактический статус Армении и армянского народа как стратегических заложников России. Именно заложников, а не союзников». Так видит Степанян из Еревана. Из России же картину видят несколько иначе. Это немногочисленный и легковооруженный российский воинский контингент в Нагорном Карабахе стал заложником практически в чужом, недружественном или даже враждебном окружении — заложником во имя спасения того, что еще осталось у армян в Нагорном Карабахе, да еще и армянских жизней в придачу.

Достаточно много Степанян рассуждает о «стратегическом союзнике» Армении — России. Можно решить, что он понимает союз между Арменией и Россией как некую военно-политическую симметрию, которой как раз на практике и быть не должно. Что это за «союзническая» России Республика Армения, премьер которой Пашинян без согласования со старшим союзником начинает устраивать в июле 2020 года настоящую военную провокацию на границе с Азербайджаном, провоцируя войну в Карабахе? Сейчас же постфактум действия премьера Пашиняна вообще выглядят как провокация большого конфликта между державами в регионе.

В Баку после прихода к власти «прогрессивного лидера» Пашиняна ожидали, что он проявит бóльшую склонность к мирному соглашению. Как бы ни так. Вместо этого Алиеву на встрече в Вене Пашинян дал понять, что уступки по формуле «территории в обмен на мир» в принципе невозможны. Премьер Пашинян сорвал мирные переговоры. Более того, министр обороны Армении Давид Тоноян стал грозить, что «новая война» принесет армянам «новые территории».

«Мы выйдем из этой окопной ситуации, постоянного оборонного состояния. Мы увеличим число тех подразделений, которые могут перенести военные действия на территорию противника», — хвастливо обещал министр Тоноян.

Алиев же в ответ заговорил о важности «деоккупации». Как раз в 2019 году под эти громкие и воинственные заявления из Еревана связь армянских военных с Москвой была прервана по инициативе руководства Армении. Также и все связи в сфере разведки между Россией и Республикой Арменией были прекращены. Премьер Пяшинян стал на деле подрывать ОДКБ, а союзные отношения были превращены в фикцию именно армянской стороной. Общий итог: Армения перестала быть союзником России после революции Пашиняна.

Степанян так заканчивает свою статью: «Но соответствует ли удерживание пока еще союзного государства в заложниках долгосрочным, государственным интересам России, представляется, скорее риторическим вопросом».(1) Однако вопрос здесь следует поставить с головы, как это у Степаняна, на ноги: соответствует ли интересам армян долгосрочная миротворческая операция России в Нагорном Карабахе? И вопрос этот отнюдь не риторический. Для армян, разумеется, соответствует, а вот для премьера Пашиняна и его лондонских кураторов, судя по всему, нет.

(1) Вывод Степаняна идет в русле измышлений российской оппозиции на счет того, что финал армяно-азербайджанской войны 2020 года стал успехом Кремля, но отнюдь не России. Этот достаточно общий тезис сейчас транслируется и антироссийскими зарубежными ресурсами вроде «Радио Свобода»* (иностранное СМИ, выполняющее в РФ функции иностранного агента).

*Организация, выполняющая функции иностранного агента