Илья Козырев: В Латвии нет партии, безусловно защищающей местных русских

Илья Козырев — латвийский политический активист и яркий публицист, хорошо известный и за пределами государства проживания. Его смелые заявления навлекли на него уголовное преследование, но в этом году власти Латвии вынуждены были закрыть дело Козырева ввиду явного отсутствия состава преступления. В беседе с EADaily публицист рассказывает об актуальной политической ситуации в Латвии, о внутренней и внешней политике этой страны, а также о партиях, за которых традиционно голосует местный русский избиратель.

— Какова ситуация с вашим уголовным делом, с тем самым, что завели на вас в 2018-м? На ваш взгляд, почему весной его прекратили? Заново его не возобновляли?

— «Дело родителей» было прекращено в отношении всех фигурантов через два года после его возбуждения. Хотел бы сказать, что латышская этнократия потерпела поражение, но, к сожалению, это не так. На самом деле латышская этнократия добилась всего, чего хотела.

Полагаю, дело изначально и не было нацелено на чьё-либо разоблачение и наказание. То есть если бы в ходе расследования это удалось, то правящие латыши, естественно, были бы рады, но задача непременно добиться такого результата и не ставилась. Инициировав «Дело родителей» за полгода до выборов, заказчики рассчитывали достигнуть двух целей — мобилизовать латышский электорат свежими новостями о «русской угрозе» и предотвратить избрание в парламент партии «Русский союз Латвии», представив её кандидатов «российскими шпионами».

После того как обе задачи были выполнены, заказчики (правящая коалиция) и исполнители (латышская госбезопасность) потеряли к данному делу всякий интерес. И, дотянув его для приличия до второй годовщины, с чистой совестью закрыли за отсутствием состава преступления. Подтверждением этого является тот факт, что после выборов 2018 года никаких следственных действий не производилось ни с одним из десятка фигурантов, а всё дело в результате уместилось в две нетолстые папки.

Потом, правда, прокуратура возобновила «Дело родителей» против одного фигуранта — Владимира Линдермана. Полагаю, это сделано для спасения чести мундира, чтобы избежать насмешек. Перспектив такое возобновление явно не имеет, помурыжат ещё годик и закроют снова.

— Через несколько дней пройдут выборы в Риге. Насколько важное это событие в контексте политической жизни страны? Какое влияние они окажут на последующую ситуацию в Латвии?

— Поскольку Рижская дума была распущена, то по закону полномочия ныне избираемых депутатов закончатся уже через год. Так что с точки зрения хозяйственной деятельности города значение этих внеочередных выборов невелико. Но для политической системы они будут показательными.

Во-первых, партия «Согласие» наверняка получит минимальное количество мест за последние двадцать лет. Дело не только в том, что партия скомпрометировала себя в глазах русского избирателя масштабными злоупотреблениями с городскими деньгами, к чему русский избиратель традиционно относится снисходительно: все воруют на этих должностях, так пусть лучше это делают «свои». Главное, что «Согласие» в последние годы проявило себя классическим предателем интересов своего избирателя, отказавшись хоть как-то защищать русское образование. Достаточно сказать, что единственную протестную акцию «Согласие» провело в защиту своего лидера Нила Ушакова, а русские школы такого внимания со стороны партии не удостоились.

Во-вторых, с очень высокой вероятностью в новой Думе будут депутаты «Русского союза Латвии» — впервые за много лет. Избранные депутатами активисты РСЛ получат политический опыт, что важно перед целой чередой будущих выборов: очередных муниципальных в 2021 году и парламентских в 2022-м.

В-третьих, коалиция в новой Думе наверняка будет чисто латышской — тоже впервые за много лет. Это позволит латышским партиям проявить свой патриотизм, чтобы привлечь симпатии национального избирателя в преддверии той же череды будущих выборов. В связи с этим я ожидаю новых «наездов» на День Победы и на памятник Освободителям. Скорее всего, они не успеют снести или изуродовать памятник за неполный год своих полномочий, но фундамент для этих решений будет заложен наверняка.

— Задумывается ли латвийская элита о вопросах выживания своего государства? Какой латвийские правящие видят свою страну в будущем? Считают ли нынешний глобальный миропорядок незыблемым?

— Разумеется, правящие латыши задумываются над будущим своей страны и латышской нации. Но, во-первых, над решением стратегических проблем превалирует необходимость решать тактические задачи, главные из которых — следующие выборы и конфигурация коалиций. И очень часто приходится жертвовать перспективными выгодами ради выгод сиюминутных.

Во-вторых, наши правящие способны на перспективное мышление только в меру своих умственных способностей. Я не хотел бы называть их совсем тупыми, поэтому воспользуюсь формулировкой дважды экс-премьера Айгара Калвитиса, который однажды охарактеризовал Латвию как маленькую страну с невысоким интеллектуальным потенциалом.

В-третьих, для латышской нации консенсусом является построение этнически чистой страны. И элиты вынуждены реализовывать эти мечты, даже невзирая на сопутствующие потери — под угрозой потерять статус элиты. Так, один из лидеров праворадикального Национального блока некогда заявил: пусть в будущем в Латвии останется 600 тысяч населения, лишь бы все они были латыши.

В результате сочетания всех этих причин сложилась парадоксальная ситуация. «Латвия для латышей» успешно строится, латышский язык объявлен единственным государственным, русское образование разгромлено, существование латышской нации записано в конституцию как главная цель существования государства, — казалось бы, все условия для процветания созданы. А в результате население страны после развала СССР сократилось на треть и продолжает сокращаться со скоростью от 0,8 до 1,1% в год. А количество этнических латышей на территории страны наименьшее за всю историю переписей населения — менее 1,2 млн. То есть до реализации моноэтнической мечты осталось сравнительно немного. А там недалеко и до условной цифры в 500 тысяч человек, которая считается нижним пределом для существования нации.

— Понятно, что вслух официальная Рига никогда этого не скажет. Но за кого «болеют» латвийские власти в противостоянии американских демократов и республиканцев — и почему?

— У правящих латышей нет амбиций влиять на внутриамериканские дела, что наблюдается, — но не получается, — у украинских политиков. Латышским элитам главное, чтобы США поменьше обращали внимания на нюансы построения этнически чистой Латвии. Риск критики со стороны США по этому поводу в любом случае невелик, тем более речь идёт о дискриминации «плохих русских», но наши правящие желают избежать и такого небольшого риска. Поэтому Латвия и Прибалтика в целом будут тщательно соблюдать вассальные обязанности при любом колебании линии американской администрации.

— Как вы оцениваете ситуацию на условном «русском фланге»? «Русский союз Латвии», «Согласие», «Альтернатива» — какую из этих партий вы считаете перспективной в плане политического выживания, у кого просматривается долговременное будущее?

— Нам крайне нужна такая партия, которая будет защищать наши, русских Латвии, интересы. Подчеркну: только наши. То есть, когда наши интересы и интересы латышей будут расходиться, партия безусловно и безоговорочно встанет на нашу защиту.

А таких вопросов, где наши интересы расходятся и прямо конфликтуют с интересами латышей, чрезвычайно много. Латыши хотят построить такую страну, где будет звучать только латышская речь, праздноваться только латышские праздники и чествоваться только латышские герои, — это даже написано в конституции. В наших же интересах неограниченно использовать свой родной язык, иметь образование и прессу на родном языке и беспрепятственно праздновать свои праздники. Эти противоречия могут быть решены только капитуляцией одной из сторон.

Странно, но в Латвии нет партии, которая готова безусловно встать на нашу сторону. Все условно «русские» партии политкорректно утверждают, что намерены защищать интересы всех жителей Латвии, без различия национальностей. Но ведь это автоматически означает, что в случае конфликта наших и латышских интересов они логично станут защищать латышские интересы — ведь латышей больше в Латвии и ещё больше их среди граждан. То есть формально получается, что защита интересов латышей в ущерб нашим интересам — есть проявление демократии.

Даже «Русский союз Латвии» в своей риторике не обещает нам безусловной поддержки. Например, они утверждают, что намерены бороться с любым национализмом. Например, с русским, или китайским, или зимбабвийским. Это, конечно, звучит прекрасно, но для нас совершенно бесполезно в практическом плане, ибо только победа над латышским национализмом вернёт нам русские школы и прочие наши права. Когда риторика должна быть решительной и однозначной, на деятелей РСЛ нападает необъяснимая скромность, что является следствием невнятной и непонятной мне идеологии этой партии.

И, похоже, не только мне. На парламентских выборах 2018 года от «Согласия» вследствие его явно изменнической позиции отшатнулось почти 50 тысяч избирателей. Но к РСЛ перешло только 14 тысяч из них и партия в Сейм не попала. Остальные разочаровавшиеся избиратели не нашли разницы в риторике этих партий и предпочли вообще не голосовать.

Зато идеология «Согласия» понятна полностью — получить кусок властного пирога путём любых уступок в любых вопросах. Уступки у них вышли на загляденье хороши — сдали всё. С властью похуже — депутатские зарплаты есть, а пирога нет. И уже явно не будет — русский избиратель уходит, а латышский так и не пришёл.

Что касается третьей из названных партий… Стыдно признаться, но я ничего не знаю про партию «Альтернатива» и какая у них позиция по «русским» вопросам — язык, гражданство, школы. Я даже не уверен, что они сами это знают. Что много говорит об этой партии.

— В Латвии всё больше людей с русскими именами и фамилиями, проклинающих «агрессивную Россию» и «вату». Это плоды ассимиляции?

— Не сильно ошибусь, если предположу, что таких много и в самой России. Полагаю, ключевое слово здесь — «молодые». У них, во-первых, ума и знаний поменьше, а во-вторых, к сожалению, возможностей развить ум и пополнить багаж знаний существенно меньше. Это общая проблема, даже я бы сказал — общечеловеческая. Скажем, прямо сейчас подобного рода экземпляры жгут и грабят магазины в США.

— Не выйдет ли так, что усугубляющиеся экономические проблемы побудят латвийских правящих искать пути урегулирования отношений с Россией?

— Да, проблемы налицо. Скажем, сокращение транзита и нарастающий кризис железной дороги безусловно беспокоит финансово-экономический блок правительства. И улучшать отношения с Россией правительство Латвии готово в любой момент — при условии согласия Москвы встать на точку зрения Риги по всем вопросам, в первую очередь по историческим и политическим. Здесь ещё помнят времена, когда можно было делать любые гадости России и русским в Латвии — и при этом беспрепятственно увеличивать за счёт РФ транзит, торговлю, туризм, банковские и прочие услуги.

Искренне надеюсь, что линия России на максимальное сокращение латвийского (и в целом прибалтийского) транзита, уменьшение объёмов торговли с Прибалтикой есть вопрос не только экономический — вертикальная интеграция, импортозамещение и вот это вот всё, — но и политический. Но тут есть важный нюанс. Дело в том, что такая позиция России бьёт и по русским Латвии. Скажем, последние сокращения на «Латвийской железной дороге», когда было уволено четверть (!) сотрудников, сильно ударили по низовым техническим работникам, среди которых много русских, — и в меньшей степени ударил по административному аппарату, где преобладают латыши.

Было бы неплохо, если успешная торговля и транзит с Россией была бы поставлена в зависимость от трудоустройства национальных меньшинств. То есть предприятия, где меньшинства составляют большинство среди работников, администрации и владельцев, получали бы, соответственно, больше возможностей на российском рынке.