Меню
  • USD 74.63
  • EUR 90.07
  • BRENT 64.42

Хроники Донбасса. Правовой аргумент и «шизофрения» двойных стандартов США

Говоря о правовой стороне стремления Донбасса к суверенитету и о его возможных формах, следует заметить, что зафиксированные в документах ООН принципы — право государств на охрану территориальной целостности и право народов на самоопределение — находятся в неразрешимом противоречии, отнюдь не диалектическом.

Неспособность сторон найти мирное решение такого рода противоречий приводит к обострению национальных конфликтов, которые зачастую переходят в острую фазу — военное противостояние. При этом представители центральной государственной власти обычно утверждают, что «принцип территориальной целостности» имеет приоритет по отношению к «праву на национальное самоопределение». Сторонники самоопределения возражают, говоря о том, что такое право прописано в основных положениях Устава ООН.

Международное сообщество на протяжении многих лет пытается разрешить это противоречие с помощью многочисленных резолюций. Однако разработать чётко прописанный, непротиворечивый документ до сих пор не удалось. С одной стороны, по мнению Венецианской комиссии, самоопределение следует понимать главным образом как внутреннее — в рамках существующих границ, а не как внешнее — через отделение. «Внутреннее» самоопределение следует понимать как право народов свободно определять их политический статус и осуществлять своё развитие в пределах государства.

С другой стороны, в «Декларации о принципах международного права» говорится, что в действиях государств «ничто не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов».

Таким образом, делается заключение, что принцип территориальной целостности неприменим к государствам, не обеспечивающим равноправие проживающих в нём народов и не допускающим свободное «внутреннее» самоопределение таких народов. Более того, в основных положениях Устава ООН есть пункт, говорящий о том, что международное сообщество гарантирует территориальную целостность только государствам с легитимной властью. И это правильно. В противном случае любая группа лиц, совершившая государственный переворот, могла бы потребовать от ООН защиты целостности захваченной страны. Этот пункт лёг в основу правовой позиции России по Крыму, поскольку во время его отторжения на Украине не было легитимной власти. Плюс автономия полуострова, в которой было прописано право выхода, плюс референдум. Можно сказать, что правовая позиция России в международных судах довольно прочная.

Смотрим дальше. 4 октября 2011 года на заседании ПАСЕ в Страсбурге была принята резолюция № 1832, согласно которой «право этнических меньшинств на самоопределение не предусматривает автоматического права на отделение [и] в первую очередь должно быть реализовано методом защиты прав меньшинств, как то означено в Рамочной конвенции Совета Европы о защите национальных меньшинств и в резолюции Ассамблеи № 1334 (2003) о положительном опыте автономных регионов как стимула для разрешения конфликтов в Европе», а государства — члены Совета Европы призываются воздерживаться от «признания или поддержки фактических властей незаконно отделившихся территорий, в том числе тех из них, которые были поддержаны иностранными военными интервенциями».

Очень важный пункт о «военных интервенциях». Но о нём ниже.

Можно привести ещё ряд документов, но ни один из них не может дать достаточно однозначного и объективного ответа на вопрос, чем национально-освободительное движение, борьба за осуществление «права на самоопределение» отличается от сепаратизма. Высказываемые точки зрения обычно крайне политизированы и связаны с текущей политической конъюнктурой. А решения, как правило, принимаются с позиции силы, без оглядки на будь какие документы.

22 июля 2010 года Международный суд ООН признал, что провозглашение независимости Косова не противоречит нормам международного права. Через день — 23 июля — правительство Украины сделало официальное заявление о том, что не признаёт независимости Косова. 4 февраля 2011 года число стран, признавших независимость Косова, достигло 75, а 24 декабря 2012 года с признанием со стороны Пакистана это число достигло 98 стран — членов ООН и превысило половину числа членов этой организации. На январь 2017 года число стран — членов ООН, признавших независимость Косова, составило 108. Впоследствии под давлением Сербии, которая начала высылать послов государств, признавших Косово, несколько стран (в основном африканских) отозвали свои признания. На 13 января 2021 года количество стран, признавших Косово, составляет 98.

Сербия добивается, чтобы число признавших стран снизилось до отметки ниже 97, что составляет половину из 193 государств — членов ООН. Сербы никогда не признают независимость Косово. Эта земля была колыбелью сербского народа, его духовности и государственности. Косово и Метохия (Космет) — опора души и веры для каждого серба, начальная точка истории, память о героическом прошлом, именно поэтому Косово — это Сербия.

Сербы справедливо задают вопрос: на основе какого такого права у них отобрали исторически исконную территорию? Почему регион, по количеству храмов бывший центром европейского православия, передали мусульманам? А как же Устав ООН? Где были Венецианская комиссия и ЮНЕСКО? И как же территориальная целостность государства? Что, «внутреннего самоопределения» в виде автономии было не достаточно? И что делать с военной интервенцией, осуществлённой США?

Для обоснования независимости Косова эксперты по международному праву использовали концепцию «возмещающего права на отделение». Эта концепция не была разработана под Косово — один из ее авторов, американский эксперт по международному праву Аллен Бьюкенен, публиковал работы на эту и смежные темы в течение 90-х годов, а вышеизложенные принципы сформулировал в 1997 году. Случай Косово с определенными натяжками подошел под описание.

Далее будут приведены основные положения концепции, по которой Косово получило независимость, и их проекции на ДНР-ЛНР. Согласно этой концепции:

  1. Народ имеет право на отделение от государства, если оно допустило в его отношении жестокость и несправедливость, то есть отделение компенсировало бы понесенные народом ущерб и утраты.

Государство Украина допустило в отношении самопровозглашённых республик вопиющую жестокость и несправедливость, а народ понёс гораздо несравнимо большие потери, чем косовары. Недавно власти Донецкой Народной Республики объявили количество жертв среди мирного населения республики и разрушений жилого фонда, промышленных и хозяйственных объектов. За время войны погибло 3 684 мирных жителя, в том числе 522 женщины, 65 детей. Разрушено 3 больницы, 150 детских садов, 4 860 жилых домов, включая частные дома, 1 116 промышленных и 1 122 жилищно-коммунальных объекта.

В Луганской Народной Республике свой счёт жертвам и разрушениям. Он тоже большой. По данным ООН, на территории ЛНР-ДНР за 14 месяцев войны погибло 6 000 мирных жителей, 11 400 ранены.

Прочитавшие первые части «Хроник Донбасса» и содрогнувшиеся от картинок гражданской войны могут провести параллель с событиями в бывшей Югославии, сравнить степень жестокости и бесчеловечности. Фактическое сравнение говорит о том, что преступления президента Милошевича, которого судили в Гааге как военного преступника, выглядят мелким хулиганством по сравнению с тем, что натворили в Донбассе президент Порошенко и его клика. Их действия носят все признаки военных преступлений и могут быть квалифицированы по трём пунктам. По двум пунктам — как преступления против человечности: убийства мирных граждан, преследование по политическим мотивам. По одному пункту — как преступления, связанные с нарушением законов и обычаев войны.

  1. Должен быть народ, компактно населяющий определенную территорию.

По этому пункту есть сомнение, поскольку Донецкую и Луганскую области вряд ли можно назвать территориями, где компактно проживают русские или другой этнос, подвергающийся гонениям. Это особый регион, в котором переплелись разные этносы и культуры, образовав народ, ментальность которого ещё предстоит изучить учёным-этнографам. И этот народ действительно подвергся дискриминации.

В общем, ситуация неоднозначная. С одной стороны, нет этноса. С другой — есть народ. И после массового получения им российского гражданства пункт 2 может быть рассмотрен положительно. С третьей стороны, гражданство — это не национальность. С четвёртой — выдача российских паспортов может интерпретироваться как факт иностранного вмешательства.

  1. Должны быть зафиксированы и признаны массовые и постоянные нарушения основных прав человека, совершаемые в отношении этого народа.

Практически полное соответствие с концепцией. Здесь и невыплата пенсий, и блокада, и нарушение норм и стандартов цивилизованной жизни. Да что там стандарты, людей лишали основного права — права на жизнь!

  1. Государство должно систематически отказывать этому народу в реализации права на самоопределение в менее радикальных, чем отделение, формах — то есть в автономии.

100-процентное попадание в концепцию. Украинская власть и слышать не хочет об автономии Донбасса, в отличие от Сербии, которая готова была согласиться на самую широкую автономию для косоваров.

  1. Отделение должно считаться крайней мерой и применяться лишь после того, как исчерпаны все остальные способы примирить этот народ с метрополией и сохранить государство в прежних границах.

Шесть лет издевательства над Донбассом, отказ Украины выполнять политическую часть Минских соглашений, демагогия и отсутствие конструктива со стороны Киева, фактический тупик в переговорах дают основания полагать, что все способы исчерпаны и крайняя мера вполне обоснованна. Ситуация в Донбассе намного «тупиковей», чем это было в Косово, где способы примирения с метрополией даже не рассматривались.

Странное дело: албанцы Косово заявили, что их права ущемляются по национальному признаку, восстали, потребовали автономии, их начали усмирять силой оружия. В ответ они создали свою повстанческую армию и с помощью внешних сил отделились от метрополии. Ситуация — один в один Донбасс. Но при этом косовары не террористы, а красавцы, хотя в их рядах террористов было хоть отбавляй. АОК (Армия освобождения Косова) была связана с «Аль-Каидой» (запрещена в России. — EADaily), в учебных лагерях которой албанцы проходили подготовку. Об этом в конце 90-х годов сообщала The Washington Times со ссылкой на западные разведслужбы.

В составе АОК против югославских силовиков воевали несколько откровенно бандитских подразделений, таких как отряд «Черные лебеди» боснийских мусульман, бригада разномастных боевиков под командованием Гарни Шеху, боснийско-албанский отряд под командованием египтянина Абу Исмаила, а также многочисленные моджахеды из Афганистана, Африки, Саудовской Аравии и Чечни.

АОК была мутным конгломератом, состоящим из радикальных албанских националистов, исламских радикалов и откровенных социопатов мафиозного толка. А вот в составе донецких ополченцев террористом можно было посчитать только моего соседа дядю Колю, который, приняв на грудь больше нормы, терроризировал своих домочадцев. Вопреки этому, украинская власть седьмой год бухтит о каких-то террористах на Донбассе. Может быть, речь идёт о «Торнадо», «Азове» и «Правом секторе» (последние запрещены в России. — EADaily)?!

Другой пример: в Сирии законно избранный президент — не получивший власть в результате антиконституционного переворота, не ворующий из бюджета, не зарабатывающий миллиарды на братоубийственной войне — пытается сохранить единство страны. Но он почему-то считается не красавцем, а тираном, попирающим стремление части народа жить по своим убеждениям.

Такие вот противоречия и нестыковки, которые прекрасно укладываются в известную американскую политику двойных стандартов, опирающуюся на дискурс «свои могут всё, а чужие виноваты во всем». Что такое страна-агрессор по мнению Штатов и их союзников? Это страна, которая вошла на территорию другой страны раньше, чем туда вторглись США. Даже если эта страна пришла с целью установления мира, не дав американцам осуществить «гуманитарную интервенцию» в виде бомбардировки с воздуха, она всё равно является агрессором. Применительно к Сирии агрессор — это страна, вмешавшаяся в ход гражданского конфликта после того, как американцы туда влезли, разожгли конфликт, облажались, признали этот факт и попросили помощи! У страны, которою тут же назвали агрессором! Это не просто лицемерие — это «когнитивчик», граничащий с шизофренией.

Если бы не было Косова, стремление ДНР и ЛНР к независимости еще могло быть оспорено со ссылками на международное право. Но после выхода Косова из состава Сербии образовался юридически значимый и признанный мировым сообществом прецедент, который позволяет провести референдум о самоопределении, а если понадобится, то и защищать свой выбор с оружием в руках на законных основаниях, опираясь, помимо права на самоопределение, еще и на современные политические реалии, которые образовались усилиями США, открывших ящик Пандоры.

Произошёл прецедент, позволяющий геополитическим тяжеловесам без согласия ООН разрушать независимые государства и создавать новые. Катастрофическое падение авторитета ООН, деградация ОБСЕ, множащиеся расколы в рядах Европейского союза — всё это тоже прямое следствие войны, развязанной НАТО и США против Югославии. Международное право потому и считается универсальным регулятором, что его попрание в одном районе неизбежно ведёт к девальвации его роли на глобальном уровне. А заодно и к девальвации мировых институтов, считающихся ключевыми в поддержании мировой безопасности.

Последние 30 лет США методично уничтожают то, о чём договаривались Сталин, Рузвельт и Черчилль в Ялте, — систему международной безопасности. Американцы превратили ООН в организацию, которая ничего не решает и ничего не может запретить. Их усилиями нормы международного права, принятые после Второй мировой войны, поплыли, «как дерьмо по Дунаю», заменившись на право силы. А коли так, если США оправдывали своё нападение на Югославию защитой албанского народа от геноцида, то почему они не хотят признать право России помогать жителям Донбасса, отстаивающим право на свою идентичность и независимость от режима, который они не признают? Россия, по крайней мере, не бомбила города, как это сделали американцы в 1999 году.

Таким образом, облокотившись на концепцию «возмещающего отделения», можно сделать следующие теоретические выводы.

  1. ДНР и ЛНР не имеют достаточных юридических (правовых) оснований для отделения от Украины по пункту 2 — отсутствие на их территориях национального меньшинства, преследуемого по этническому признаку (однако последние действия Киева по запрету русского языка в повседневном общении людей, а также меры по обособлению и закреплению украинского большинства автоматически создают в Донбассе и других восточных регионах Украины русское меньшинство. — EADaily). Что касается признаков внешнего вооружённого вмешательства, то таковые не помешали Косово отделиться от Югославии и поэтому не могут служить веским аргументом против отделения республик.
  2. Народ, проживающий в ДНР и ЛНР имеет все основания для самоопределения в виде автономии в составе украинского государства.
  3. Если Украина будет отказывать республикам в их праве на автономию, они имеют полное право заявить о своей независимости и доказывать это право в международных инстанциях. Желательно, в том же суде, который признал независимость Косова. Или в высшем суде Англии, где, как известно, существует прецедентное право. Впрочем, в Англию республикам лучше не обращаться, ибо, как говорят в спорте, «засудят».
  4. В любом случае украинское государство должно возместить экономический и моральный ущерб жителям ЛНР-ДНР, пострадавшим от порошенковской военной агрессии. По данным руководства непризнанных республик, в ЕСПЧ подано около 40 тысяч исковых заявлений. К сожалению, Европейский суд не спешит их рассматривать.

Россия могла бы активизировать свои действия в Донбассе, сделав их более креативными. Речь идёт об экономическом сотрудничестве, без посягательств на территориальную целостность Украины. Совсем недавно США в лице Майка Помпео объявили о новой платформе отношений с Тайванем практически как с независимым государством. При этом мнение Пекина в учёт не берётся. Модель предполагает тесные торговые связи, дипломатические отношения на уровне послов и консульств, будут заключены договора о военном сотрудничестве, планируются военные поставки. Что интересно, американцы заявляют эту модель как универсальную для всего мира.

Если так, то почему бы России не сказать США «спасибо за предложение» и не начать внедрять эту модель на платформе ЛНР-ДНР, не обращая внимания на мнение Киева? Совершенно понятно, что процесс политического урегулирования конфликта на Донбассе затянется надолго. Но людям нужно жить сегодня: учиться, лечиться, работать. Украина заблокировала возможность экономического и социального развития неподконтрольного региона. Интеграция по-украински — это прежде всего навязывание идеологических и политических нарративов, в отрыве от социальных проблем. Россия могла бы предложить иную интеграцию — чисто экономическую.

Необходимо вспомнить, что Донбасс был особым проектом Российской империи, самым успешным проектом, по эффективности сравнимым с немецким Руром. В Донбассе плавили сталь и выплавляли кадры для последующей индустриализации уже советской империи. Одна из самых больших железнодорожных сетей в Европе в XIX веке тоже была в Донбассе. Это особый край с уникальным менталитетом народа.

В Донбассе живут необыкновенные люди в плане знаний и трудолюбия, это пролетарский край, там нет иждивенцев или носителей мелкобуржуазного сознания. Там ещё сохранились кадры, умеющие управлять большими предприятиями с большой массой людей, способные ставить большие задачи и их выполнять. Они могут вытащить наверх любую страну. Им просто нужно немножко помочь: обеспечить безопасность, убрать таможенные преграды, предоставить рынок сбыта. Всё! Остальное они организуют, наладят и запустят сами.

Читайте предыдущие части статьи:

Владимир Маски: Хроники Донбасса. Война — это сон разума

Хроники Донбасса. Путь к миру, который ведет к войне — политический аспект

Владимир Маски: Хроники Донбасса. Война — это преступление

Хроники Донбасса. Как майданная власть и США разожгли гражданскую войну

Постоянный адрес новости: eadaily.com/ru/news/2021/02/04/hroniki-donbassa-pravovoy-argument-i-shizofreniya-dvoynyh-standartov-ssha
Опубликовано 4 февраля 2021 в 19:47
Добавьте EAD в свои источники:Яндекс-Новости Google News
Все новости

26.02.2021

Загрузить ещё
Опрос
Кому поставить памятник на Лубянской площади в Москве?
Результаты опросов
Facebook