Berliner Zeitung: Европе нужна новая НАТО — эта слишком воинственная

НАТО демонстрирует редкое за последние годы единство. Однако за этой показной сплоченностью все отчетливее проступают стратегические противоречия альянса. Поэтому Европе нужна новая организация, приоритетом которой стал бы мир, пишет Berliner Zeitung.

На июльском саммите в Анкаре ни один из основополагающих вопросов европейской безопасности всерьез не обсуждался.Вместо этого европейские страны — члены НАТО под лозунгом «перераспределения бремени» вновь обязались увеличить военные расходы и теснее координировать финансирование закупок вооружений. На предполагаемые вызовы со стороны внешних держав они намерены отвечать дальнейшей милитаризацией.Развитие НАТО в некотором смысле замкнуло цикл. НАТО 1.0 уходила корнями в холодную войну, военное и идеологическое противостояние с Советским Союзом. Организация обещала защищать свободу, демократию, права человека и верховенство закона.Однако вскоре эти ценности оказались подчинены борьбе с коммунизмом. Эта вражда включала противодействие левым движениям и сотрудничество с авторитарными правыми режимами.

НАТО в поисках новой роли

После окончания холодной войны в 1989 году и распада Советского Союза в 1991 году НАТО не распалась. НАТО 2.0 стремилась к новой роли в период, который сегодня часто называют «холодным миром».Альянс проводил операции за пределами своей зоны ответственности и так называемые гуманитарные интервенции. В их числе были бомбардировки Югославии в 1999 году, военная кампания против движения «Талибан» в Афганистане и разрушение ливийской государственности в 2011 году.Однако ни одна из основополагающих проблем европейской безопасности так и не была решена. С возвращением межгосударственных конфликтов в Европу наступила эпоха, которую заместитель министра обороны США по политическим вопросам Элбридж Колби называет НАТО 3.0.Military Watch MagazineСШАВозвращение российского сверхтяжелого атомного крейсера серьезно обеспокоило НАТО25.07.2026 В центре внимания вновь оказались сдерживание и оборона. Поскольку Вашингтон все больше сосредоточивается на глобальных вызовах, Европа уже не может полагаться на США в вопросах обороны конвенциональными силами.Это требует не только увеличения расходов на традиционные системы вооружений. Европе также предстоит развивать противовоздушную оборону, ракеты средней дальности, космические системы разведки и наблюдения.Как и во времена НАТО 1.0, демократия и стремление к миру отодвигаются на второй план перед предполагаемыми военными и идеологическими угрозами.НАТО сталкивается с постепенным размыванием собственных ценностных ориентиров и стратегической несогласованностью. Со времени принятия Атлантической хартии в августе 1941 года альянс всегда был чем-то большим, чем оборонный союз.Он традиционно считал себя сообществом ценностей. К ним относились демократическое управление, экономическая открытость и международный порядок, основанный на Уставе ООН.Однако элементы этого «сообщества» все сильнее вступают в противоречие с «имперскими» притязаниями альянса на сохранение геополитической гегемонии Запада.Проблему усугубляет отсутствие долгосрочной стратегии европейской безопасности. Все более масштабная поддержка Украины включает содействие интенсивным ударам беспилотников и ракет по российской территории.Такое развитие событий может привести к горизонтальному расширению конфликта, в том числе на территорию стран НАТО, и к его вертикальной эскалации, вплоть до применения тактического ядерного оружия. При этом вынудить Россию сесть за стол переговоров не удастся.Несмотря на постоянные заявления НАТО о том, что блок является самым успешным альянсом в истории, в обществе крепнет иное мнение. Существование организации в нынешнем виде скорее порождает конфликты и затрудняет их урегулирование.К этому добавляется растущая угроза ядерной эскалации, вплоть до прямого столкновения ядерных держав.BaijiahaoКитайНАТО не может сломить Россию — и перекладывает вину на Китай. США не могут победить Иран — и обвиняют Китай с Россией24.07.2026

Нам нужна новая НАТО

Альянс, по-видимому, не замечает растущих угроз не только безопасности, но и самому существованию Европы. Это не результат осознанной стратегии, а скорее следствие стратегической дезориентации и институциональной инерции.Лишь немногие европейские политики решаются озвучить очевидный диагноз. Бывший британский дипломат Иэн Прауд сформулировал его так: «Мир на Украине возможен лишь в том случае, если Украина и Россия договорятся мирно сосуществовать в рамках системы ООН. Это означало бы, что в дальнейшем обе стороны будут разрешать разногласия путем диалога и дипломатии. Такого положения дел на Украине нет с 2015 года».По его словам, для этого также необходимо прекратить дальнейшее расширение НАТО.Действительно, настало время для дипломатии. Однако структура альянса устроена так, что даже осторожные призывы к диалогу с Москвой осуждаются как политика умиротворения. Дипломатию воспринимают как незаслуженную уступку.Нарушение столь часто провозглашаемого единства западного альянса считается недопустимым. Отдельные государства в значительной степени утратили суверенную способность, а возможно, и реальную возможность действовать самостоятельно.Панатлантический альянс вступает в новую фазу. Однако вместо того, чтобы проявить большую зрелость и выработать разные стратегические подходы, он возвращается к наиболее характерным чертам НАТО 1.0 времен холодной войны.Пора задуматься о том, каким мог бы стать НАТО 4.0. Это должен быть альянс, для которого приоритетом станут мир и дальнейшее развитие на всем европейском континенте.