«Ау, дед, ты где?»: про триметазидин, допинг Швентек и французских адвокатов Валиевой

Всемирное антидопинговое агентство (WADA) не исключило, что может подать апелляцию в Спортивный арбитражный суд (CAS) на решение Независимого органа по борьбе с негативными явлениями в теннисе (ITIA) по делу первой ракетки мира Иги Швентек.

Ранее ITIA отстранил польскую теннисистку за применение триметазидина, но при этом признал, что положительная допинг-проба была вызвана загрязнением безрецептурного препарата мелатонина, который спортсменка принимала из-за проблем со сном. Таким образом, ее нарушение не было преднамеренным. В итоге Швентек была дисквалифицирована всего на месяц.

Напомним, российская фигуристка Камила Валиева в начале нынешнего года получила санкцию за тот же триметазидин в виде четырехлетнего отстранения.

«Как и во всех случаях, WADA внимательно изучит этот вердикт и оставляет за собой право подать апелляцию в CAS, если сочтет это необходимым», — заявила пресс-служба организации.

Легендарный теннисист Андрей Чесноков назвал смешной «дисквалификацию» польской спортсменки:

«Понимаете, одним дают восемнадцать месяцев за то, что они пропускают допинг-тесты, притом, что тесты они не проваливают, а другим всего один месяц за положительную пробу, это просто смешно. У нашей фигуристки Камилы Валиевой нашли такое же вещество (триметазидин), но ее вообще на четыре года дисквалифицировали.

Если вернуться к теннису, то был случай, когда Серена Уильямс просто выгнала допинг-офицера — любого бы за это дисквалифицировали, но не Серену.

Это очередной раз показывает, что отношение к спортсменам в мире неодинаковое. Для каждого правила работают по-разному. Да и что такое один месяц, когда сезон закончился, и турниров нет».

Не промолчала и олимпийская чемпионка по конькобежному спорту, депутат Госдумы Светлана Журова:

«Не только польская спортсменка Швентек, но и другие атлеты получали минимальные сроки за аналогичные нарушения. Им никогда не давали четыре года, всегда это были очень короткие сроки. Поэтому в случае с Камилой все было сделано специально. Она могла бы вернуться через полгода или несколько месяцев, чтобы выступать, как и другие спортсмены после минимальной дозы.

Но Камилу наказали, как будто она принимала анаболические стероиды в юном возрасте, причем еще публично сделала это на глазах у всех. Как будто взяла и проглотила их перед всеми — вот так это выглядело.

Другим почему-то все сходит с рук. Я радуюсь, когда спортсмены могут объяснить, откуда допинг взялся в организме. Случайность, подмешали — много разных вариантов. WADA всегда было на стороне спортсменов, но не в нашем случае».

А вот, что на сей счет думает голос российского биатлона, несравненный Дмитрий Губерниев:

«Мы сейчас можем сколько угодно рассказывать о мировом закулисье, но у людей, значит, была правильная защита, не так ли? Они же как-то защищались, значит, их доводы были признаны убедительными. А мы сейчас в лесу ищем дедушку Валиевой, который после того раза заблудился, и до сих пор мы ему кричим: „Ау, дед, ты где?“ (для тех, кто не в теме, наберите в поисковике: „клубничный десерт дедушки Камилы“ — Я.П.)

А он нам не отвечает, не отзывается. И все те люди, которые дедушку видели, они тоже пропали. Поэтому начинать надо с себя, а не рассказывать, что все козлы, и у нас двойные стандарты. Вот когда мы с себя будем начинать думать о своей стране, а не что у них, тогда у нас будет счастье».

И в завершение, сугубо профессиональный комментарий главы комиссии Ассоциации юристов России по спортивному праву Сергея Алексеева:

«Современные международные санкции против российского спорта — это часть общей системы притеснения в отношении России, которая выстроена Западом на долгие годы. В свете такой геополитической ситуации и вынесено не столько юридическое, сколько политическое решение CAS против Камилы Валиевой.

Согласно Всемирному антидопинговому кодексу Камила Валиева — защищенный атлет, так как эпизод с триметазидином возник, когда спортсменке было 15 лет.

В отношении нее максимальное возможное наказание в соответствии с кодексом — два года дисквалификации, но это когда допинг применялся умышленно. А в случае с Валиевой препарат, кстати, не дающий спортивного преимущества, если и попал в организм спортсменки, то явно помимо ее воли, поэтому арбитры могли ограничиться предупреждением или если и дисквалификацией, то не более шести месяцев.

Поэтому если брать решения по делам с аналогичным препаратом по Швентек, Синнеру (Янника оправдали по делу о нарушении антидопинговых правил), а также 23 китайскими пловцами накануне Олимпийских игр в Токио, то налицо двойные стандарты в разрешении этих спортивных споров.

Вторая проблема — это крайне слабая защита со стороны французских адвокатов, представлявших интересы Валиевой в CAS, о чем, кстати, и сказали представители CAS и WADA по результатам дела.

Поэтому в условиях политического противостояния с Западом адвокаты российских спортсменов должны быть из России или дружественных стран, и выдвигаемые ими арбитры CAS по делу должны быть из дружественных стран, а не из недружественных».