Не получить лунный пейзаж на месте «райского сада»: на Западе начали включать голову?

Польский президент Анджей Дуда отметился в среду весьма дерзким заявлением о России. Поляк в интервью интернет-изданию Wirtualna Polska выразил уверенность, что после победы России над Украиной Кремль с очень большой долей вероятности развяжет войну с НАТО.

Высказывание Дуды, безусловно, громкое, привлечь к себе внимание обязывающее. На что, видимо, польский лидер и рассчитывал. Серьезные аналитики вряд ли с ним согласятся, но ему это и не надо — ему главное, что его слова со скоростью лесного пожара в эпоху засухи распространятся по свету. И напомнят тем самым о существовании в мире государства‑Моськи с названием Польша, которое если не кольнет хотя бы раз в сутки своего восточного соседа‑Слона, то будет считать, что день прожит зря. Польский президент, оглашая свои прогнозы политической погоды, и сам-то не очень верит в ту околесицу, которую несет, но такова уж его судьба — Дуда просто обязан плясать под дуду НАТО, иначе о нем очень быстро забудут.

Серьезные же аналитики Запада постепенно начинают отказываться от звонких, но беспочвенных заявлений «Россия непременно нападет на НАТО, как только альянс даст слабину в процессе поддержки Украины». Вдумчивые эксперты, наконец-то, стали отмечаться в СМИ Европы и Америки мнением, отличным от заказной пропаганды, призванной очернять Москву вне зависимости от ситуации, сложившейся на самом деле.

Возможно, что к Западу в его оценке происходящего постепенно возвращается разум. А может быть, просто сформировалась какая-то критическая масса мнений, альтернативных официальным. И взрыв ее пробил, наконец, железный занавес, которым были окружены западные средства массовой информации. Однобокая трактовка «Москва — обитель зла» постепенно утомила читателей, кликабельность текстов с подобными формулировками падает, и надо теперь вернуть посещаемость, дав возможность высказаться тем, кто считает по-другому. Разумно, взвешенно и без заявлений «мы правы потому, что мы так думаем».

Одно из изданий, в котором пишут аналитики, обладающие холодной головой — Responsible Statecraft. На днях с его страниц прозвучало просто-таки неслыханное: «Собирается ли Москва „перейти к Польше“ после Украины, как говорит Байден? Не совсем так. Или совсем не так».

«Недооценка агрессивных намерений государства может помешать разумным оборонительным приготовлениям, необходимым для сдерживания войны, — отмечает обозреватель американского журнала, бывший директор департамента России в ЦРУ и экс-дипломат Джордж Биб. — Подобное уже случилось в преддверии Второй мировой. Переоценка может привести к принятию все более угрожающих военных мер. Этот снежный ком по мере нарастания преобразуется в конфликт, к которому объективно ни одна из сторон не стремится, как это произошло в преддверии Первой мировой войны. Нахождение золотой середины между этими полюсами имеет решающее значение в определении намерений России в отношении НАТО».

По мнению автора, правильное достижение баланса между сдерживанием и дипломатией особенно важно, особенно учитывая огромный арсенал ядерного оружия России, что увеличивает возможность скатывания к прямому конфликту между РФ и НАТО, угрожающему существованию человечества в целом.

Но, судя по риторике НАТО, такой тонкий баланс блок искать не намерен: вызов, брошенный Россией, он рассматривает как современный повтор агрессии нацистской Германии. А главная опасность, которую увидел для себя альянс, по мнению Биба, «заключается в повторении сценария 1937 — 1939 гг., когда Запад стремился умиротворить Гитлера, отдавая ему все новые и новые территории Европы». Этим не удалось утолить «голод» фюрера, а только спровоцировало его на все увеличивающееся желание захвата все большего количества чужих земель. Автор считает, что, «именно основываясь на историческом опыте, президент Байден призывает решительно остановить российские военные силы на Украине, ибо в противном случае они двинутся в Польшу и другие места». Вот только для верной оценки ситуации простые параллели с временами девяностолетней давности не годятся. Нужен анализ, позволяющий Западу понять, что интересы тогдашней Германии и сегодняшней России — две большие разницы, как говорят в русском городе Одесса.

«Действительно ли Россия вынашивает намерения военного завоевания против стран-членов НАТО? Учитывая осторожность, которую Путин проявлял до сих пор в войне на Украине, избегая прямых атак на членов НАТО, ответ, вероятно, нет», — констатирует обозреватель журнала.

Для осторожности, проявляемой президентом России, есть вполне понятная причина. На это указывает последний отчет американского исследовательского Института Куинси: НАТО имеет преимущество более чем в три раза над Россией в численности сухопутных войск. Блок имеет преимущество в десять раз по военным самолетам и большое качественное преимущество в виде системы Starlink, что повышает вероятность полного превосходства атлантистов в воздухе.

На море НАТО, вероятно, будет иметь возможность блокировать российские порты (кораблей для этого у блока достаточно), и эта блокада действительно принесет России огромные проблемы, в отличие от вялотекущих сегодняшних экономических санкций. Да, Россия имеет явное превосходство над отдельными государствами НАТО, особенно в Прибалтике, но крайне маловероятно, что она сможет воспользоваться этим преимуществом, не спровоцировав более масштабную войну со всем альянсом по причине все той же пресловутой Пятой статьи устава Североатлантического блока.

«Представить, что Россия начнет войну с НАТО, когда она продемонстрировала мало способностей что-то завоевывать, не говоря уже об оккупации и управлении огромной частью украинской территории, значит приписать Кремлю определенную степень иррациональности, намного превосходящую то, что он продемонстрировал до сих пор, — уверен аналитик. — Этот вывод также согласуется с риторикой России. Москва неоднократно отрицала какие-либо планы атаковать территорию НАТО. И у нее нет никаких видимых причин для этого. Украина — это другое дело, она на протяжении большого исторического отрезка являлась составной частью Российской империи, и потому понятна озабоченность России возможным превращением Украины в натовский форпост на границе РФ».

«У России нет причин, нет никаких интересов — ни военных, ни геополитических, ни экономических, ни политических — воевать со странами НАТО», — заявил Владимир Путин в конце 2023 года. «Их заявления о нашем предполагаемом намерении атаковать Европу после Украины — полнейшая чушь», — добавил он в начале 2024 года.

Однако утверждать, что у России, вероятно, нет ни причин, ни возможностей для вторжения в государство НАТО, не означает, что риск войны между Россией и Западом незначителен, указывает бывший аналитик разведки. Недостаток обычных вооружений Россия вынуждена будет компенсировать вооружениями ядерными. Это не блеф — вспомним путинское «Зачем нам мир, в котором не будет России?» И это поставит под угрозу существование Европы вообще, поскольку потенциальными полями сражений будущей войны между Россией и Западом видятся Белоруссия, Молдавия, Балканы, Грузия и Калининград.

Мощный военный потенциал сдерживания НАТО не сможет обеспечить стабильность в Европе, если он не будет подкреплен дипломатией, направленной на достижение взаимоприемлемого урегулирования на Украине и восстановление правил игры, которые помогут избежать или урегулировать новые кризисы и не допустить выхода напряженности между Россией и НАТО из-под контроля, отмечает Джордж Биб.

Если же Североатлантический блок не откажется от своей «ястребиной» риторики и не включит дипломатию вместо бряцания оружием в используемые им инструменты достижения мира в Европе, вместо достижения стабильности на континенте НАТО добьется усиления нестабильности. Запад на самом деле менее един, сплочен и уверен в себе, чем он пытается продемонстрировать. Россия же, поставленная атлантистами в позицию страны, которая просто обязана биться за свое существование, будет иметь стимулы воспользоваться внутренними распрями между странами альянса (за примерами далеко ходить не надо — конфликт между Турцией и Грецией, демарши Венгрии) и пытаться усилить эти размолвки.

Лидерам НАТО следует заняться детальным изучением вопроса, почему лидеры Европы впали в ступор и вступили в Первую мировую войну. Чтобы не повторить фатальных ошибок столетней давности и не получить сегодня голую пустыню или, если хотите, лунный пейзаж на том месте, где был когда-то Старый Свет.