«Cудьба армянского народа именно в армянских руках»: интервью с Иваном Сафранчуком

Насколько Запад реально заинтересован в Армении? В состоянии ли Франция заменить Россию в сфере безопасности Армении? Есть ли у России опасения потерять Армению в качестве союзника? На эти и другие вопросы издания VERELQ в кулуарах X Международного форума «Примаковские чтения» ответил директор Центра евроазиатских исследований ИМИ МГИМО МИД РФ Иван Сафранчук.

— Мы видим беспрецедентную активность Запада, в частности Европейского Союза в Армении. Все активнее в Армении продвигается мысль, что с помощью Запада можно заменить Россию. Насколько Запад реально заинтересован в Армении?

— В России с большим пониманием относятся к тому, что происходит в Армении, с армянским народом, потому что сейчас исторически очень важное время не просто для государства, а именно, для армянского народа. Это переломный момент. И мне кажется, что у части армянского общества, у части народа есть желание переложить свою судьбу на кого-то другого. И поэтому столько говорят о Франции, о других европейцах, об Америке, кто-то жалуется на Россию, что Россия что-то не доделала. Но судьба армянского народа в конечном счете именно в армянских руках.

Я хочу напомнить, что где-то в 2000-е годы, наверное, во второй половине 2000-х годов, в Армении звучали такие голоса, они были распространенным настроением среди экспертов, тех, кто стратегическими вопросами занимается и в политическом руководстве, что: «ну, Россия важный партнёр, Россия союзник, но дайте возможность нам тоже что-то делать. Армения может больше делать сама». К сожалению, потом события повернулись трагическим образом для армянского народа, но вот эта зацикленность на внешних игроках, эта готовность части армянской политической элиты доверить свою судьбу чужой игре и рассматривание себя только как элемента игры других, это тупиковый путь. И я думаю, что гораздо больше будущее за теми, кто все-таки видит себя больше как субъекта, как активного деятеля, как того, кто будет решать свою судьбу, чем вот рассуждение о том, как Арменией играют европейцы или американцы.

Что касается намерений западников, то я глубоко убежден, что на всем постсоветском пространстве у Запада есть две главные цели. Первая — это навредить России. То есть нанесение максимального ущерба — это самая главная цель. И мы видим, что ради достижения этой цели не считаются ни с чем. Вот сейчас, например, губят Украину для чего? Для того, чтобы навредить России. То есть готовы погубить целую страну, десятки тысяч, сотни тысяч людей отправить просто на бой ради того, чтобы навредить России. Это главная, первая цель.

Вторая цель облекается как альтруистическая, миссионерская. Это цель распространить европейский опыт. Европейцы даже в какой-то степени больше, чем американцы смотрят на всех в мире, особенно на постсоветском пространстве, как на аборигенов, которых надо переделать по собственному образцу. Но эта вторая цель, опять же, уступает первой. Вот долго же говорили, что на Украине будут строить прекрасное общество по европейскому образу. А если понадобилось навредить России, то кого поддерживают на Украине? Абсолютно мракобесов, которые их же собственным принципам ни в коем разе не соответствуют. Поэтому, к сожалению, вот с большой тревогой смотрим, как бы такого не случилось на Кавказе.

— А Франция сможет заменить для Армении Россию в сфере безопасности? Особенно в таком регионе, как Южный Кавказ, где за лидерство борются такие страны, как Россия, Турция и Иран.

— Вот долго говорили о том, что потенциал Франции не соответствует ее стратегическому мышлению. Что у Франции остаются какие-то глобальные идеи, глобальные интересы, что-то интересное в стратегическом плане, но у нее нет достаточного потенциала для реализации этого.

В последние годы, на фоне т.н. «макронизма», мы видим полный коллапс вот этой стратегической репутации Франции. Нет никаких идей. Есть желание где-то уцепиться за части постсоветского пространства, где-то уцепиться за Ближний Восток. Очень фрагментарное стратегическое мышление, где нет никакой единой картины. Действия абсолютно в своих эгоистических интересах. Это тот самый виртуальный уровень политики, все ради репутации. Что можно главное сказать о Макроне? Что он действует больше для того, чтобы выглядеть и казаться, чем для того, чтобы что-то сделать. Поэтому, насколько я могу понять, в российском экспертном сообществе и политических кругах Макрона вообще не воспринимают как серьёзного деятеля не то что мирового, но даже регионального масштаба. Поэтому чьи-то размышления о том, что можно полагаться на Макрона, они выглядят для российских экспертов достаточно легковесно.

— А у России нет опасений потерять Армению в качестве союзника?

— Я думаю, что такие опасения есть. И те дискуссии, которые идут в армянском обществе, если их упростить, свести к основе, мне кажется это дискуссии о том, что трагедия (а потеря Карабаха — это национальная трагедия для армянского народа) произошла из-за того, что слишком много опирались на Россию или из-за того, что в последние годы наоборот стали дрейфовать в сторону от России. Армянский народ находится на очень важном своем историческом повороте и должен решить какие-то базовые для себя вопросы.

Опасения, что может быть дрейф от России, конечно, есть. Я думаю, что в России есть желание оставаться в исторической связке с Арменией, оставаться в одной исторической судьбе с Арменией. Но желания навязываться — я думаю такого желания нет.