Сардар Арыков: Кто решит проблемы тюркских государств?

Проблем у стран тюркского мира хватает. И должны эти проблемы решать те государства, у которых есть для этого весь необходимый потенциал. Но это никак не Турция.

Потому что для решения проблем стран Центральной Азии, например (речь идёт о воде), помимо передовых технологий и специалистов, нужны ещё и очень большие капиталовложения. От нищей Турции в этом отношении едва ли будет толк. Для Турции союз тюркских государств является не более чем инструментом, позволяющим османским туркам использовать богатства Центральной Азии и одновременно сбывать сюда свои вооружения. Короче говоря, решать многочисленные проблемы стран Центральной Азии могут сегодня четыре крупных блока — западный, прежде всего США (к этому блоку можно отнести также Канаду, Британию и Австралию; Европа является зависимой от США территорией как в военно-политическом, так и в экономическом отношении), Китай, Россия и крупнейшие экономические и политические организации исламского мира.

Что касается США и Британии в качестве возможного главного партнера стран Центральной Азии, то здесь есть одно серьёзное но. И это но заключается в том, что США и Британия традиционно делают ставку на Турцию для достижения своих военно-политических и экономических целей на Евразийском континенте. Что касается отношения к странам Центральной Азии, то Соединённые Штаты и Британия всегда смотрели и смотрят на эти страны точно так же, как и Турция, — взглядом метрополии на богатые ресурсами и важные в геополитическом отношении колонии. И до тех пор, пока существует подобный подход, странам Центральной Азии не стоит рассчитывать на стратегическое партнёрство с Западом. Более того, такое партнёрство увеличит количество проблем стран Центральной Азии, учитывая острый конфликт Соединённых Штатов с Афганистаном и Ираном. Да и далеко от нас англосаксы…

Гораздо ближе и важнее для стран Центральной Азии Китай и Россия. Несмотря на наличие серьёзных проблем в Уйгурском автономном округе, Китай и Центральная Азия связаны между собой исторически Великим шёлковым путём (ВШП). И ВШП — это не только история, но и будущее всего Евразийского континента. Причём будущее это во многом зависит от Китая. Да и основным покупателем продукции стран Центральной Азии является сегодня Китай, который к тому же является ещё и главным инвестором в регионе.

Другим не менее значимым партнёром для государств Центральной Азии является Россия. Именно России принадлежит ключевая роль в решении главной и наиболее острой проблемы Центральной Азии — нехватке воды. Являясь второй в мире страной по запасам возобновляемых водных ресурсов на планете, Россия может не просто оказать помощь странам Центральной Азии в данном вопросе, но и полностью решить эту проблему. А решение водной проблемы означает, что между странами Центральной Азии, соседними Ираном и Афганистаном больше не будет причин для серьёзных конфликтов.

И тут самое время рассмотреть вопрос об организации тюркских государств. Тема объединения тюркских государств педалируется прежде всего Турцией и Азербайджаном. В отличие от самодостаточного Туркменистана или Узбекистана, будущее Турции и Азербайджана во многом зависит от того, станет ли турецко-азербайджанский тандем главным хабом в глобальной торговле между Востоком и Западом. Своих целей этот тандем пытается достичь под знаменем Великого Турана — проще говоря, возрождения Османской империи. Вряд ли такая повестка актуальна для стран Центральной Азии, у которых уже был один старший брат и нового они не хотят. Вместо этого народы Центральной Азии хотят сами распоряжаться своими богатейшими ресурсами и развивать свою древнюю культуру. Этим справедливым целям не способствует политическая турбулентность в Киргизии и в Казахстане, вызванная во многом страхами перед угрозой снова попасть в зависимость от более крупных и могущественных стран.

Однако при грамотной многовекторной политике существующие риски могут быть полностью нейтрализованы. Одним из путей реализации такой грамотной политики может быть создание союза тюркских государств, в котором будут представлены Китай, Россия и Иран как альтернатива турецко-азербайджанскому диктату. В конце концов, во всех трёх упомянутых странах тюркские народы составляют значительный процент населения. Например, в России тюркские народы являются второй по численности этнической группой. Более того, у России есть богатейший опыт общей истории с тюркскими народами. То же можно сказать об Иране или Китае. Наконец, именно эти три страны обладают столь необходимыми для Центральной Азии ресурсами — начиная от питьевой воды и заканчивая необходимыми инвестициями.

Население стран Центральной Азии — это не только тюрки, но и мусульмане, причём со своими древними традициями. Гораздо более древними, чем у турок или азербайджанцев. И поэтому вполне логичным было бы участие в деятельности организации тюркских государств международных исламских финансовых институтов. К слову, непонятно, почему Россию не приглашают принять самое активное участие в деятельности международных исламских финансовых (и не только финансовых) учреждений. В конце концов, в России живёт не так мало мусульман. То же можно сказать и о Китае.

В заключение отмечу следующее. Союз тюркских государств — дело безусловно нужное. Но здесь не должно быть стран, которые бы доминировали в этой организации — и тем более использовали её в своих целях. Это значит, что данное объединение должно решать острые проблемы, например с водой, что, в свою очередь, позволит значительной части тюркского мира жить в мире и согласии со своими соседями.

Короче говоря, османизм и имперские амбиции должны остаться в прошлом. Тюркский союз должен служить целям мира, прогресса, процветания, причём не только тюркских народов, но и их соседей. А для этого необходимо, чтобы данное объединение действовало на принципах равноправия и взаимовыгодного партнёрства.