Украина и энергокризис оставили ЕС без денег: на конкурентоспособность есть € 10 млрд

Евросоюзу приходится пересмотреть многолетнюю финансовую программу (MFF), принятую в 2020 году, так как Украина и энергокризис оставили бюджет ЕС без лишних денег. На развитие конкурентоспособности европейской экономики смогут выделить лишь 10 млрд евро, тогда как США планируют предоставить субсидий на $ 340 млрд.

«Мы исчерпали всю гибкость бюджета ЕС, чтобы справляться с кризисами один за одним», — заявила на пресс-конференции глава Еврокомиссии (ЕК) Урсула фон дер Ляйен. По ее словам, только на Украину выделили 30 млрд евро, которые не были предусмотрены, и ЕК выступает теперь за пересмотр MFF, рассчитанную до 2027 года. Глава ЕК предложила три целевых направления.

Во-первых, Украина. На первоочередные меры поддержки планируется выделить в течение ближайших четырех лет до 50 млрд евро займов и грантов. На борьбу с миграционным кризисом — еще 15 млрд евро. А вот на поддержание конкурентоспособности экономики ЕС в Брюсселе предлагают выделить всего лишь 10 млрд евро, создав новую платформу «Стратегические технологии для Европы» (STEP).

Туда войдут все существующие программы, связанные с развитием экономики: InvestEU, Инновационный фонд, Европейский совет по инновациям Horizon Europe, Европейский оборонный фонд, EU4Health и «Цифровая Европа».

Через STEP в Брюсселе планируют поддержать технологический суверенитет ЕС и устойчивость производственно-сбытовых цепочек ЕС, в том числе путем разработки критически важных технологий. Платформа должна привлечь, по мысли авторов, инвестиции со стороны на 160 млрд евро.

«Еврокомиссия предлагает создать STEP для поддержки промышленной конкурентоспособности ЕС за счет инвестиций в разработку и производство критически важных перспективных технологий в области цифровых и глубоких технологий, чистых технологий и биотехнологий», — говорится в сообщении ЕК.

Филипп Джагер из Центра Жака Делора замечает в Twitter, что изначально Еврокомиссия предложила создать Фонд суверенитета, который должен был стать ответом ЕС на защиту своей промышленности в других странах. Например, сыграть против закона США о снижении инфляции, который предполагает субсидии и льготы для производителей зеленой энергии и технологий на $ 340 млрд. Также фонд должен был решить проблему зависимости ЕС от Китая по производству оборудования и компонентов для зеленой энергетики. Международное энергетическое агентство (МЭА) приводило в этом году впечатляющие данные о том, насколько зеленые технологии зависят от Китая, — от производства критических материалов до самого оборудования. Так, доля Китая в мировом производстве кобальта, используемого в батареях, составляет почти 70%, лития — 60%, а меди — 35%. На изготовление алюминия и стали приходится 35 и 50%. При этом мировая зависимость от самого оборудования, производимого в Китае, еще выше. По батареям и солнечным электростанциям — это 75%, ветряным электростанциям — почти 60%, а по тепловым насосам и электролизерам — почти 40%.

«Вместо этого фон дер Ляйен только что представила STEP… Она называет это „целевым и ограниченным предложением абсолютной необходимости“, что, к сожалению, переводится как „бессильный“», — продолжает Филипп Джагер. Он отмечает, что STEP кажется очередным упражнением в фокус-покус-перетасовке, чтобы объявить громкие цифры: «В целом средства ЕС на поддержку чистых технологий ничтожны по сравнению, например, с США».

Следовательно, промышленная политика будет финансироваться на национальном уровне, то есть это смогут позволить себе только страны с большими кошельками, замечает берлинский эксперт. Он приводит пример Германии, которая уже выделяет большие субсидии и ставит под угрозу целостность единого рынка Евросоюза.

«Поскольку в STEP нет политического интереса, а в следующем году в ЕС пройдут выборы, то существенного нового фонда ЕС ожидать не стоит», — пишет Филипп Джагер.

Его коллега по Центру Жака Делора Нильс Редекер добавляет, что новые идеи Еврокомиссии отражают гораздо более глубокую проблему: «Нынешняя система ЕС остается принципиально неспособной к продуктивной промышленной политике».