Обозреватель The Daily Telegraph о Facebook: Он враждебен свободе

Обозревателя британской The Daily Telegraph Дениэла Ханнана американская социальная сеть Facebook заблокировала за материал, в котором он рассуждал о последствиях пандемии. Теперь Хэннан понял, что в медиа-мире появилась новая система авторитаризма.

«Всё начинается с исключения фашистов, антипрививочников и сторонников теорий заговора. А кончается запретом почти всех, с кем вы не согласны», — пишет обозреватель о новой информационной политике американских соцсетей.

По его словам, в последние несколько месяцев Facebook стал маркировать как фальшивую информацию или удалять «совершенно безобидные материалы». Среди них исследование американского учёного Индура Гоклани, утверждающего, что число людей, умирающих во всем мире в результате стихийных бедствий, падает; колонка журналиста-расследователя Иэна Биррелла, задавшегося вопросом, не слишком ли поспешно ВОЗ исключила возможность утечки информации в Ухане и доклад ведущего эпидемиолога Оксфорда Карла Хенегана о датском исследовании, утверждающем, что маски мало влияют на распространение Covid-19.

«А теперь — моя статья», — сообщает Ханнан. Как поясняет журналист, недавно он написал статью для Института Джона Локка, в которой высказал мнение, что эпидемия «сделала нас большими коллективистами», а мир после изоляции будет «относительно авторитарным». По его словам, институт купил рекламу на Facebook, чтобы продвинуть эту статью. Социальная сеть сначала разрешила показ рекламы, а затем сняла её без объяснения причин.

«В моём случае, как и во всех других, невозможно узнать, в чем заключалось преступление», — замечает автор, напоминая, что ни одна из удалённых статей не содержала тенденциозных заявлений, не говоря уже о продвижении теорий заговора.

По подозрению Ханнана, дело не столько в содержании статей, сколько в их авторах. Журналист приводит в пример попытки редактора шотландского юнионистского сайта прорекламировать на Facebook статьи, содержание которых не имело отношения к политике, закончившиеся блокировкой рекламы.

«Как бы то ни было, я считаю, что Facebook, как частная компания, может публиковать любую рекламу, какая ей нравится. Но давайте внесём абсолютную ясность: отныне это издатель — издатель с собственной повесткой», — пишет обозреватель.

По его мнению, представление о том, что Facebook (или Twitter, или YouTube) — это просто платформа, уже не действует. С его точки зрения, это «ещё один канал с собственным мнением, наряду с Fox News, Russia Today, BBC и Morning Star».

Однако самое интересное не то, что у Facebook есть свои предубеждения, а то, какие именно это предубеждения, замечает автор. Как ни странно, компания, изначально призванная способствовать свободному потоку идей, стала нетерпимой к инакомыслию — или, по крайней мере, к некоторым формам инакомыслия.

«Вам, как правило, не грозят неприятности за отрицание преступлений Сталина, бойкот Израиля или празднование смерти Маргарет Тэтчер. Но за вопрос о том, есть ли злоупотребление государственной властью в обеспечении соблюдения карантина или сокращении выбросов углекислого газа, вы можете быть исключены», — негодует автор.

При этом статья Ханнана, которую Facebook счёл неприемлемой, была не была не о Covid-19 или общественном здравоохранении.

«Речь шла о хрупкости открытого общества, о том, как общая угроза может отбросить людей назад к их племенным инстинктам и, как следствие, о вероятности того, что полномочия, взятые правительствами на якобы условном основании в 2020 году, не будут отменены, когда эпидемия пройдёт», напоминает журналист.

Любая организация, которая считает такие мнения неприемлемыми, является, по его убеждению, «враждебной свободе».