Российские историки и политики отрицают, что Латвия кормила СССР

Научный сотрудник отдела экономической истории Института российской истории РАН Александр Дюков прокомментировал порталу rbc.ru недавнее заявление главы латвийского Минюста Яниса Борданса, сказавшего, что Латвия была «донором» СССР.

Напомним, Борданс уверяет, что будучи в составе СССР, Латвия отдавала 48% своих доходов в общий бюджет Советского Союза. Но Дюков обратил внимание на то, что министр юстиции Латвии не упомянул о дотациях, которые поступали в республику из общесоюзного бюджета.

«Бюджет союзных республик был, образно выражаясь, бассейном с двумя трубами — с одной стороны шли отчисления в советский бюджет, с другой — дотации из общесоюзного бюджета. То, что латвийская сторона акцентирует внимание на своих отчислениях и забывает сказать о дотациях, говорит о том, что мы имеем дело с некоторой манипуляцией», — высказался историк.

Он отметил, что в результате масштабной программы дотаций со стороны СССР в 1950—1960 годы Латвия стала одним из самых промышленно развитых регионов Советского Союза. «Если мы посмотрим сегодня на ситуацию в Латвии, то мы увидим прямо противоположную картину. Латышское население республики прогрессивно уменьшается, промышленность, которой можно было бы торговать в рамках ЕС, также отсутствует. Страна является не донором, а потребителем бюджета ЕС», — добавил он.

Член Ассоциации историков Второй мировой войны им. профессора Ржешевского Дмитрий Суржик также отметил, что после присоединения к СССР уровень промышленного производства в Латвии вырос в разы. «В результате второго двадцатилетия, с 1945 по 1965 год, экономический потенциал Латвии вырос в 17,4 раза по сравнению с 1940 годом», — сказал он. Суржик пояснил, что это оказалось возможным благодаря инвестициям из союзного центра. Эксперт подчеркнул, что Латвийская ССР не могла своими силами совершить такой колоссальный рывок в развитии промышленности и, соответственно, не могла быть донором для СССР.

Заявление Борданса не оставили без внимания и в российской Государственной думе, пишет «Sputnik Латвия». Член комитета Госдумы по международным делам Антон Морозов отметил, что на тот момент, когда Латвия вошла в состав СССР, она была отсталой аграрной страной.

«Весь советский народ работал на то, чтобы сделать из Прибалтики витрину СССР, все ресурсы вкачивались в эти страны», — заявил Морозов, подчеркнув, что Борданс, рассуждая о «спонсорстве» Латвией СССР, попросту исказил исторические факты.

«В Латвии во времена СССР было построено множество высокотехнологичных, передовых на тот момент предприятий. И то, что сейчас Латвия в глубоком экономическом кризисе, то, что она растеряла всю базу, которую подарил ей СССР — это теперь исключительно ее собственные проблемы. Сейчас, как известно, в Латвии довольно серьезный экономический кризис. Предприятия после вступления в Евросоюз закрылись и большинство латышей вынуждены искать низкоквалифицированную работу на трудовом рынке Европы», — констатировал Морозов.

В свою очередь, президент российского Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов выразил мнение, что подобные заявления звучат с целью «перебить» повестку, связанную с 75-летием победы в Великой Отечественной войне, пишет Stoletie.ru.

«Латвия пытается предъявлять претензии по итогам советского периода. Но тут необходимо разбираться: основная часть инфраструктуры, которая была создана в Латвии, как и во всей Прибалтике, создавалась Советским Cоюзом. Основная часть грузопотока осуществлялась через прибалтийские порты. Если не брать программу субсидирования, то именно благодаря этой инфраструктуре Прибалтика зарабатывала основную часть своих средств. Помимо этого, если внимательно посмотреть структуру экономики Советского Союза в 70-е и 80-е годы, то мы увидим, что РСФСР в основном производила сырьё. Оно отправлялось в страны Восточной Европы и Прибалтику на переработку. Поэтому основные потребительские бренды были именно восточноевропейские и прибалтийские. Грубо говоря, это сырьё по факту продавалось по цене ниже рынка в эти страны, то есть происходило субсидирование экономик этих стран», — отметил эксперт.

Абзалов тоже констатировал, что уровень жизни в Прибалтике был выше, чем в среднем в СССР. «Созданные в то время производственные цепочки сейчас активно используются. Гипотетически вступить в Евросоюз без этой инфраструктуры, в частности, транспортной (порты, подъездные железнодорожные пути) было бы крайне сложно. Заявления латвийской стороны надо рассматривать с учётом всех созданных производственных баз в период Советского Союза. Сомневаюсь, что кто-то в Латвии захочет отдавать крупнейшие в прошлом порты Европы», — заключил он.

Политолог и журналист Юрий Светов, комментируя риторику прибалтийских стран в эфире радио Sputnik, отметил: «Стоять в позе страдальца — это модное явление у некоторых стран Восточной Европы. Пример здесь — республики Прибалтики, Украина и Польша, которые изображают себя страдальцами громадного масштаба. Латвия, с разной степенью успешности, торгует антисоветской и антироссийской риторикой. Но проблема в том, что Евросоюз собирался с этого года сокращать дотации, которые получают такие страны, как Латвия, из общего бюджета. В связи с пандемией идут жестокие споры, как делить те деньги, которые ЕС собирается выделять на преодоление последствий. Поэтому Латвия, видимо, сочла, что самое время напомнить, что она недополучила в своё время от СССР, так пусть теперь ЕС это компенсирует — мол, пожалеют, дадут денег побольше».