Украина потеряна. Кто ответит за провал в Белоруссии?

Россия осознаёт опасность использования против неё вычлененных из неё же лимитрофов так называемым мировым Западом, однако по ряду причин не может проводить эффективную политику на постсоветском пространстве. Одна из таких причин, которая, пожалуй, является ключевой, — отсутствие внятной стратегии, которую мешают выработать и реализовывать явные и скрытые враги России внутри её самой. Среди последних немало откровенных дураков, занимающих важнейшие чужие места в силу родственных и иных отношений. Аналитическая деятельность, стратегическое планирование и внешняя политика — те виды деятельности, где услужливый дурак опаснее врага. В последние годы слишком часто приходится убеждаться в правоте этой народной мудрости. Среди наиболее показательных примеров, подтверждающих вышеуказанные констатации, — отношения между Москвой и Минском.

Семинар

В Москве 30 апреля состоялся экспертный семинар «Россия и Белоруссия: в поисках эффективной формулы союзничества в период геополитической турбулентности». Организатором мероприятия выступил «Российский совет по международным делам» совместно с Центром поддержки и развития общественных инициатив «Креативная дипломатия» и проектом МИД Белоруссии «Минский диалог». Делегация из Белоруссии была представлена сотрудниками посольства (советник-посланник Наталья Кислекова пыталась участвовать в дискуссии и вносила ремарки), политологами «Минского диалога» (его формальный руководитель Евгений Прейгерман был модератором и спикером), а также политологами и аналитиками разных направлений (военный обозреватель Александр Алесин и др.). Свадебным генералом ожидаемо выступил госсекретарь Союзного государства России и Белоруссии — член РСМД Григорий Рапота.

Собрание было анонсировано как экспертное, однако реальных экспертов среди собранных было немного — едва ли десятая часть. Остальные — журналисты, публицисты, аналитики, отставные и действующие чиновники разных уровней, самозваные эксперты и те, кого принято называть политологами ввиду отсутствия экспертных компетенций, но непреодолимого желания потешить своё самолюбие и просто хорошо покушать за чужой счёт. Оплачивал весь этот пир духа РСМД, в учредителях которого значатся два российских министерства. Проще говоря, банкет был за счёт российских налогоплательщиков.

«Эксперты отметили, что Запад не стремится признавать интеграционные структуры на постсоветском пространстве и вести с ними диалог, что приводит к трудностям имплементации единого евразийского пространства. Союзное государство России и Белоруссии — часть общего глобального замысла создания единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока. Но на данном этапе у России и Белоруссии нет необходимых экономических мощностей для этого, так же, как и нет равных условий хозяйствования для преодоления разногласий по экономическим вопросам, что в свою очередь становится препятствием для развития культурной, образовательной и гуманитарной интеграции, необходимой для сплочения населения и поддержания актуальности создания Союзного государства в обществе. Еще одним вызовом на пути к углублению интеграции между Россией и Белоруссией становится отсутствие необходимой инфраструктуры, единого транспортного пространства и координации по внешнеполитической линии», — сказано в распространённом по итогам семинара сообщении.

Там также отмечено: «Немаловажным упущением является неспособность двух государств выработать единое видение Союзного государства, а также превалирование национальных интересов каждой из стран над национальными интересами Союзного государства, которые в перспективе должны быть сформулированы. Также спикеры подчеркнули тот факт, что, несмотря на сложности, с которыми сталкивается имплементация Союзного государства, в нем заинтересованы как Россия, так и Белоруссия, причем союзнические отношения должны строиться с учетом национальных интересов, равенства возможностей и прагматизма».

На самом деле не надо быть экспертом, чтобы констатировать лукавость и ущербность вышеприведённых констатаций. Разногласия между Минском и Москвой лежат вовсе не в сфере споров хозяйствующих субъектов, «молочных» или «нефтяных» войн — они детерминированы геополитически. С точки зрения геоэкономики и реальности Realpolitik никаких равных условий между региональной державой, претендующей на статус одного из центров многополярного мира, и лимитрофом быть не может. Недавно мы отмечали День Победы, омрачённый запретами на шествие «Бессмертного полка» в Витебске и препятствиями при его проведении в Минске и других городах Белоруссии.

Участники семинара напрасно пытались поместить реальность в прокрустово ложе марксистской схемы «базис-надстройка». Пресловутых «экономических мощностей» у России и Белоруссии достаточно «для развития культурной, образовательной и гуманитарной интеграции». Другое дело, что в этом не заинтересованы геополитические акторы, довлеющие над официальным Минском с одной стороны, и воспринявшие этнический национализм в качестве базиса для формально «невыкристаллизованной» государственной идеологии нынешние правящие в Минске белорусские элитарии — с другой. Гуманитарное измерение Союзного государства изначально было на двадцатых позициях, и сегодня можно с уверенностью констатировать: им целенаправленно не занимались, а объединительные процессы в сферах образования и науки — саботировали. В «лучшем» случае их подменяли имитацией, бесчисленными «соглашениями о сотрудничестве», бюрократическим туризмом, договорами о намерениях и прочей формалистской чепухой.

Кадры

РСМД избрал в партнёры и собеседники неформальную структуру МИД Белоруссии вынужденно. В соседней республике, превращённой в автократическую автаркию, независимое экспертное сообщество лишено базовых условий для развития. Ужесточение политических репрессий уничтожает самые робкие ростки свободомыслия, и у диссидентов выбор невелик: либо быть маргиналами, либо заниматься политической проституцией в интересах западных патронов или местных властей. В последнем случае приходится играть роль внештатных сотрудников госагитпропа, пытаясь встроиться в систему и по мере выслуживания надеяться на доходное место — с окладом, регалиями и т. п. Таким образом, РСМД достались в собеседники те, кого одобрили в ведомстве Владимира Макея по согласованию с заинтересованными.

Учитывая, что проект «Минский диалог» изначально был детищем министра иностранных дел Белоруссии, выпестованным из националистического проекта «Либеральный клуб», в приглашении Евгения Прейгермана, Дениса Мельянцова и других «испорченных телефонов» не было никакой необходимости — ответы на интересующие вопросы вполне официально мог предоставить пресс-секретарь МИД РБ Анатолий Глаз, а необходимые пояснения — та же Наталья Кислекова. Если нужен был действительно экспертный взгляд, то его мог предоставить куратор проекта — глава белорусского регионального представительства немецкого Фонда Конрада Аденауэра заслуженный спецслужбист Вольфганг Зендер (Dr Wolfgang Sender). Если бы в некоторых московских структурах хотя бы немного интересовались биографиями и творчеством тех, кого позиционируют в качестве «белорусских экспертов», и делали адекватные выводы, то мероприятие РСМД не состоялось бы. Однако оно прошло, и стороны остались довольны — каждый по своим причинам.

Но притворитесь! Этот взгляд

Всё может выразить так чудно!

Ах, обмануть меня не трудно!..

Я сам обманываться рад! —

такие строки классика всплывали в памяти при просмотре замечательных выступлений русофобов из Белоруссии, аккуратно подбиравших нужные слова для московской аудитории.

Впрочем, некоторые товарищи в силу субъективных причин не смогли качественно отработать задание. Показательным был доклад экс-главы МИД РБ Владимира Сенько. Он констатировал необходимость «выхода из юридического клинча» в рамках Союзного государства через усиление роли официального Минска в принятии решений и заявил о необходимости внесения изменений в союзный договор, который в нынешнем виде якобы не позволяет проводить объединительный (интеграционный) процесс. Между прочим, бывший министр затронул один из самых болезненных вопросов двусторонних отношений и одну из самых серьёзных проблем общественно-политической жизни Белоруссии — «белорусизацию».

«В этом плане я хочу сказать особенно, что „белорусизация“, которая происходит, кстати, в республике очень-очень постепенно, очень аккуратно, — это процесс абсолютно объективный, абсолютно естественный, — сообщил Сенько. — Может ли он не происходить? Это было бы, наоборот, неестественно в условиях существования суверенного национального государства, развития его истории и культуры. Я хочу сказать с уверенностью, что российскому, русскому языку прежде всего в этой стране не существует никаких предпосылок для его вытеснения. Это государственный язык. На нём говорят практически 99,9% всего населения республики. И если вдруг появляются тенденции „белорусизации“, то воспринимать в России это как угрозу, угрозу вытеснения русского духа — это было бы, конечно, совершенно неправильным. И я считаю, что такие „вбросы“ в медийное поле только вредят нашему общему делу».

Какие такие общие дела могут быть у русскоязычных белорусов (то есть коренных русских жителей Белоруссии), подвергающихся языковой дискриминации со стороны русофобствующих националистов, ревизионистов и прочих деятелей, неустанно работающих на уничтожение и переформатирование исторической памяти, экономическое и политическое разделение России и Белоруссии? Сенько откровенно солгал об отсутствии предпосылок для вытеснения русского языка в Белоруссии — Интернет переполнен фотографиями уничтожения русскоязычной топонимики, которую заменяют хоть на чешскую латиницу, хоть на китайский — только не на русский, на котором, по словам экс-главы белорусского МИД, говорит 99,9% белорусов. Из недавних примеров — минский железнодорожный вокзал, откуда тронулись в столицу на семинар РСМД члены полуофициальной делегации.

На самом деле ничего естественного в «белорусизации» нет — ни в нынешней, проводимой под жёстким административным нажимом, навязываемой русскоязычному большинству и сопровождаемой увольнениями и отправкой в тюрьмы белорусских интеллектуалов, ни на первом её этапе, когда «нацдемами» устраивались кампании травли носителей традиционной идентичности с отправкой обвиняемых в «черносотенстве» на расстрел. Классическими примерами из этих двух эпох стали травля академика Евфимия Карского в 1920-е и резонансное уголовное дело «пророссийских публицистов», получивших в 2018 году по пять лет лишения свободы после 14 месяцев за решёткой. «Белорусизация» в современной Белоруссии столь же «процесс абсолютно объективный, абсолютно естественный», как и «украинизация» в Крыму и Донбассе.

Следующим после Сенько выступил другой бывший министр иностранных дел Белоруссии Иван Антонович. Бывший чиновник не заметил в Белоруссии нескольких волн общественной дискуссии по вопросам Союзного государства — весьма активной в конце 90-х — начале 2000-х, — которую со временем госагитпроп монополизировал и свёл на нет (личная заслуга Павла Якубовича со товарищи). Такая участь постигла не только союзную, но и все серьёзные темы, волновавшие белорусское общество, — они целенаправленно маргинализировались, поэтому результат не удивителен. Сегодня ситуация ещё хуже — за инакомыслие «пророссийского толка» в Белоруссии реально бросают за решётку, причём даже в том случае, когда диссиденты конструктивно критикуют торможение союзной интеграции, как это было на конференции по проблемам 20-летия строительства Союзного государства, прошедшей в минской Национальной библиотеке осенью 2016 года. То есть приглашённый РСМД «эксперт» был, мягко говоря, некомпетентен (как и многие другие приглашённые).

В путанных формулировках Антонович донёс видение официальным Минском отношений с Москвой, в частности позицию нынешнего главы МИД Белоруссии Владимира Макея по деструктивной, как уже неоднократно заявляли подданные Александра Лукашенко, роли спецпредставителя президента России — посла России в Белоруссии Михаила Бабича. Последнему бывший министр предъявил два весьма сомнительных обвинения: первое — Бабич якобы не владел дипломатической терминологией, второе — Бабич провёл калькуляцию российской поддержки, полученной союзной Белоруссией без учёта вклада в союзное строительство белорусской стороны. Что мешало официальному Минску провести аналогичный подсчёт и обосновать свой вклад в цифрах и фактах, решительно непонятно. Есть подозрение, что результат такой ответной калькуляции в сравнении выглядел бы неприлично скромно. Возможно, поэтому МИД Белоруссии не исполнил своего обещания дать быстрый и обстоятельный ответ на интервью спецпредставителя президента РФ российскому изданию. По большому счёту, такую работу не поздно сделать и сейчас — в белорусском министерстве есть компетентные специалисты среднего уровня. Бабич сделал работу с российской стороны, ничуть не покушаясь на суверенное и независимое право «Рэспублiкi Беларусь» самостоятельно отразить свой вклад в интеграционные процессы. Если бы он сделал такую работу за бывших коллег Антоновича и Сенько, то гарантированно попал бы в силки критиканства. Не сделав чужую работу и не подставившись, он всё равно удостоился трамвайного хамства хозяина «спадара» Макея. Так что со своими притянутыми за уши обвинениями Антонович оказался, как говорится, мимо кассы.

Походя сделав совершенно справедливую оговорку о «зацикленности» на экономическом измерении союзного строительсва (что как бы намекало на провал гуманитарного измерения), экс-глава МИД Белоруссии наговорил массу благоглупостей, дав понять, что принимающим стратегические геоэкономические решения банально не хватает ума. Представители МИД РФ и РСМД даже не заметили этот камень в огород Кремля, ибо в Минске таких решений не принимают. Максимум, что находится в компетенции минских партнёров, — это решения о продаже своего участка трубопровода или его срочной починке в ответ на ограничительные действия Россельхознадзора, борющегося с потоком контрабанды из ЕС с белорусского направления (с документальным прикрытием белорусских госструктур и их организационном содействии) и поставок на российский рынок некачественного и сомнительного по многим параметрам белорусского продовольствия.

Подробно разбирать выступления других доставленных из Минска спикеров можно весьма долго, однако для формата такой публикации правомерно ограничиться примерами выступлений двух бывших министров иностранных дел экс-БССР. Уместно отметить также, что подобранные и присланные минскими кураторами докладчики не просто так в выступлениях и кулуарах поносили Михаила Бабича, ставшего на некоторое время маркером исполнителей «заказухи» официального Минска. Упомянутый Денис Мельянцов — один из руководителей «Минского диалога» и спикер апрельского семинара РСМД — в марте призывал объявить российского посла персоной нон-грата, а хамскую отповедь МИДа Белоруссии в адрес спецпредставителя президента РФ он охарактеризовал изящным выражением «ссаными тряпками».

Замечательный десант высадился в столице. Для полноты картины не хватало лишь Зенона Позняка, Юрия Беленького и Дмитрия Дашкевича, — вероятно, этих «экспертов» привезут на ТВЦ и в РСМД чуть позже, а за финансированием и автобусом МИД РБ дело не станет. Российскую аудиторию ждёт продолжение сериала с подробностями того, как на белорусский остров выползают имперские чудовища, вероломно покушающиеся на суверенитет сильной и процветающей, суверенной и независимой хрустальной мечты системного националиста нетитульной национальности. Всё это, впрочем, не имеет никакого отношения к экспертной деятельности, — скорее, к мазохистским комплексам РСМД и других российских структур, которым минские кураторы подсовывают то одних, то других «аналитиков».

Продолжение следует до полного поражения

«Минский диалог» выполняет не только пропагандистскую функцию, поддерживая прозападный вектор политики официального Минска и успокаивая выездными заседаниями московских дилетантов, профукавших Украину, а теперь и Белоруссию. «Анти-Россия» по периметру обозначенного геополитиками ещё в прошлом веке пресловутого «санитарного кордона» появилась не просто так. Вспоминая другого классика, уместно заметить: у каждого политического, в том числе и внешнеполитического провала России есть фамилия, имя и отчество, а также должность.

Сейчас в Москве подрастает новая поросль минских лоббистов, впитавших в себя национализм, постсоветский сепаратизм и прочие явления подобного толка. Например, активно участвует в деятельности «Минского диалога» преподаватель факультета мировой экономики и мировой политики Высшей школы экономики, научный руководитель специализации образовательной программы двух дипломов НИУ ВШЭ и Лондонского университета по международным отношениям Андрей Скриба. Некоторые связывают с ним персонально охвативший ВШЭ и МГИМО скандал, ставший следствием доставки в московские вузы группы минских пропагандистов, которых политическое руководство Белоруссии навязывает российским госструктурам в качестве «экспертов». Скриба учился в БГУ вместе с политологом «новой генерации» Прейгерманом и сейчас помогает ему налаживать работу в Москве.

Из этой же генерации — специалист по выборам в странах с авторитарными режимами, аспирант Университета Джорджа Вашингтона Стас Горелик. Давно не секрет, где и как Минск куёт кадры, какие «аналитики в погонах» и другие заинтересованные ему в этом всемерно содействуют. Воспитанники не остаются в долгу. Помогают им опытные товарищи. Например, Балаш Ярабик, эксперт по «цветным революциям» в Евразии, чьими услугами раньше пользовалась прозападная оппозиция, а ныне — официальный Минск, демонстрирующий «разворот на Запад». Среди опытных товарищей «Минского диалога» значится бывший комсомольско-партийный деятель Валерий Воронецкий, снискавший симпатии маргинальных русофобов своими подбадривающими национал-радикалов заявлениями и контактами с западными структурами вроде Фонда Кёрбера.

Остаётся пожелать удачи бывшему главе МИД России и её Совбеза, нынешнему президенту РСМД Игорю Иванову в общении с белорусскими коллегами. Многие из них не успели вернуться из Москвы, как узнали об отставке Михаила Бабича. Русофобы всех мастей и всех уровней ликовали. Успех закреплён ребрендингом «Минского диалога» и его превращением в «Совет по международным отношениям». Предстоит большая и ответственная работа. Либерально-прозападная фронда внутри России очень надеется, западные товарищи возлагают большую ответственность. В такой ситуации просто необходимо расширить и углубить успехи на белорусском направлении взвешенным экспертным сопровождением.