Технология ползучего развода: что беспокоит Россию в «новой» Армении?

Отношения Армении и России переживают не лучшие времена. Особых поводов для беспокойства пока нет, но они непременно появятся, если взаимная подозрительность начнёт прогрессировать. А она, надо признать, всё же имеет место быть, как бы Ереван не пытался убедить общественность закавказской республики в отсутствии серьёзных проблем с Москвой.

Многое, что сейчас происходит в двусторонних отношениях, носит непубличный характер. К примеру, активные усилия представителей как действующего в Армении правительства, так и его внутриполитических противников в кремлёвских и не только коридорах российской власти. Оппоненты лидера «бархатной революции» и премьер-министра парламентской республики Никола Пашиняна настойчиво добиваются восстановления к себе кредита доверия российского руководства. Основной посыл при этом сводится к одной мысли — мы можем стать реальной альтернативой «западноцентричному правительству» Пашиняна, не допустив «развода» между Арменией и Россией и ухода Еревана на евротлантическую орбиту.

Что больше всего беспокоит сейчас Москву в ситуации прихода к власти Пашиняна и резкого выталкивания в позицию политического маргинала бывшей правящей Распубликанской партии Армении? Лидером этого политобъединения, находившегося у власти с начала нулевых, до сих пор остаётся бывший президент Серж Саргсян. Москва полностью не списала его со счетов, несмотря на крайне низкий рейтинг этого государственного деятеля. Но фактор Пашиняна всё больше рассматривается в Кремле в качестве долгосрочного, с ним необходимо считаться и при этом выстраивать отношения с первыми лицами в Армении фактически с нуля.

Опасения России относительно конфигурации внутриполитических сил в Армении по итогам бурных событий минувшей весны можно разбить на несколько основных «корзин».

Русофобы во власти затаились

Предшествуюшие заявления и сама деятельность представителей ближайшего окружения Пашиняна, после «бархатной революции» постепенно занявших высокие государственные посты, не внушают оптимизма. В настоящее время эти люди полностью исключили антироссийскую риторику и воздерживаются от публичных выпадов в сторону интеграционных объединений на постсоветском пространстве, созданных под эгидой России. Но это отнюдь не означает, что армянский «соросовский актив» из недругов Москвы трансформировался в её поклонников. Выраженная антипатия к России до мая 2018 года, когда Пашинян под давлением «улицы» стал главой правительства, в настоящее время приняла скрытую форму в виду «объективных причин». Находясь у власти, «бывшие» апологеты Запада не могут позволить себе былые выходки с баннерами на руках, где красовались надписи «Россия, вон из Армении!». Однако такие вынужденные самоограничения представляются обратимыми — придёт время и приспособленцы у власти удвоят, а то и утроят степень своего, мягко говоря, неоднозначного отношения к историческому союзнику Армении.

Результаты прошедших в декабре 2018 года парламентских выборов, закончившихся ожидаемым политическим триумфом блока Пашиняна «Мой шаг» (более 70% полученных голосов и две трети депутатских кресел в 132-местном Национальном собрании седьмого созыва), только укрепили самоуверенность молодых кадров «новой» Армении в том, что народ выдал им мандат, имея который, они могут диктовать повестку даже на российском внешнеполитическом направлении. Эйфория армянской политической улицы постепенно принимает вид завышенной самооценки государственных чиновников верхнего звена. Вместе с ней растут и риски того, что в какой-то момент эти кадры начнут диктовать условия самому Пашиняну, которому, надо отдать ему должное, пока в целом удаётся сдерживать горячие головы в своём окружении.

Вопросы у Москвы есть ко многим, включая и самого Пашиняна, каким бы «долгосрочным фактором» на нынешнем общественно-политическом поле республики он бы не рассматривался. Так, в Кремле весьма критически отнеслись к недавнему посылу армянского премьера, озвученному, кстати, во время его очередной поездки в российскую столицу, о том, что вступление республики в Евразийский экономический союз было «ошибкой». Цена этой «ошибки» — экономический рост в Армении и ещё несколько лет сохранения в относительном спокойствии зоны карабахского конфликта.

Да, армянская экономика со вступлением в ЕАЭС не усилилась настолько, чтобы можно было с полной уверенностью смотреть в её будущее. Да, после вступления в Евразийский союз была апрельская война 2016 года в Карабахе, унёсшая жизни более сотни армянских солдат и офицеров. Между тем поддержание на плаву местной экономики и недопущение резкого обрушения карабахского статус-кво в бездну новой войны во многом удались именно в виду приобщения Армении к ЕАЭС, а не пребывания за его рамками.

Расхождение между словом и делом

Далее — диссонанс, временами ярко выраженный, между словами и действиями Пашиняна и ведущими представителями его команды. Было прилюдно и не единожды сказано, что политической вендетты не будет. Тем не менее бывших представителей высшего политического и военного руководства Армении новые власти обвинили в попытке «свержения конституционного строя» (события марта 2008 года), возбудили уголовные дела, а экс-президента Роберта Кочаряна вовсе посадили за решётку.

Заметный разрыв между речами и поступками наблюдается далеко не только на внутриполитическом поле. Пашинян так и не выразил внятно, чего в конечном итоге добивается официальный Ереван применительно к карабахскому урегулированию — присоединения Нагорного Карабаха к Армении или международного признания новой армянской республики. Ссылки на волю народа Карабаха (по принципу — как они решат, так и будет) уже давно перестали выглядеть серьёзными. Если бы сам Ереван ценил это мнение, то ему собственным примером необходимо засвидетельствовать уважение к чаяниям карабахцев — признать независимость Арцаха (армянское историческое название Нагорного Карабаха ­— EADaily) или хотя бы, в качестве предварительного шага, заключить с ним горизонтальный «большой договор».

На словах Пашинян — принципиальный защитник прав карабахцев. Он говорит, что без них реальных переговоров с Азербайджаном нет и быть не может. На деле же он охотно вступает в «полезные беседы» с азербайджанским лидером Ильхамом Алиевым, достигает с ним устных соглашений касательно тех вопросов, решение которых без представителей Нагорного Карабаха выглядит не всегда и не во всём уместным.

Если верить Пашиняну, он добился качественного улучшения отношений с Россией, которые, по его словам, ещё никогда не были так хороши. Разве? Достаточно вспомнить совсем недавно подорожавший для республики российский природный газ, очевидно раздражающие союзника шаги в виде начала громких расследований деятельности российских «дочек» ЗАО «Южно-Кавказская железная дорога» и ПАО «Газпром» в Армении.

Американо-грузинский соблазн

Отдельная «корзина» растущего беспокойства России — резко выросшая интенсивность контактов представителей «новой» Армении с американскими собеседниками и в особенности с грузинскими подопечными США. Вашингтон стал демонстративно обхаживать Пашиняна и его команду, уделять ей на порядок больше внимания, чем предыдущему «режиму» Сержа Саргсяна. Условным куратором Армении в Белом доме стал сам советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон, посетивший республику в октябре 2018 года и отметившийся здесь рядом нарочито раздражающих Россию заявлений. Уровень кураторства Еревана в Госдепе, по данным источников в Вашингтоне, также заметно вырос. Армянским досье после «бархатной революции», поговаривают, всё больше занимается персонально госсекретарь Майк Помпео.

К возросшему в Вашингтоне интересу к Еревану норовят примкнуть одиозные личности, к примеру, в лице американского миллиардера Джорджа Сороса.

США уже получили от новых властей Армении ответ, что не примут протянутую им американскую руку, если она будет подана при помощи Турции. Нормализация армяно-турецких отношений, инициированная экс-президентом Сержем Саргсяном (как он об этом сам утверждал, но по поводу чего есть большие сомнения), не сдвинулась с мёртвой точки с приходом Никола Пашиняна. Цюрихские протоколы 2009 года остаются в том же невостребованном состоянии, в каком они находились всё последнее десятилетие. Однако грузинское направление рассматривается американской администрацией и нынешним армянским правительством в качестве перспективного. Как можно понять, вашингтонские стратеги в Совете национальной безопасности и Госдепе США взялись сделать транспортную связь Армении с Западом более привлекательной для остающейся в крайне сложном логистическом положении республики. Очевидно, что по объективным причинам (достаточно простого взгляда на политическую карту Южного Кавказа) одними усилиями Грузии, какой бы «покладистой» она бы не стала с учётом изменений в Армении, добиться решения этой задачи американцам не удастся. Так или иначе многое будет зависеть от позиции Турции, например, при создании для Армении более выгодных условий транспортировки грузов в Евросоюз с черноморско-кавказского направления. Тем не менее американцы постепенно включаются в игру под названием «ползучая переориентация» Армении с «архаичного» российского на «прогрессивный» западный исторический вектор.

Взамен на такое повышенное внимание и обхождение США на пару с Грузией, разумеется, предложат (по имеющимся у нас сведениям, уже предложили, но пока не получили внятного ответа) Армении повысить степень вовлечённости в евроатлантическую орбиту. Это могут быть участившиеся командировки армянских военных на учения под эгидой НАТО в Грузии, на другие тренинги, семинары и курсы в рамках партнёрства с Североатлантическим альянсом. Главное в этом вопросе для американцев и грузин не содержательность данных миссий, а сама демонстрация возросшего интереса новых армянских властей к натовскому вектору. Если Пашинян до сих пор считает вступление Армении в ЕАЭС ошибкой, то почему ту же констатацию он рано или поздно не сделает и в отношении пребывания закавказской страны в Организации Договора о коллективной безопасности?

Неподготовленные молодые люди

Самая мягкая критика в Кремле и российском МИДе относительно пришедшей по итогам армянской «бархатной революции» к власти команды в приватных беседах выражается следующим образом: «это неподготовленные люди». Об их «ненадёжности» в отношении России, сильной подверженности смене настроений, нахождении в «идеологической» внешнеполитической оппозиции к Москве говорится (пока, во всяком случае) строго в непубличном формате общения на уровне политических функционеров и посвящённых экспертов. Впрочем, обеспокоенность в российской столице растёт, а с ней и опасения, что «Пашинян и компания» на нынешнем этапе и в обозримой перспективе будут камуфлировать своё истинное недружественное отношение к Москве пустыми декларациями о продолжении союза.

Отдушиной для России служит сохранение определённой преемственности в силовом, внешнеполитическом и финансовом блоках армянского госаппарата. Пашинян благоразумно отказался от экспериментирования в этой части бюрократической машины республики, где профессионалы особенно востребованы и которой скоропалительные кадровые решения строго противопоказаны.

Настораживает не столько ряд самих персон с богатой русофобской биографией в бытность у «соросовской» и других западных кормушек (некоторые остаются рядом с ней по сегодняшний день), сколько применённые в Армении технологии появления этих лиц во власти. Данные технологии были апробированы в известных точках на постсоветском пространстве и в Восточной Европе. Ныне они задействованы в далёкой Венесуэле и потому претендуют на некую универсальность. Конечно, с непременной поправкой на местную специфику. В случае с Арменией — это выбор именно ползучего, а не резкого развода с Россией, учитывая исторические реалии и объективную геополитическую данность. Но армянская специфика не мешает, а в чём-то даже благоприятствует выдвижению в информационные рупоры новых властей таких медиа-инструментов, как «Радио Свобода»*, миссии которых практически всегда крайне политизированы и заточены на «сдерживание» России.

Когда в армянском истеблишменте и на медийном поле погоду делают соответственно затаившиеся и открытые соросовцы, России надеяться на чудо перевоплощения «неподготовленных молодых людей» в профессионалов и радетелей армяно-российской дружбы явно не приходится.

*Организация, выполняющая функции иностранного агента