Дмитрий Быков как интеллектуальный маркиз де Сад грядущей русской революции

Эстетство. Кокетство. Позерство. Эпатаж. Тихо нашалил и громко нахулиганил «гений» — поэт и литературный критик Дмитрий Быков. Да так нашалил-накуролесил, что после появления материала с выступлением Быкова в сети, отзывы на него в режиме pro и contra идут непрерывным потоком с 11 января 2018 года. А все от того, почему в России ничего нельзя и при этом все можно? Отвечает Дмитрий Быков. «Дилетантские чтения» в отеле «Гельвеция». Санкт-Петербург, 25 декабря 2018.

Сейчас Быков — он же ДЛБ — пребывает в состоянии полного восторга от случившегося — культурная провокация на славу удалась. И для этого не пришлось приколачивать гениталии к брусчатке Красной площади, как это сделал другой эстетствующий «художник», или поджигать двери Banque de France на площади Бастилии. Даже в храме Христа Спасителя плясать и петь не потребовалось. На ресурсе в LiveJournal, посвященном творчеству Быкова, некий «Евсейка» очень аккуратно собирает и складывает все отзывы на тему прошедших быковских «дилетантских чтений». Тексты, авторы, ссылки — все подшито один к одному и выложено с самой аккуратностью, как раз не свойственной поэту. Искать в сети не надо. Все лежит в одном месте — в перечне творчества у главного виновника переполоха. Таковых отзывов с 11 по 21 января накопилось аж 69 полноформатных текстов: «…от газеты Александра Андреевича через ЖЖ Эдуарда Вениаминовича до ВК Михаила Иосифовича о Дмитрии Львовиче…». Есть даже один текст на немецком из Германии. А рядом опубликовано «предварительное опровержение» Быкова на все сказанное Быковым когда-либо в будущем: «Компания „ru_bykov“ категорически заявляет, что данная запись от начала до конца представляет собой комическую фантазию, и не должна приниматься всерьез. Считать сюжет провокационным — значит, упустить самую суть, вынести неправедное суждение, а ведь право судить принадлежит Богу и только Богу, о чем следует помнить критикам». К чему придираетесь? Ведь чтения дилетантские!

Информационный счет Быкова неуклонно продолжает расти. Алексей Иванов на «Завтра»: «Зловонные откровения Быкова-Зильбертруда». В ответ от Быкова — гомерический хохот. Григорий Игнатов на «Журналистской правде»: «Адвокат Гитлера». Ответ — тихий смех сквозь усы. Константин Семин со своим «Агитпропом»: «Час Бугайского» — сдержанное хихиканье, перемежаемое иканием. Максим Соколов с «Комсомольской правдой»: «Толстый и тонкий» — а здесь смех, смех. Олег Кашин с «Republic»: «Наши «карикатуры на пророка» — тут хохот. «Бездомный шут» — Роман Носиков, «Федеральное агентство новостей», «Моя маленькая быковиана» — Евгений Ихлов, «Не пей баварского, Гертруда» — Станислав Смагин, «Культура» — все вызывает гомерический хохот. «Поэт Дмитрий Быков становится новым «власовцем» — Изборский клуб. «Поэт в России — больше, чем поэт» — Рам Юдовин, «Сноб». Дмитрий Быков заблуждается, но это благородное заблуждение — Михаил Эпштейн, «Сноб». «Ты слышишь, как грохочут сапоги?» — Александр Проханов, «Завтра». Грохочут, грохочут. Стучат по брусчатке достоянием Павленского. Новый взрыв хохота. И дальше хохот, хохот. И вот вам рядом тут же прочитайте подготовленную быковским холопом «Евсейкой» афишку: «Расписание предстоящих лекций и встреч Дмитрия Быкова с читателями». Если что, можем повторить!

Но вернемся к скандальным «Дилетантским чтениям» в отеле «Гельвеция». Вот, собственно, провокационный ответ Быкова его критикам, прокритиковавшим провокацию Быкова: «И вот здесь сталкиваешься с ситуацией, когда совершенно непонятно, как на это реагировать. Потому что когда на тебя врут в буквальном смысле как на мертвого и выворачивают наизнанку твои совершенно очевидные слова, и приписывают тебе оправдание нацизма, которого в этом выступлении нет и близко, то здесь как-то невольно становишься в положение оправдывающегося. В чем здесь можно оправдываться? Ведь этот разговор выложен в сеть, все могут услышать, о чем там идет речь…». Дальше следует гомерический хохот. Слушайте. Вам скоро и распечаточку приготовят.

Да-да, ведь критика по линии «Гитлер-Власов» поэта Быкова — это ведь всего лишь проходной трехминутный сюжет с «Дилетантских чтений» с 11.20 до 14.10 минуты.(1) А остальное-то на полтора часа, что, трудно было послушать? А там ведь размах и замес «гения». Ведь организатор «Дилетантских чтений» Виталий Дымарский захотел, чтобы Быков поговорил не о Гитлере, не о Власове, а о гражданской войне в России. Дымарский на чтениях анонсировал «Громкую правду о „Тихом Доне“. Новую версию Дмитрия Быкова». Но, вот ведь незадача. Как оказалось, редактор Дымарский статью Быкова «Шолохов» в редактированном им же номере 37-ом за январь 2019 года «Дилетанта» даже не прочел. А в означенной статье Быкова, как оказалось, нет ни слова о «Тихом Доне» Шолохова. В ней Быков написал о «Поднятой целине». Но когда это открылось на «Дилетантских чтениях», недоуменной паузы не последовало, и Быков все равно с ходу ответил на «заказ» Дымарского рассказать о гражданской войне. Вот концептуальное содержание выступления Быкова на тему «Россия и гражданская война».

Исходный тезис Быкова: «Россия — неправильная страна».

Из этого проистекает следствие: «Россия по своему замыслу и по изначальной своей сущности всегда находится в состоянии гражданской войны».

Дальше у Быкова речь идет о причинах и движущих силах перманентной гражданской войны в России. Цитируем Быкова:

«Россия всегда в силу своей географии, в силу своей истории, в силу своей сословной структуры находится в состоянии гражданской войны. И эта гражданская война на короткое время прерывается в силу двух условий, которые вы мне легко назовете… Как? Либо, безусловно, вы совершенно правы, либо в силу внешней агрессии, когда Россия вынужденно объединяется против внешнего врага. Либо в силу тех репрессий внутренних, которые действительно уже переходят в стадию террора. Россия может преодолеть гражданскую войну либо при условии прямого нападения, либо при условии такого террора, который временно заставляет забыть об этих противоречиях. Эти противоречия идут по трем линиям основным, и это вовсе не Восток-Запад. Это Север-Юг, безусловно, и это главная российская проблема. Потому что несвободный, я бы сказал, вечно подконтрольный, вечно классически терроризируемый Русский Север и более или менее вольный Русский Юг. В России, конечно, конфликт Севера Юга, как и в Америке, гораздо более актуален. Во-вторых, это конфликт дворянства и крепостничества, потому что половина населения угнетаема, а половина населения так или иначе сословно свободна. И третий конфликт, от которого я очень хотел бы убежать, но, к сожалению, не получается, это конфликт России и еврейства. Так случилось, что евреи в России с ХVIII века оказались довольно опасной, довольно деструктивной силой… Вот по этим трем линиям: Юг-Север, дворянство-крепостничество, русские-евреи идет в России вечная гражданская война. Она идет и сейчас. Мы принимаем ее за конфликт либералов и государственников, но на самом деле, это конечно псевдоним».

Подведем черту под «уравнением» Быкова о неизбывной гражданской войне в России. Здесь очевидно, что перманентная «гражданская война» в понимании Быкова имеет холодную и горячую фазу. Но, собственно, непонятно, почему Быков именует само явление «гражданской войной», если в другом месте «Дилетантских чтений» он утверждает, что собственно «гражданское общество» впервые возникает в России после реформы 1861 года? Если нет граждан, то почему тогда это «гражданская война»?

Другой существенный момент. Холодная «гражданская война» у Быкова типологически напоминает то, что у нас недавно именовалось «классовой борьбой». При этом до Маркса явление «классовой борьбы» у Гизо, Тьери и т. д. как раз и рассматривалось как непрерывная борьба «народов»: господствующего — потомков народа-победителя и угнетенного — потомков народа-побежденного. Главная движущая сила истории есть постоянная борьба народов, а не социальных групп. В этом плане у Быкова и возникает борьба «евреев» или даже шире — «еврейства» против России и «русских». Дальше мы берем этнические понятия в кавычки, тем самым подчеркивая, что они суть плод воображения «поэта» и «гения» Быкова, а не текущей реальности.

Представление о том, что русская революция начала ХХ века в содержательной своей части была межэтнической «войной» «русских» и «евреев», было достаточно распространенным у ее участников и современников. В артикулированной форме с одной стороны конфликта оно было прямо сформулировано у черносотенцев и русских националистов в рядах Белого движения. В настоящее время концепцию русско-еврейской межэтнической войны, как одного из горячих конфликтов в общем ряду конфликтов Русской революции и гражданской войны, продвигает стоящий на расовых позициях в трактовке этничности современный идеолог русского национализма Александр Севастьянов. См. у него: Ядовитая ягодка революции. М., 2018; На русско-еврейской этнической войне (Вопросы национализма. 2016−2017. № 28, 29). Богатый фактографический материал для подобной концепции, как оказалось, дало фундаментальное исследование историка профессора НИУ ВШЭ Олега Будницкого. См.: Российские евреи между красными и белыми (1917—1920). М., 2005.

Как бы там ни было, но, как теперь оказывается, озорник и проказник поэт Дмитрий Быков на «Дилетантских чтениях» смотрит на дело Русской революции с позиции русской крайне правой — русских националистов и исторических черносотенцев. И чем тут можно возразить по существу? Да, нечем, только опять взрывом гомерического хохота.

В этой связи показательна не умная, мягко говоря, реакция на культурную провокацию Быкова телеведущего и официального пропагандиста Владимира Соловьева — в прошлом члена президиума Российского еврейского конгресса. Соловьев: «Гитлер-освободитель? К сожалению, евреи помешали… Видно, что человек никогда не изучал, он даже не понимает, что такое национал-социализм, и какая роль была уготована славянам». Соловьев как бы не замечает, что Быков записал его — Соловьева в «довольно опасную, довольно деструктивную силу», ведущую перманентную «гражданскую войну» против «России» и «русских». Здесь смеяться статистам следует долго и до слез. Ау! Где главные раввины России Берл Лазар и Адольф Шаевич? Где их реакция на циничное антисемитское выступление Быкова? Ведь они также зачислены Быковым в «довольно опасную и довольно деструктивную силу» .

Вот, например, «опасный» и «деструктивный» Максим Кантор пишет абсолютную чушь на случившееся в том смысле, что Быков предъявил концепцию «европейской гражданской войны» Эрнста Нольте (1923−2016). См. Европейская гражданская война (1917—1945). Национал-социализм и большевизм. М., 2003. «Дмитрий Быков в своих размышлениях о Второй мировой войне просто выполняет долг русского писателя — ставить вопросы о существовании таких пределов». (Кантор) Каких это пределов? На политкорректное? Пауза. Хохот.

В дело вступает некий «опасный» и «деструктивный» Рам Юдовин: «Но странно, что Быкова обвиняют в оскорблении народа, тогда как он скорее идеализирует его, невероятно завышает его моральные качества. Дескать, народ сражался с Гитлером не столько за себя, сколько за евреев и интеллигенцию. Более высокую оценку: воевать и умирать за Других, национально и социально чуждых, — даже трудно себе представить». Пауза, хохот. Ведь по Быкову, «еврейство» ведет перманентную многовековую войну с Россией. А Юдовин, поясняя Быкова, утверждает, что русский народ воевал за «национально и социально чуждых». Вы тут, понимаешь ли, шествия «бессмертных полков» устраиваете, которые, по Быкову, воевали во имя спасения еврейства, чтобы оно против «России» и «русских» гражданскую войну вновь начать могло? Сталин это вовремя понял и Михоэлса задавил. Пауза. Шепоты в зале.

В конечном итоге, по ходу «Дилетантских чтений», как оказалось, рассуждения Быкова были перенаправлены на актуализацию проблемы «гражданской войны». Здесь главная тайна, открытая Быковым на условии, что она «не выйдет из этого помещения», это то, что «либералы», ведущие сейчас гражданскую войну против России, суть «псевдоним», за которым скрывается «еврейство». В этой связи перспектива грядущей «русской революции» по Быкову принимает следующие очертания: «Нынешняя российская власть тоже погибнет, когда Россия из-под нее сбежит. Она не устоит… Она сбежит к Алексею, как всегда. И вы знаете, как зовут Навального. Она сбежит к Алексею и родит мертворожденный социум». «Вы думаете, сейчас путинская власть упадет, и свобода настанет. Да, ничего подобного. Настанет взаимное истребление, довольно интенсивное. Нас единственное, что сдерживает — это сейчас некоторое подобие пока еще иллюзорной власти. Всякая революция в России кончается гражданской войной. А после Ивана Грозного, что, настало царство свободы и любви? Ничего подобного. Настало Смутное время на шесть лет. И пока новые обручи не были набиты на эту бочку, ничего не происходило. И пока Россия не разделится на несколько государств, она и будет входить в стадию гражданской войны. Это не призыв. Это ни в коей мере не призыв. Это не сепаратизм. Не лайки, ничего. Но, к сожалению, в России уже был опыт: всякая революция кончается гражданской войной. А всякая гражданская война прекращается террором. Это такая страна, она неправильно устроена».

Таким образом, Быков закрывает благостную перспективу для современных адептов национально-демократической революции по лекалам Навального. Лешенька совершит соитие со своей революцией, чтобы та родила ему мертвый социум. Этот выкидыш породит разочарование, которое подвигнет этот социум на взаимное самоистребление. И дальше все пойдет в России по кругу — через террор к новой гражданской войне, если только «неправильная страна» «не разделится на несколько государств», т. е. перестанет быть Россией.

Революция в России, утверждает Быков, в созидательном ключе бесперспективна, поскольку чревата взаимным самоистреблением, которое может остановить лишь новый террор, т. е. опять же истребление. И главное здесь, как оказывается, все это в отношении усилий «еврейства» поубивать всех русских и разрушить «Россию» напрасно и зря. Последняя, как кляча, качающая воду из колодца, ходит по кругу. А «еврейство» обречено, как проклятое на вечную гражданскую войну с русскими и Россией. Неправильная страна (Быков). Несовременная страна (Иноземцев). «Россия спасается от гражданской войны в состоянии тотальной несвободы». Пауза. Хохот. Аплодисменты.

Но, по Быкову, есть надежда разорвать порочный круг. «Иными словами, Россия может спастись, если она создаст новую систему образования и — внимание — если она разрушит патриархальную семью». «Пока в России женские измены не станут нормой, а мужья не станут это одобрять, ни о какой политической свободе говорить нельзя». Таким образом, по Быкову, для «спасения России» и обретения политической свободы не нужно заниматься политикой. А надо создавать систему образования по типу «республики Шкид» Леньки Пантелеева, а в семьи ввести одобряемый в отношение супругов адюльтер по типу «Что делать» Чернышевского. По Быкову, это называется «разрушь патриархальную семью, спаси Россию». Чем не современное толстовство ХХI века? Пауза. Аплодисменты. Гомерический хохот.

«Дилетантские чтения» в превращенном в Новые Васюки отеле «Гельвеция» перед собравшимися дураками завершены. «Яицкие казаки гораздо больше европейцы и либералы нежели жители Петербурга», — констатирует Быков в адрес этих самых дураков. Те в ответ — взрыв хохота и аплодисменты, переходящие в овацию.

Культурная провокация далеко за линией фола на славу удалась. Какой-то логики или смысла здесь искать не следует. Просто поэт и «гений» Быков однажды поутру в эпоху постмодерна, приняв три стакана красного, решил плюнуть в суп миллионам, чтобы в ответ зашипело. И «оно» шипит.

А есть ли во всем этом «сенс»? Вот профессиональный антифашист-историограф Александр Дюков советует в СМИ: «На Быкова не надо писать в Следком. Его нужно просто сажать за парту — чтоб прослушал курс лекций о нацистской истребительной политике». Полноте. За парту? Учить? Гения? Да, это же несерьезно…

Смысл у случившегося, разумеется, есть, но искать его следует за гранью рационального. У Быкова таковой «сенс» найдете в части коллективного бессознательного русской интеллигенции. Недавно мы уже писали об этом феномене в отношение молочного брата Дмитрия Быкова — члена СПЧ Андрея Бабушкина — а внешне они так похожи, как родные! Объяснение здесь таково: русский интеллигент глубоко в душе ждет своего маркиза де Сада в глубоко национальном облике Митрича в стоптанных валенках, и Никиты Пряхина в ватнике, или же известного трудящегося Востока гражданина Гигиенишвили в известной кепке.

«Васисуалия Андреевича положили животом на пол. Ноги его молочно засветились. Гигиенишвили размахнулся изо всей силы, и розга тонко запищала в воздухе.

— Мамочка! — взвизгнул Васисуалий.

— У всех мамочка! — наставительно сказал Никита, прижимая Лоханкина коленом. И тут Васисуалий вдруг замолчал. «А может быть, так надо, — подумал он, дергаясь от ударов и разглядывая темные, панцирные ногти на ноге Никиты.

— Может, именно в этом искупление, очищение, великая жертва…"

И покуда его пороли, покуда Дуня конфузливо смеялась, а бабушка покрикивала с антресолей: «Так его, болезного, так его, родименького!» — Васисуалий Андреевич сосредоточенно думал о значении русской интеллигенции и о том, что Галилей тоже потерпел за правду".

На «Дилетантских чтениях» в отеле «Гельвеция» Дмитрий Быков провозгласил себя на всю эту самую Гельвецию, которая нам по карману, «гениям». А таковое звание обязывает. Ведь поэт в России больше, чем поэт. Его биографию выстраивает сам поэт. В этом плане примечательно то наблюдаемое сейчас наслаждение, испытываемое Быковым от целого водопада плевков, обрушившихся на него. Похоже, что в этом плане Быкову не дают покоя лавры интеллектуального маркиза де Сада грядущей русской революции. Схема здесь примерно такова и обозначается как «несчастья добродетели». Де Сада-Быкова освобождают из русской Бастилии санкюлоты — пардон, в нашем случае «ватники». При взятии Бастилии камера де Сада-Быкова разграблена, и рукописи его сожжены. Проходит четыре года перманентной гражданской войны, ведущейся «псевдонимами». 8 термидора де Сада-Быкова революционный Трибунал посылает на гильотину. Переворот 9 термидора его спасает. И последние годы своей жизни де Сад-Быков влачит жалкое существование в нищете и болезнях. Он работает в театре у Серебрянникова за 40 су в день. И вот наконец финал. Де Сад-Быков заканчивает свой жизненный путь в клинике для душевнобольных в Шарантоне. В последний путь его провожает мадам Кене, в девичестве Ренель. Великая биография великого гения состоялась на все последующие века. А тут у вас говорят: «Быков и Гитлер», когда речь идет о простом несчастье подсознательного либертинажа великого «гения».

Дмитрий Семушин

Приложение.

Дмитрий Быков. «Дилетантские чтения». 25. 12. 2018.

(1) Взявший на себя главный огонь критики фрагмент из Быкова с 11.20 по 14.10. Обычно критики подают его с купюрой без предложений о значении «советского интернационализма»:

«Я скажу вам самую страшную вещь и попрошу вас всех ее забыть. Первая книга, которая выйдет в серии ЖЗЛ в результате новой перестройки, будет биография генерала Власова. Это так. И я сделаю все возможное для того, чтобы написать эту книгу.

Это ужасный факт, к сожалению, сегодня единственный и настоящий патриот — это тот, кто находится абсолютно в артоканальном противоречии с сегодняшним российским патриотизмом. Сегодня быть патриотом значит быть русофобом. Я могу вам возразить только одно на ваше замечательное соображение. К сожалению, российская гражданская война сороковых годов включала в себя практически массовое истребление евреев. И те, кто собирался жить в свободной России, освобожденной гитлеровцами, вынужден был согласиться с тем, что на подконтрольной гитлеровцам территории полностью истребляли евреев. Такой ценой покупать российское счастье, я думаю, никто не был готов. И это еще одна роковая кривизна российской истории. Понимаете, я абсолютно уверен, что Гитлер бы добился той или иной, но все-таки популярности в России, если бы истребление евреев (и, как частный случай, цыган) не было бы его главной задачей. К сожалению, или к счастью, инфильтрация евреев в русскую культурную жизнь в тот момент была уже достаточно значительной, и такой ценой покупать независимость российский социум не был готов. И добавлю еще одну важную вещь. Гитлеризм был в России побежден в значительной степени благодаря советскому интернационализму. Советский интернационализм — явление модерна противостоял германской архаике. Если бы Гитлер в тот момент был чуть более модернизирован, чуть более интернационалистичен. Но гитлеровский зоологический, совершенно примитивный, чудовищный антисемитизм, конечно, возбуждал недоверие и вражду среди русской интеллигенции. А тот, кто не дружит с интеллигенцией в России не победит никогда. Это важный закон, и это так".