Новый посол России в Белоруссии: быть или не быть переменам?

После того как стало известно, что комитет Государственной думы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками 20 июля одобрил кандидатуру Михаила Бабича для назначения его на должность посла России в Белоруссии, в средствах массовой информации появилось большое количество прогнозов по поводу того, чем это назначение, если оно произойдет, может обернуться для белорусско-российских отношений. Предположения варьируются от крайне негативных вариантов, предполагающих проблемы из-за возможного ответа Минска на попытки давления на него со стороны Кремля через нового посла, до весьма радужных — два государства только выиграют от назначения, так как при нынешнем представителе Александре Сурикове российское диппредставительство в республике вообще перестало выполнять свои прямые обязанности. Вместе с тем, ряд косвенных признаков говорит о том, что белорусские власти не испытывают особой радости по поводу возможного приезда в страну Бабича, так как его деятельность может серьезным образом отличаться от бездействия прежнего посла, полностью устраивавшеего официальный Минск.

Известно, что Михаилу Бабичу в настоящее время 49 лет. С 1986 по 1995 годы он служил в ВДВ и войсках КГБ СССР, принимал участие в боевых действиях и ушел в запас в звании капитана. Окончил Рязанское высшее военное командное училище связи, затем юридический факультет Московского института экономики, менеджмента и права, Государственную академию управления, а также факультет переподготовки и повышения квалификации Военной академии Генштаба. В 2016 году полномочный представитель президента в Приволжском федеральном округе Бабич мог стать российским послом на Украине, однако в Киеве возмутились обсуждением вопроса в Госдуме без предварительного согласования кандидатуры Бабича с местными властями, а также заявили, что не будут принимать «посла войны», «профессионального диверсанта» и «классического кандидата Кремля для взаимодействия с сепаратистами на Донбассе».

Политическая карьера Бабича, по мнению ряда аналитиков, свидетельствует о том, что он является человеком, который должен решать на местах некие поставленные перед ним задачи. Например, указывается на то, что в 2002—2003 годах, будучи премьером Чечни, он отвечал за наведение и установление порядка во время контртеррористических операций на Северном Кавказе. Во время его пребывания в Приволжье Татарстан утратил свой особый статус, а в Башкирии был упразднен пост президента. И произошло все это без особых эксцессов и проблем на местах. В связи с этим многие в Белоруссии отмечают, что в случае прибытия Бабича в республику взаимоотношения между странами начнут определенным образом видоизменяться. При этом в настоящее время до конца не известно, произойдет ли смена посла в обозримом будущем, или в Минске выскажут свое нежелание что-либо менять, так как известно, что нынешний российский посол Александр Суриков, занимающий свой пост с 2006 года, полностью устраивает белорусские власти. Своей инертностью, отсутствием интереса к происходящему в республике и практически полной поддержкой действий белорусских властей как во внутриполитической жизни, так и в ряде конфликтных ситуаций между двумя странами он давно завоевал статус своеобразного «почетного гражданина» Белоруссии.

Разговоры о возможной смене российского посла в Белоруссии ведутся уже не первый месяц, а кандидатура Бабича стала уже третьей по счету, начиная с весны нынешнего года. До этого в интернете активно муссировались слухи о том, что новым послом в Минске может стать бывший министр сельского хозяйства Александр Ткачев, который в свое время предлагал уничтожать попадающие на территорию России санкционные продукты, а также рекомендовал белорусским производителям искать новые рынки сбыта своей молочной продукции. Затем появилась информация о кандидатуре помощника президента РФ Владислава Суркова. Назначение обоих кандидатов послами в Белоруссию выглядело бы довольно странно, особенно в случае с Сурковым, статус которого в настоящее время в России гораздо выше, чем уровень посла в соседней республике. К тому же, как утверждали СМИ, ни одна из кандидатур не устроила Александра Лукашенко. Иная ситуация складывается с Бабичем, когда речь уже перестала идти о слухах и домыслах, а вышла на официальный уровень. Впрочем, до настоящего времени МИД Белоруссии не подтвердил получения от России агремана (предварительного согласия) на назначение Бабича послом. Внешнеполитическое ведомство, президент и государственные СМИ республики гордо хранят молчание, только подтверждая тот факт, что принятие решения в Минске идет крайне тяжело. И, по всей видимости, для этого есть ряд причин.

Фигура Михаила Бабича многими в Белоруссии воспринимается в качестве серьезного шага по усилению российского влияния, чего за всю историю работы того же Сурикова не наблюдалось. Тем более, что для белорусских властей такое назначение выглядит не случайным — человек, который не имеет никакого дипломатического опыта в возрасте 49 лет вряд ли направляется в Белоруссию, чтобы, как Суриков, которому уже 77 лет, «дожить» остатки своей политической карьеры в здании посольства. Белорусские политологи и вовсе предположили, что назначение Бабича говорит об активизации работы Кремля на белорусском направлении. Например, директор Центра стратегических и внешнеполитических исследований Арсений Сивицкий считает, что вероятный новый посол является образцовым примером «внешнего управляющего» для республики, и это означает, что «Кремль собирается взять ситуацию в Белоруссии под серьезный контроль». Военный эксперт Александр Алесин отмечает, что появление нового посла будет означать «желание Путина повлиять на развитие событий в Белоруссии». Руководитель Центра политического анализа и прогноза (Варшава), доктор политических наук Павел Усов и вовсе заявил, что «назначение Бабича послом будет означать только одно: Кремль решил кардинально изменить подход к Белоруссии», так как вся его биография говорит о том, что «он не дипломат, а солдат — „решала“». При этом Усов, как и полагается человеку, находящемуся в Польше, подчеркивает, что появление в республике такого посла может означать, что Россия начнет подготовку к реализации «неприятных для Минска процессов»: «расширение в стране внутренних сфер российского влияния, активизация приверженцев Русского мира, продавливание вопроса размещения военной базы и т. д.», с единственной целью — «окончательное разрушение государственного суверенитета страны».

Однако существуют и обратные мнения. Так, директор Института национальных проблем Дмитрий Журавлев считает, что перспективой назначения на должность посла РФ в Белоруссии Бабича «пытаются вежливо направить подальше от реального управления». Он отмечает, что для него «назначение послом — это никак не повышение и даже не передвижение по горизонтали», а с точки зрения его личной карьеры, «его поставили к причалу». Обозреватель Янов Полесский заявил, что назначение Бабича будет прямым свидетельством того, что его «карьеру ожидает нисходящий эпизод, и во внутрироссийских политических раскладах эта фигура особого веса больше не имеет», так как «послами назначают людей хороших, лояльных, проверенных, но утративших власть, которая компенсируется „синекурой“ представительских забот и радостей». Дополнительно к этому многие аналитики подчеркивают достаточно низкую роль диппредставительств двух стран в решении возникающих между Минском и Москвой проблем. Известно, что сотрудничество больше идет на уровне других структур, а не МИДов и посольств: активно общаются вице-премьеры, президенты и премьер-министры двух стран. Даже на региональном уровне происходит куда больше встреч и переговоров, чем между министрами иностранных дел. Глава внешнеполитического ведомства Белоруссии Владимир Макей с начала своей работы фактически не интересуется восточным направлением, активно работая с Западом, полностью отдав российский вектор в руки президента. В свою очередь руководитель МИДа РФ Сергей Лавров в последние годы вспоминает про белорусских партнеров крайне редко, и еще реже бывает в Минске. Нынешний посол Суриков вообще никогда не утруждал себя серьезной дипломатической работой, порой даже делая свои заявления на основе информации от местных СМИ. Примечательна в данном случае ситуация с арестом в декабре 2016 года троих белорусских публицистов — Сергея Шиптенко, Юрия Павловца и Дмитрия Алимкина, когда Суриков заявил о том, что он «сильно сомневается, что эти люди — истинные патриоты страны, в которой живут и являются ее гражданами», приписав им взятые из органов госпропаганды слова «недогосударство» и «недонарод». При этом, как в дальнейшем подтвердила независимая экспертиза текстов, публикации, за которые публицисты 14 месяцев провели в СИЗО, а впоследствии были осуждены, в действительности преследовали целью улучшение белорусско-российских отношений. Из-за непрофессионализма Сурикова его однажды упрекнул даже Александр Лукашенко.

Таким образом, многие считают, что должность российского посла в Белоруссии, вне зависимости от личности главы диппредставительства, является скорее «почетной», не имеющей никакого отношения к реальной политике взаимодействия двух стран. В любом случае, даже если Москва и начнет действовать жестче в отношении Минска, происходить это будет не на уровне МИДа, а через иные структуры, официально далекие от политики. Это связано с тем, что в последние годы Кремль старается не использовать политическую тематику в своих отношениях с Белоруссией, предпочитая задействовать иные механизмы, в первую очередь, экономического характера. Это означает, что кто бы ни пришел на смену Сурикову, в лучшем случае, он будет ретранслировать общие пожелания Москвы, но без особой активности внутри республики.

Вне зависимости от того, примет ли белорусское руководство Михаила Бабича в качестве посла или выскажет свое открытое неудовлетворение (что маловероятно и что должно быть серьезным образом аргументировано местными властями), необходимо отметить, что существует куда более серьезная проблема, которая лишь косвенно связана с фигурой нового посла — в настоящее время до конца не ясно, что является главной целью Кремля на белорусском направлении. Вопросы реальной интеграции остались в далёком прошлом, сближение внешнеполитических доктрин двух стран на фоне международных санкций, сирийской и украинской проблем российский МИД отодвинул на задний план, а вопросы экономики, в условиях полной зависимости Белоруссии от России и нынешних финансово-экономических неурядиц республики, вряд ли могут интересовать российский капитал так, чтобы ради этого продвигать на должность посла своего лоббиста. К тому же, происходящее внутри Белоруссии российские власти в последние годы интересует крайне мало. Поэтому, в сложившейся ситуации полной неопределенности, ожидать того, что в белорусско-российских отношениях произойдут какие-либо серьезные изменения, не стоит. Вне зависимости от того, кто прибудет в Минск на смену Александру Сурикову.

Западная редакция EADaily