Суд по делу белорусских публицистов, день 8: онлайн-трансляция ЕАDaily

В Минске 28 декабря продолжился суд над пророссийскими публицистами Сергеем Шиптенко, Юрием Павловцом и Дмитрием Алимкиным. Напомним, в своих статьях для российских СМИ они жёстко критиковали наметившееся сближение белорусских властей с Западом в ущерб интеграции с Россией, а также их заигрывание с радикальным национализмом. За это их обвиняют в «разжигании национальной розни, осуществлённом группой лиц», что подразумевает приговор в виде 5−12 лет реального тюремного срока. Помимо этого, Павловцу и Шиптенко инкриминируется «незаконное предпринимательство», под которым, как выяснилось, подразумевается получение гонораров за написание авторских статей. Корреспондент EADaily продолжает вести онлайн-трансляцию из зала суда.

Онлайн-трансляции предыдущих заседаний:
18 декабря 19 декабря 20 декабря 21 декабря 22 декабря 26 декабря 27 декабря

Трансляцию вела Кристина Мельникова

16:32 — Адвокат Павловца Кристина Марчук: «Спасибо гособвинителю, что он так долго зачитывал доказательства правомерности деятельности моего подзащитного». По её словам, из озвученной переписки видно, что никакого «экстремизма» и «сговора» не было, отсутствует какое-либо согласование тематики, просьб «написать жестче». Адвокат констатирует, что переписка отражает обычный рабочий процесс, обсуждение рабочих тем. «Нормальная переписка, подтверждающая, что экстремизма не было», — говорит она. Причем, как отмечает Кристина Марчук, Павловца не устраивает политика оскорбительных высказываний в адрес языка и культуры Белоруссии, он это осуждает и не приемлет. То, что он получал гонорары за публикации — это нормальная практика, и написание статей не является предпринимательством."Это разная правовая природа", — отмечает Марчук. Она поясняет, что законы РБ разграничивают доходы от предпринимательской деятельности и авторские вознаграждаения. Это абсолютно различные экономические категории, резюмирует адвокат.

16:29 — Заседание суда на сегодня окончено. Продолжение — завтра, в 10:00.

16:19 — Судья спрашивает, как вышло так, что Павловец одновременно общался с Зотовым и Павловским. Павловец отмечает, что они работают в разных СМИ — Зотов ушёл, и на его место пришёл Павловский.

16:16 — Павловец также упомянул свой негативный отзыв о статьях Аллы Бронь, сделанный в переписке. По его словам, этот отзыв — его частное мнение.

16:14 — Кто скрывался под ником «Г.Зорг»? — Я надеялся, что общался с Владимиром Зотовым (Павловец).

16:12 — В переписке также упомянуты гонорары за книгу, которая, как отметил Павловец, лежит в Национальной библиотеке и участвует в выставках.

16:07 — «Там говорилось о том, что главред EADaily попросил всех не использовать термин „белорусы“ в контексте властей. Я согласен с тем, что решили абстрагировать белорусов от белорусской власти» (Павловец).

16:07 — Павловца просят пояснить содержание переписки. «Я в начале расследования и в ходе заседания не отрицал, что получал гонорары. Вопрос в том, что непонятно, как они шли, и это видно и переписки» (Павловец). По его словам, зачитанная переписка подтверждает всё сказанное им ранее — в частности, что псевдонимы не он себе выбирал. «Деньги обещали, иногда платили, иногда не платили. Очень много было написано того, что не опубликовывалось, того, что не оплачивалось» (Павловец).

15:28 — Прокурор продолжает зачитывать скайп-переписку Павловца. Обсуждается в том числе получение гонораров за статьи.

15:27 — Можно ли было, на ваш взгляд, усмотреть такое явление, как «неприязнь к лицам, проводящим информационную политику в России по отношении к Белоруссии» в статье, где речь идет о белорусско-польских отношениях, спросил Шиптенко, процитировав обвинение. Свидетель сказал, что в очередной раз отмечает, что неприязнь могла возникнуть только потому, что появлялись неподписанные статьи на ресурсе «Наша нива», где давались интерпретации в отношении публикаций обвиняемых и их личностей. «Я могу сравнить: я читаю „Нашу ниву“ и „Регнум“, и у меня складываются разные выводы», — отметил Саакян.

15:16 — Вопрос свидетелю задаёт Сергей Шиптенко: Все-таки ознакомившись с таким количеством публикаций, хоть в одной из них вы нашли признаки разжигания розни между какими-нибудь народами? — Я неоднократно отмечал, что никакой вражды ни к армянам, ни к белорусам, ни к кому-либо еще там нет (Саакян).

15:14 — Адвокат Кристина Марчук спросила свидетеля об общем впечатлении от статей Павловца. Статьи Павловца показались Саакяну «глубоко аналитическими». «Особо-то и поспорить не с чем, что он там писал», — сказал свидетель.

15:11 — Отвечая на вопрос адвоката, Саакян сообщил, что не видел, чтобы статьи вызвали у кого-либо негативную реакцию — разве только один раз у человека, придерживающегося националистических взлядов. Он также отметил, что у изданий, где публиковались обвиняемые публицисты, аудитория «специфическая и неширокая».

15:10 — «Я отношусь нейтрально к слову, но не к процессу. Процесс можно довести до того, до чего его довели на Украине» (Саакян).

15:08 — Как вы понимаете слово «белорусизация», спрашивает Саакяна адвокат Алимкина. — Я его спокойно воспринимаю. Я понимаю, что укрепившемуся экономически правящему классу нужно как-то оправдывать свое положение (Саакян). Адвокат уточняет, звучит ли это слово оскорбительно. — Для меня слово не звучит оскорбительно, белорусизация и белорусизация.

15:05 — «Я был в Несвижском замке и узнал, что одного из Радзивиллов Муссолини обменял на лидера коммунистов Тольятти. То есть для Муссолини Радзивилл был ближе» (Саакян). Напомним, Артур Григорьев в своих статьях писал, что Радзивиллы являются частью не белорусской, а польской истории.

15:02 — Вопрос адвоката: изменились ли после прочтения статей ваши установки? — Эти статьи не могли изменить мои установки, так как-то, что писали авторы, ясно и понятно. — Правильно ли я вас поняла, что с вашей точки зрения в сатьях изложены факты, не сообщающие ничего нового? — Для меня не сообщают.

14:56 — Адвокат Шиптенко: Как вы полагаете, какие цели преследовали Шиптенко и Григорьев в своих публикациях? Свидетель говорит, что статьи не вызвали у него неприязни. Его больше пугает то, что некоторые СМИ манипулируют этими статьями, что каким-то комменаторам важно расшатать обстановку в Белоруссии (Саакян имеет в виду интерпретацию содержания статей обвиняемых другими СМИ). Свидетель отмечает, что у ряда белорусских журналистов он встречал гораздо более радикальные высказывания. Саакян говорит, что в статьях Григорьева и Шиптенко фиксируются существующие в Белоруссии проблемы. Но их никто не пытается решить, вместо этого бросая тех, кто на них указывает, в СИЗО.

14:48 — В заседании суда в очередной раз объявлен десятиминутный перерыв.

14:47 — «Это мое субъективное мнение, но то, что в последние годы происходит в Белоруссии, заставляет меня насторожиться. Конечно, меня, как гражданина, настораживает этот процесс» (Саакян).

14:45 — Саакян заявляет, что если уж говорить о «разжигании», то он видит его в таких изданиях, как «Наша нива», но судья прерывает его, попросив перейти к теме обсуждения — то есть к текстам подсудимых.

14:42 — «Я как человек, окончивший БГУ по специальности „правоведение“, стал интересоваться, что авторы хотят этим сказать. Как я понимаю, в настоящее время те деяния, которые им инкримирнируют, в международном сообществе оценивают как преступления ненависти и язык вражды. Я читаю эти статьи, и я не заметил в них ни языка вражды, ни каких-либо текстов, вызывающих ненависть, вражду или рознь» (Саакян).

14:35 — Адвокат Мария Игнатенко спрашивает, с публикациями каких авторов он знаком, и о чём ему хотелось бы рассказать. Саакян говорит, что знаком со статьями Сергея Шиптенко, Артура Григорьева (псевдоним приписывается Шиптенко), Дмитрия Алимкина (под псевдонимом «Алла Бронь»), Павла Юринцева (псевдоним приписывается Павловцу). Он также говорит, что родился в интернациональной семье, и его семья выбрала Белоруссию, потому что она всегда была толерантной страной.

14:33 — Приглашается Самвел Саакян, который сам вызвался выступить в качестве свидетеля, обратившись в суд самостоятельно, а затем, не получив ответа — через адвоката Сергея Шиптенко. Саакян по роду деятельности юрисконсульт.

14:21 — Пользователи обсуждают возможные темы для публицистики. Павловец сообщает, на какие темы может писать. «Г. Зоргом» согласовывается тема Балкан. Напомним, что Балканы — одна из сфер научных интересов Павловца как историка.

14:19 — Зачитывается переписка Юрия Павловца с пользователем «Г.Зорг».

14:15 — Из переписки видно, что темы своих статей Павловец предлагал самостоятельно.

14:12 — Зачитывается переписка Юрия Павловца с заместителем главного редактора агентства «Регнум» Игорем Павловским.

14:06 — Заседание возобновилось. Продолжается зачитывание протокола обыска.

12:18 — Перерыв был продлён до 14:00.

11:43 — Опять перерыв.

11:25 — Перерыв был назначен, поскольку судье нужно было взять очередной том дела. Предыдущий том содержал данные с изъятой техники. В том числе зачитывались названия файлов с планшета ребёнка одного из подсудимых.

10:54 — Объявлен перерыв до 11:30.

10:30 — В заседании суда был объявлен небольшой перерыв. Но он уже закончился, и сейчас продолжается зачитывание протокола осмотра документов, изьятых в ходе обыска.

10:29 — Судья спрашивает, каким образом на компьютере Шиптенко появились файлы. Шиптенко напомнил, что он не отказывается от того, что мог редактировать эти тексты. На вопрос судьи о том, имел ли кто-то досутп к его компьютеру, Шиптенко ответил, что это возможно только в случае, если его кто-то взломал. При этом он сообщил, что в течение 2016 года его почту, например, неоднократно взламывали, причем из Минска. «Наверное, пароль у вас простой», — предположил судья. «Да я бы не сказал, что простой, это десяток знаков, в том числе цифры и символы», — ответил Шиптенко.

10:08 — Заседание началось с зачитыванию прокурором переписки Шиптенко.