«В Прибалтике возникла критическая ситуация, регион может стать полем боя»

EADaily беседует с главным редактором журнала «Балтийский мир» Дмитрием Кондрашовым. Будучи экспертом по ситуации в государствах Прибалтики, Дмитрий Кондрашов делится своим мнением о взрывоопасном потенциале региона и о том, можно ли предотвратить начало вооружённого конфликта на этой территории.

Для начала не могли бы вы прокомментировать свежую новость? Россия отказала во въезде латвийскому продюсеру Юрису Миллерсу, три года назад сделавшему мюзикл про нацистского палача Герберта Цукурса…

В последнее время мы видим изменение отношения к формированию российских «чёрных списков» — они становятся более адекватными и отражающими реальное положение дел. Подобные списки строятся на принципе симметричности и осознании опасности, исходящей от того или иного человека. Любое государство вправе отказать любому иностранцу в пребывании на своей территории — в связи с соображениями безопасности. Мы видим, что список граждан России, которым, по той или иной причине запрещают въезд на территорию республик Прибалтики, растёт. В этой ситуации прибалты могут ожидать ответных аналогичных мер по отношению к себе.

Я вспоминаю, что некогда мы с коллегами поднимали вопрос относительно одного эстонского режиссера Эльмо Нюганена, идейного единомышленника Миллерса. Он намеревался снять фильм о членах эстонского легиона «Ваффен СС», об их героизме, проявленном в боях с русскими, написал несколько статей о том, какой это будет прекрасный фильм, но нужную на съемку сумму тогда не наскреб. И тогда он — что? Правильно — перебрался зарабатывать деньги на российской театральной сцене, и его взгляды не мешали нашему Минкульту «плодотворно» сотрудничать с этим персонажем. Был поднят вопрос: почему подобные «гости» могут не только находиться на территории РФ, но и создавать некий творческий продукт за счет нашего налогоплательщика? Нас тогда не услышали, но сейчас, видимо, ситуация стала меняться к лучшему.

То есть, в России всё же научились делать выводы из того, что происходит в соседних странах?

Россия сейчас тщательно отслеживает ситуацию в сопредельных государствах. Это не шпионаж, используются открытые источники — а уж скандал с постановкой мюзикла о нацистском палаче уж точно не мог пройти мимо внимания. Поэтому то, что г-ну Миллерсу не дали въехать в Россию — факт абсолютно естественный и вполне закономерный. В России уже существуют весьма серьёзные экспертно-аналитические сообщества, состоящие из людей, в достаточной мере владеющих латышским, литовским, эстонским языками. То время, когда некоторые деятели могли безнаказанно морочить голову окружающим, на русском языке заявляя одно, а на родном декларируя совсем другое — они прошли. Любое высказывание общественно значимого лица, касающееся русской, российской проблематики, опубликованное в открытых источниках на любом языке, отслеживается и транслируется в русской медиа-среде.

А нет опасения, что в ответ на запретительные меры по отношению к себе элиты Прибалтики станут как-то отыгрываться на местных русских?

В общем-то, попытки использования русскоязычного населения в качестве живого щита от России мы периодически наблюдаем. В том случае если этот «щит» будет использован как прикрытие многонациональных батальонов НАТО, которые начали дислокацию в государствах Прибалтики, то мы должны будем рассматривать это как захват заложников, а к НАТО относиться как к террористической организации.

Недавно альянс НАТО опубликовал хвалебный видеоролик о послевоенных «лесных братьях», отметившихся массовыми убийствами мирного населения в Прибалтике. Зачем они это делают?

На случай войны с Россией НАТО необходимо иметь какие-то оправдания морального и исторического плана перед собственными налогоплательщиками. Отсюда стремление показать послевоенных бандитов благородными «воинами свободы». Выход подобных фильмов не получается рассматривать иначе, чем идеологическую подготовку к новой войне с Россией. В Прибалтике сейчас очень любят воспевать людей, которые «сдерживали продвижение советской армии» на Европу. Сдерживали — в движении куда, в войне с кем? Эти «герои» оттягивали час освобождения Освенцима и Саласпилса, отдаляли минуту уничтожения фашизма. И сегодня НАТО поддерживая, принимая эту точку зрения, солидаризируется с создателями Освенцима и Саласпилса.

Сейчас многие высказывают опасения, что Прибалтика может стать ареной боевых действий. Вы их разделяете?

Вполне разделяю. В регионе создается критическая концентрация вооруженных сил. С одной стороны, альянс НАТО подвозит в Прибалтику свои подразделения, с другой — Россия вынуждена реагировать, размещая свои войска вдоль рубежей. Обострились споры из-за воздушного патрулирования границы, когда самолеты потенциальных противников отслеживают перемещения друг друга, военные корабли постоянно курсируют близ чужих территориальных вод… В этой ситуации резко возросла возможность случайного возгорания конфликта: допустим, оружие непроизвольно выстрелило, или у кого-то вдруг сдали нервы от постоянного напряжения… Фатальное ЧП может произойти в любой момент. Надо честно признать: Прибалтика превратилась во взрывоопасный регион, где может начаться новая полномасштабная война, в том числе и с применением оружия массового поражения. Всем понятно, на кого ложится ответственность за подобный поворот событий — поскольку был нарушен основополагающий пакт Россия-НАТО, подразумевавший неразмещение постоянных контингентов альянса на территории Прибалтики, то есть в непосредственной близости от российских границ.

Но ведь ещё остаётся надежда на «рассасывание» потенциального столкновения в зародыше?

Мирная деэскалация ситуации в регионе возможна лишь в случае его демилитаризации. Если альянс НАТО официально признает, что странам Прибалтики со стороны России ничего не угрожает и выведет свои войска, обстановка нормализуется. Когда данная земля станет территорией не потенциальной войны, но сотрудничества, мирного контакта Евросоюза, НАТО и России, ЕАЭС, можно будет вздохнуть спокойно. Другое дело, что при нынешнем накале антироссийской истерии вывод частей НАТО из Прибалтики представить практически невозможно. Конечно же, очень хочется надеяться на лучшее — что до вооруженного конфликта не дойдет. Но учитывать нужно любую потенциальную возможность развития событий, даже самую неприятную и катастрофическую.

Такое впечатление, что власти стран Прибалтики не упускают ни единого шанса подбросить дровишек в «войну слов» между Россией и НАТО. Где же элементарный инстинкт самосохранения?

В последние десять лет в Прибалтике произошла негромкая смена элит — к рычагам пришли представители молодого поколения, уже всецело «заточенные» под западные стандарты. Они, как правило, обладают очень нешироким кругозором и низким уровнем компетенции, горизонт планирования, соответственно, оставляет желать много лучшего. Реалии политической борьбы заставляют их жить одним лишь сегодняшним днём, «после нас хоть потоп». Говорить о том, что они исходят из долговременных интересов своих государств, не приходится. Наоборот, поскольку каких-то особых достижений и успехов предъявить избирателю не получается, остаётся раз за разом использовать сколь же старый, столь и надёжный способ набирать голоса на выборах. Это запугивание «российской угрозой», рассказы о страшных «русских оккупантах», которые спят и видят, как им завоевать Прибалтику. Ну, а раз враг у порога, то не до жиру… О каком улучшении уровня жизни можно говорить, когда нужно срочно закупать оружие! За себя правящие не боятся — они рассчитывают, что в случае чего успеют смотать удочки и образовать, как уже бывало в прошлом, какие-нибудь «правительства в изгнании». Ну вот как-то так…

Неужели в регионе нет людей, способных изменить ситуацию к лучшему?

Нет, я же не отрицаю в государствах Прибалтики наличие и здоровых сил. Не назову их «пророссийскими» — скорее, речь идёт просто о сторонниках здравого смысла, стремящихся сохранить мирное небо над головой. Такие люди могут сыграть важную роль в достижении желаемой разрядки. Но, к сожалению, говорить о серьезном влиянии таких сил пока не приходится. Более того, быть борцом за мир — занятие в современной Прибалтике не вполне безопасное. Если ты громогласно заявляешь, что не веришь в возможность «российской агрессии», если выступаешь за вывод иностранных солдат НАТО, тебя могут объявить «нелояльным» — и на тебя могут посыпаться серьезные неприятности. Я считаю, что тем людям, которые не готовы бороться, а просто хотят гарантированной мирной жизни для себя и детей, лучше перебираться в какие-либо более безопасные страны. Впрочем, отток населения из Прибалтики и так продолжается полным ходом — хотя уезжают люди, в основном, по экономическим причинам. Но, ещё раз повторю, всегда сохраняется надежда на благополучный исход. Я сам родился в прекрасном городе Таллине и меньше всего хотел бы, чтобы он стал ареной боевых действий.

Как долго, на ваш взгляд, будет сохраняться максимальный риск для региона?

Ещё раз вынужден подчеркнуть, что перспектив для мирного «рассасывания» ситуации я, увы, прямо вот сейчас не вижу. Период обострения уже начался, а дальше нам предстоит пройти «бутылочное горлышко», протяженностью в три-пять лет, когда возможность начала вооружённого конфликта будет сохраняться на высоком уровне. За этот срок большинство предпосылок, способствующих началу войны, либо приведут к фатальным последствиям, либо должны найти позитивное разрешения — но, разумеется, как именно это произойдет, пока предсказать нельзя. Все, конечно, будет зависеть от развития международной ситуации в целом, от развития отношений между США и Россией. Важным фактором будет внутренняя ситуация в Евросоюзе — насколько сильны в нём окажутся конструктивные тенденции, стремление предотвратить себя от распада, сохраниться в качестве пространства демократии, нежелание принести войну в свои рубежи. Поживем — увидим…