Ситуация вокруг Ходаковского отражает конфликт элитных групп в ДНР

В конце февраля у тех, кто следит за развитием событий в Донбассе, серьёзный интерес вызвал конфликт вокруг фигуры военного и политического деятеля ДНР Александра Ходаковского, задним числом отправленного в отставку с поста секретаря Совета безопасности ДНР. Первоначальная волна дискуссий была связана с назначением Павла Губарева новым мэром прифронтового города Ясиноватая вместо Юрия Яненко, который считался человеком Ходаковского. Тогда Губарев заявлял, что от людей Ходаковского ему поступали угрозы и что они всячески препятствовали его назначению. Позже масла в огонь подлило интервью известного ополченца Михаила Толстых («Гиви»), заявившего о своем недоверии к Ходаковскому и поставившего под сомнение его военные заслуги, которые, по версии Гиви, являются скорее провалами. Реакция в поддержку Ходаковского не заставила себя долго ждать, и не менее известный командир Игорь Безлер («Бес») спустя несколько дней высказался в защиту Ходаковского. EADaily попыталось разобраться в ситуации и обратилось к ополченцам и общественникам из ДНР с просьбой прокомментировать эту ситуацию.

Напомним, в своем видеоинтервью Михаил Толстых (Гиви) обвинил Александра Ходаковского в военных ошибках, или даже намеренных действиях в пользу врага.

«1 мая 2014 года я находился в Славянске. В июле мы вернулись в Донецк. Отступали очень тяжело. Потеряли много людей, техники, но, давайте будем говорить так, как оно есть. Когда мы пришли сюда, Карловка, Авдеевка, территория, которая в данный момент находится под оккупацией украинской стороны, была за „Востоком“. Потом, когда я пошел на оборону города Иловайска по приказу Стрелкова и перешел в подчинение Кононова Владимира Петровича, все почему-то начало резко сдаваться. Авдеевка с большими потерями, Пески, Карловка и вся остальная прилегающая территория. Я не думаю, что рядовые бойцы „Востока“ и даже командиры подразделений по своей воле все это сдавали. Не поверю никогда в жизни. Ребята выполняли приказ. Дали им команду на отход, они и отходили», — утверждает Толстых.

В интервью он прокомментировал и неудачную попытку захвата донецкого аэропорта 26 мая 2014 года (операцией командовал Ходаковский), сопровождавшуюся значительными потерями среди добровольцев, в том числе и в результате обстрела своими же «КамАЗов», на которых осуществлялся прорыв ополченцев из аэропорта. По мнению Гиви, бойцы были в этом не виноваты, поскольку они выполняли приказ.

В беседе с журналистом Гиви вспоминает и другие эпизоды, связанные с «Востоком» и Ходаковским. «В декабре 2014 года по приказу командующего Корпусом меня вывели. Арсен (командир батальона „Спарта“ Арсений Павлов („Моторола“) — EADaily) зимой при поддержке моей артиллерии с тяжелыми боями взял старый терминал. „Спартанцев“ было порядка 20 человек всего. И „Восток“ с ними в атаку не пошел, потому что у них не было приказа командира бригады. Когда мы уже взяли 70% нового терминала, по туману как-то вышли на нас в тыл украинские танки и открыли огонь. Когда мы начали требовать от „Востока“ объяснений, нам они ничего не объяснили. Ходаковский нам ответил: „Я не должен перед вами отчитываться, кто вы такие?“», — вспоминает Толстых. Гиви полагает, что тогда танки были пропущены намеренно.

Депутат парламента Новороссии, ополченец и глава общественной организации «Юго-Восточная Инициатива» Евгений Тинянский прокомментировал EADaily слова Михаила Толстых.

«Надо понимать, что Гиви в первую очередь военный человек, который не должен никаким образом участвовать в политических трениях, а уж тем более озвучивать какие-либо обвинения в адрес Ходаковского. Но он это сделал. Почему? Да все просто: Гиви зависим от главы республики Александра Захарченко, и его использовали просто как медийный инструмент ввиду его известности», — убежден Тинянский.

Что касается самих обвинений, которые Гиви ставит в вину Ходаковскому, то они, как подтвердил Евгений Тинянский, «в своем большинстве соответствуют действительности, за исключением ряда деталей». Однако, как отметил Тинянский, «новизной они не отличаются и были задолго до этого озвучены и аргументированы многими людьми, в том числе и бывшим министром обороны Игорем Стрелковым». И заново эти вопросы, по мнению Тинянского, вспыли из-за обостривщихся противоречий Захарченко и Ходаковского.

«Какой же смысл с подобных телодвижений? Налицо противостояние Захарченко с Ходаковским. Многие могут подумать, что эти трения лежат в политической плоскости, но они ошибаются. Их суть заключается сугубо в бизнес-интересах и переделе сфер влияния. Не более того. Несмотря на шаткость позиций Захарченко, отсутствие у него авторитета в ополчении и в среде граждан ДНР, Ходаковский не является для него сколь-либо существенной угрозой и не рассматривается в качестве альтернативы Захарченко. Зато Ходаковский имеет соответствующие амбиции, и собирает на Захарченко и военное руководство республики компромат, не гнушаясь использовать весьма грязные методы. Просто положен глаз на часть пирога, который в свое время откусил Александр Ходаковский. И эта часть весьма увесиста. Что Захарченко, что Ходаковский Донбасс рассматривает сугубо как средство наживы», — убежден ополченец.

Тинянский полагает, что «в борьбе за эту часть пирога и применена тяжелая медийная артиллерия в виде Гиви». «При этом выбора у Гиви особого не было. Но все сделано очень топорно, и дельцы не усмотрели того, что у людей возникнут вопросы уже к самому руководству и силовому блоку республики. Повторюсь, обвинения Гиви в большей части справедливы, и я лично считаю, что деятельность Ходаковского в некоторых моментах является балансированием между военным и управленческим непрофессионализмом, трусостью и предательством. Но почему по озвученным фактам не были полтора года назад проведены расследования, не возбуждены военной прокуратурой уголовные дела (и на данный момент не возбуждены), не созван трибунал? Выходит, что глава республики предпочитал об этом умалчивать, то есть, по сути, не замечать (если не сказать покрывать) действий, которые нельзя трактовать по-иному, кроме как вредительство и предательство», — заявил Тинянский.

По его словам, из-за этих обвинений, в первую очередь возникают вопросы к главе республики, обнажаются «недочеты, злоупотребления, военные преступления, политическая недальновидность, меркантильные интересы, неумелость руководства, истинные интересы, амбиции и страхи». «Можно еще поспорить о том, против кого в итоге сыграет заявление Михаила Толстых», — резюмировал он.

Как уже отмечалось ранее, после интервью Гиви высказался о Ходаковском и не менеее известный командир ополчения Игорь Безлер («Бес»), но его оценка роли Ходаковского оказалась совершенно иной. «Уже несколько дней смотрю, как потоки откровенной, наглой лжи, полуправды выливаются из разных источников по поводу Александра Ходаковского. Записываются видеоинтервью, в которых говорящие, как собаки в гонке за зайцем, пытаются переплюнуть друг друга в степени „искренности“ того, что говорят», — написал он в соцсети. Он назвал «бредом» вменяемую Ходаковскому сдачу Карловки, а также разобрал ряд других эпизодов, которые, на его взгляд, характеризуют военные заслуги Ходаковского и его «Востока». В частности, эпизод с деблокированием Горловки. «Спросите меня в любое время суток, кто из Донецка помог моим подразделениям деблокировать Горловку, отвечу, не задумываясь — батальон „Восток“ А. Ходаковского. И никто более», — сказал Безлер.

О неоднозначности и противоречивости ситуации говорят и другие представители ополчения и общественники ДНР. Стоит отметить, что обвинения в адрес Ходаковского связаны в основном с тремя аспектами — его качествами как военачальника, его связями с украинским олигархом Ринатом Ахметовым и его высказываниями в поддержку «единой Украины».

Руководитель РПД «Русский Острог» Александр Матюшин (известный под позывным «Варяг), прокомментировал EADaily все три стороны этих обвинений. Так, по его мнению, если говорить о допущенных на первом этапе войны ошибках, то за них следует возлагать ответственность на все военное руководство, которое тогда было в Донецке, а не только на Александра Ходаковского.

«Не следует забывать о том, что именно „Восток“ удержал Саур-Могилу в самый критический момент ценой жизни многих людей. Бойцы „Востока“ вызывали на себя огонь, подкрепление не могло прийти, и они сидели в окружении. Не стоит забывать и о том, что Ясиноватая удержалась благодаря „Востоку“, и Карловку держали также благодяря „Востоку“ во взаимодействии с ребятами из Горловки, которые были подчинены тогда полковнику Безлеру», — рассказал Александр Матюшин.

Коментируя ситуацию в донецком аэропорту 26 мая, о которой говорит в своем интервью и Гиви, Варяг отметил, что неудача стала следствием несогласованности действий разных подразделений, на тот момент еще не знавших друг друга, усугубившаяся отсутствием нормальной радиосвязи и надеждой на слабые силы украинских войск. «В первом штурме аэропорта принимали участие с десяток разных подразделений как мелких, так и крупных. Там помимо „Востока“ был „Оплот“, там были мы — зарождающийся отряд „Варяг“, там была Русская Православная Армия. И обвинять в тех просчетах одного Ходаковского невозможно», — сказал он.

Если говорить о связях Ходаковского с Ринатом Ахметовым, то и здесь, по словам Варяга, все довольно условно, тем более никаких прямых доказательств этому нет. «Все это высосано из пальца. Хочу заметить, что, допустим, дачу Ахметова на Горностаевской улице (это довольно большое обнесенное забором здание, построенное еще для руководства КПСС) охранял почему-то не „Восток“, который обвиняют в лояльности Ринату Ахметову, а „Оплот“», — сказал Матюшин.

По мнению Варяга, Александр Ходаковский не более других республиканских деятелей причастен и ко всем коррупционным схемам. «Эту тему на месте наших руководящих лидеров и чиновников я бы вообще не поднимал, чтобы не всплыло очень много нехороших моментов, способных полностью погубить веру в справедливость у жителей народной республики. Действительно, были какие-то схемы, но в них тогда были замешаны практически все. Кто-то пилил металлолом, кто-то отжимал бизнес», — заявил Варяг.

Что касается высказываний Ходаковского «за единую Украину», которые очень часто ставятся ему в вину, то и здесь, по словам Матюшина, Ходаковского можно понять: если изначально он, вполне возможно, вышел только против захватившего власть в Киеве нелегитимного режима, то со временем он многое осознал и довольно сильно эволюционировал в своих убеждениях.

Подводя итог, Варяг отметил, что в настоящее время в информационной среде сформировалось три противоборствующих группы. Первая — группа главы государства Захарченко с «Оплотом», вторая — это люди Беса и Ходаковского, и третья — «стрелковцы». «В процессе построения централизованного госудаства мы наблюдаем противостояние, где на просторах интернета каждый друг друга обвиняет во всех мыслимых и немыслимых грехах», — сказал Матюшин.

Военный публицист Борис Рожин последователен в своем критическом отношении к Ходаковскому. И он не считает безосновательными предъявляемые ему претензии. «Ситуацию с Ходаковским я начал оценивать еще с 2014 года. Основные негативные моменты — это военные операции, связанные с аэропортом и Мариновкой, где были значительные потери. Многие ополченцы тогда задавали резонные вопросы, указывая, что ошибки, приведшие к массовой гибели людей, были неслучайными. На этот счет есть многочисленные интервью — мнения людей, которые в этих операциях участвовали. Кроме того, в тот период в батальоне „Восток“ оседало много оружия (это оружие оседало не только у одного Ходаковского, но еще у ряда других лиц), которое изначально предназначалось для Славянска, но не доходило туда. Это препятствовало созданию в славянско-краматорской агломерации более адекватного сопротивления украинской армии на тот период», — заявил Рожин EADaily.

Кроме того, публицист указывает и на непоследовательность Ходаковского. «Ходаковский, когда я его критиковал, был ярым приверженцем текущей вертикали власти, которую он защищал от нападок Стрелкова. А теперь он играет роль „правдоруба“, потому что с изменением политических раскладов он стал не нужен. Он сейчас пытается так выстроить информационную линию, будто бы он стал главным сторонником интеграции России и Донбасса. Хотя, по сути, он просто пытается паразитировать на тех лозунгах, за которые выступала группа Стрелкова и ряд других командиров, многих из которых сейчас нет в живых, и которые это активно и последовательно отстаивали. А Ходаковский до этого был с той группой, которая выступала против этих идей», — сказал Рожин.

Говоря о том, действует ли Ходаковский в интересах Украины, Рожин отметил, что в отношении занимающих какие-то руководящие должности людей проводилась проверка со стороны контролирующих органов. И более вероятно, что Ходаковский — все-таки один из людей олигарха Рината Ахметова, интересы которого представлены и в силовом, и в экономическом блоке ДНР.

«Сейчас позиции Ахметова в Донбассе пошатнулись, поскольку произошла перетряска кураторов. Изменились приоритеты, то есть был взят курс на заморозку конфликта и построение непризнанного государства. Экономические ресурсы региона будут выделяться под текущую власть и перевод республик на самообеспечение, и Ахметов в этом сценарии не очень нужен. А зачем тогда необходимы смотрящие от украинского олигарха, который не нужен при таких раскладах? Они, скорее всего, исчезнут из местной политики или будут вынуждены перестроиться под новые реалии», — полагает Рожин.

Что касается мнения Игоря Безлера, то оно, по словам Бориса Рожина, обусловлено его критикой главы республики Захарченко и конфликтом в Горловке, где недавно был назначен новый мэр, лояльный руководству ДНР.

Глава попечительского совета фонда «Русское дело» Дмитрий Хаблюк также прокомментировал для EADaily основные претензии к Ходаковскому, связанные с его военной деятельностью в ДНР, высказываниями в пользу единой Украины и близостью к Ахметову.

«Cитуация довольно неоднозначная. За Ходаковским числятся как грехи, так и поступки. Внешне — достаточно адекватный, образованный человек. Его бойцы, „востоковцы“, вместе с безлеровским „Севером“ деблокировали Горловку. Это о военных способностях Ходаковского. А вообще, продолжая тему способных военноначальников, то ими в ДНР я считаю только троих — это Гиви, Бес и Сват. По поводу „чьих будешь“… А там есть не ахметовские? Позвольте, я тихо отсмеюсь. Да, я понимаю, чтобы стать „неахметовским“, кое-кто даже пригласил Суркова крестить своего ребенка. Теперь о „единой Украине“. Есть несколько опубликованных интервью Ходаковского. Где, каковы бы ни были его личные воззрения, он внятно говорит, что на территории народных республик будет большое Приднестровье еще два-три года точно», — заявил Хаблюк.

Высказывая свою точку зрения по поводу ситуации со штурмом донецкого аэропорта 26 мая 2014 года, Дмитрий Хаблюк отметил, что здесь можно возлагать ответственность на Ходаковского за неудачную тактику, но не за гибель добровольцев из России. Он пояснил, что «не было просчитано передвижение личного состава, блокировка и захват узловых точек, свою роль сыграли отвратительная разведка и попытка разойтись краями с украинской стороной».

Экс-заместитель минстра иностранных дел ДНР Борис Борисов, комментируя для EADaily интервью Михаила Толстых, заявил, что Гиви — боец, а не политик. «Не стоит придавать его политическим оценкам излишнего значения — не он определяет политику. Что касается нападок друг на друга, то это особенность донецкого стиля политики. Там нет ни малейшего уважения друг у другу как к участникам общей борьбы. Это относится ко всем, и к „хорошим“ и к „плохим“. Увы!», — сказал он.

Борисов обратил внимание на то, что претензии к Ходаковскому начались сразу же после того, как он заявил о четком курсе на вхождение в Россию, осознав, что на Украине будущего у Донбасса нет. «Это явно не нравится определенной группе в Кремле, авторам „Минска“. И это исходная точка, откуда критики Ходаковского черпают запасы негатива. А возможно, и бюджет на эту критику», — не исключает Борисов.

Руководитель центра координации «Новая Русь» Алексей Анпилогов также высказался о ситуации вокруг Ходаковского, заметив, что в основе этого противостояния лежит естественный для любого государства конфликт влиятельных групп внутри властной элиты.

«Ходаковский — один из видных представителей народного восстания 2014 года в Донбассе. И он оказался на гребне этой волны даже раньше, чем Захарченко. Имя Ходаковского звучало еще в апреле и в мае, когда о Захарченко никто не знал. Стихийный процес весны и лета 2014 года создал несколько центров силы. При этом часть этих центров не получила какой-либо поддержки со стороны Российской Федерации. Здесь можно вспомнить судьбу Павла Губарева, который тоже на первой волне народного неповиновения оказался народным губернатором, а после выпал из событий, и возвращался затем на весьма скромные роли. Ходаковский на первом этапе получил достаточно масштабную поддержку со стороны российского истеблишмента и России, в той или иной степени поддерживавшей повстанцев во время Русской весны 2014 года», — сказал Анпилогов.

Он отметил, что к моменту формирования государственности в ДНР фактически сложилось несколько центров силы, и обратил внимание на то, что логика любого государства, а в особенности государства военного времени, подразумевает ожесточенную борьбу элитных групп.

«Интересы Захарченко и Ходаковского, в первую очередь, экономические, пересекались, и в определенный момент начали противоречить друг другу», — констатировал Алексей Анпилогов. И после этого, по его словам, можно было с уверенностью сказать, что так и или иначе, но противостояние между Ходаковским и Захарченко возникнет, и именно это можно наблюдать сейчас.

Таким образом, сделать вывод о том, кто прав, а кто виноват стороннему наблюдателю в этой ситуации довольно сложно, поскольку оценки самых разных людей, в том числе внутри самой ДНР, часто противоречат друг другу. При этом внутренние конфликты бьют по репутации народных республик, и подобные сюжеты с удовольствием подхватывают украинские СМИ. Тем временем в республиках остается немало нерешенных проблем, связанных с социально-экономическими трудностями и возможной эскалацией конфликта, прогнозируемой военными аналитиками. Не самым лучшим образом на экономической, политической и социальной жизни республик, как неоднократно отмечалось экспертами, сказывается и неопределенность статуса ЛДНР, что во многом и становится первопричиной всех других негативных тенденций, в том числе и внутренних размолвок.

Кристина Мельникова