Опросы EADaily: неприятная, но правда. И руководство к действию

«Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика». Это изречение Марка Твена вспоминается каждый раз, когда в СМИ появляются данные, выдаваемые за объективные, но при этом не имеющие ничего общего с реальной картиной. Сколько лет прошло с момента, когда эти слова выдающийся американский писатель выложил на страницах работы «Главы моей биографии», а ситуация в лучшую сторону не изменилась.

В последние годы проводимое различными органами, институтами, организациями и средствами массовой информации изучение общественного мнения сползло от основополагающего вопроса ученого-аналитика «что хотим узнать?» к вопросу полового (это не прилагательное, а существительное, обозначающее профессию) из трактира «чего изволите?». Подогнать под нужный ответ стало нормой: вы нам — деньги, мы вам — стулья. И чтобы не оскудела вдруг рука дающего, приложите к вашему финансированию записочку, какой результат для вас, заказчика, является предпочтительным. Да, мы все распишем, что проводили выборку во всех категориях населения страны, опросили аж 3 000 человек, которые достойно представляют все слои нашего почти 150-миллионного народа. Думающего, как нам удалось установить, подведя итоги наших трудов праведных, совершенно так же, как и представлял себе инициатор опроса накануне его проведения.

Но нет правил без исключений и EADaily — одно из них. С нашими опросами все обстоит совершенно по-другому. Во-первых, мы предлагаем ответить на публикуемые нами вопросы одной-единственной категории населения: нашим читателям. Олигархи ли они, представители среднего класса, пенсионеры, военные, учителя, врачи — все они для нас из одной (этой) социальной группы. Даже если кто-то случайно увидел проводимый нами опрос, а до этого момента — ни сном, ни духом о существовании издания EADaily, его мы с полным правом вносим в категорию читателей. «Кто уж начал — тот не начинающий», — заметил когда-то С. Я. Маршак.

В духе этой логики, кто что-то прочел у нас — наш читатель. Пусть даже и не постоянный, а может быть, одноразовый, но все же факт, как говорится, налицо. Именно такое многообразное единообразие нашей аудитории (численно, кстати, на порядок, а иногда и несколько порядков выше, чем пресловутые 3 тыс. респондентов) позволяет нам быть уверенными, что итоги наших опросов имеют объективный характер. И показывают — с большей степенью достоверности, чем составленные по методике «чего изволите», — что народ наш устал от безоглядного гуманизма властей, от творящихся за его спинами «договорняков», от беспредельничающих ворюг-замминистров и т. д. Народ не просто выступает за твердую руку, но и готов к тому, что, может быть, и придется потерпеть кое-какие неудобства из-за этого.

«Я врач. Мне иногда приходится делать больному больно, чтобы потом ему было хорошо». Это из той самой «Иронии судьбы», которую мы смотрим ежеНовогодно на протяжении — страшно сказать — чуть ли не полувека, и до сих пор не поняли, что эта фраза про всех нас, а не про одного Женю Лукашина. Про все общество.

Или все-таки поняли наконец? Но только сейчас. О чем и говорят результаты проводимых нами опросов.

«Чего бы вы пожелали руководству России в нынешней ситуации?» (проводился 2—5 сентября 2024 года).

Вариант «осторожности» выбрали всего 5%. Неудивительно. Осторожность руководство России в борьбе с явным и скрытым противником и так уже напроявляло сверх меры. Стать еще более осторожным — значит, заслужить в среде врагов титул труса. Хотя, кто знает, где граница между осторожным и трусливым пролегает? Может быть, уже пройдена давно в стремительном погружении на дно? Так что пора отталкиваться от него и всплывать. А точнее — взлетать. Поэтому 69% опрошенных предлагают руководству обзавестись решительностью как главным качеством, необходимым сегодня на всех фронтах — политическом, экономическом, военном и дипломатическом тоже. Впрочем, 23% респондентов подозревают, что руководству о необходимости стать решительным и без нас известно. Но ему обладание этим знанием, видимо, хорошо удается скрывать.

«Как Путин накажет за Курск?» (23—26 августа 2024 года). «Нанесет удар по Банковой» (4,3%), «Ликвидирует Зеленского, Буданова и прочих» (6,4%). Ожидаемо мало количество голосующих за эти пункты: терроризм — это не наш метод, как говорится. Хотя мы регулярно хвалили Израиль за то, что он террористов не прощает и сроков давности для их наказания никаких не признает. Да и сами не против формулы «переговоров с террористами не ведут, они подлежат уничтожению». Уничтожение конкретных фигур — это точечные удары. Снайперские выстрелы, если хотите, которыми судьба большого сражения на поле боя никогда не решалась.

«Уничтожив всю группировку ВСУ в Курской области» — 47,2%. Откровенно скажу — ожидал более высокой цифры. Получается, что каждый второй опрошенный — не уверен в силе нашей армии? В обладании нашими генералами талантами, сравнимыми с гением А. В. Суворова, П. С. Нахимова, Г. К. Жукова? Или здесь ответ с подковыркой: сомневаются в талантах именно В. В. Герасимова и остальных в руководимом им Генштабе? Скорее всего — да, ибо 33,9% респондентов считают, что В. В. Путин должен отправить в отставку Генштаб во главе с его нынешним начальником.

И что взамен? Вернуть в зону СВО отстраненных ранее способных, сообразительных, знающих дело и умеющих побеждать генералов Ивана Попова (6%), Сергея Суровикина (22%), а лучше, не концентрируясь на отдельных персонах, отправить туда вместе всех ранее отстраненных «лампасов», «лишь бы толк был» (68%).

С этими-то генералами, зарекомендовавшими себя толковыми полководцами, Россия вряд ли посчитает задачи СВО выполненными, освободив полностью лишь четыре новых/старых территории. Наши читатели прекрасно понимают, что Москва должна вернуть под свое крыло как минимум еще и Одесскую область с Николаевской, а также Киев (мать городов РУССКИХ же, а не каких-либо иных!) и Приднестровье (см. опрос от 23—25 октября 2024 года). За это 38,7% опрошенных. А еще 40% считают, что завершить СВО надо на границе с Польшей.

Люди прекрасно понимают, что оставлять хотя бы часть т. н. Украины Западу — это значит создавать России самой себе своими руками проблемы. Вот прямо с первой же минуты после окончания войны. Здравомыслящие российские политики уже столько раз объяснили, что миролюбие, выражающееся в стремлении к «компромиссам за свой счет», — это признание своего поражения в выигранной войне. Компромисс должен состоять из двух пунктов:

1. Противная сторона безусловно признает интересы России и соглашается на все выдвинутые ею условия.

2. Если противная сторона не согласна, пусть еще раз читает пункт 1.

И да, компромиссный документ по итогам СВО должен называться «Акт о капитуляции Украины».

А пока… Пока глас народа, который, как известно, и глас Божий, подчеркивает, что мягкотелость по отношению к противнику (45%), пустое сотрясание воздуха угрозами, которые никто не собирается реализовывать на практике (59%), нерешительность в наказании бездарных военачальников (опрос 23—26 декабря 2024 года) больше всего раздражает население и рождает у него стойкую неуверенность в том, что «задачи СВО будут выполнены, а цели — достигнуты».

Результирующие цифры опроса, проведенного 23—26.12.2024 превышают 100%. Здесь нет никакой ошибки — просто вопросы в последнее (на данный момент) социсследование внесены такие, что выбрать один из них в качестве главного препятствия на пути к победному завершению СВО невозможно. Поэтому и разрешено отмечать столько проблемных пунктов, сколько респонденту кажется значимыми.

И в завершение. На пункте о нерешительности (31% респондентов он раздражает более всего) стоит остановиться особо. Я бы разбил его на два подпункта:

А) наказание бездарных генералов за необязательные ошибки. То есть, провалы, вызванные не доблестью врага, проявленной на поле боя, а враньем в освещении вышестоящему руководству положения дел на фронтах;

Б) наказание проворовавшихся генералов (тех самых, что сейчас уже сидят в СИЗО, и тех, у кого эта перспектива еще только прорисовывается).

Так вот, статьи, по которым им предъявлено обвинение, должны быть переквалифицированы. Из-за воровства выделенных из бюджета денег наша армия осталась без надежной связи, бронежилетов, обмундирования. Не были запущены в производство некоторые свежие разработки техники и вооружений. Статья о взяточничестве не отражает тяжести совершенных ими преступлений — ведь замы-воры фактически своими действиями поставили Россию на грань потери боеспособной армии. Это преступление называется не взяточничеством и мошенничеством. Это — измена Родине. И кара за него должна быть соответствующей.

Если хотите — можно провести опрос и на этот счет. Но мне кажется, здесь и без этого все ясно.