Трамп в «политкорректном Зазеркалье»: новый политический стиль как фактор победы

Человек — это стиль, гласит известный афоризм. И действительно, всякий большой, заметный на общем фоне, отличающийся от массы человек, всякая выдающаяся, творческая, в широком смысле этого слова, личность, не только среди людей искусства, но в любой сфере деятельности, в том числе и в политике, имеет свой стиль. Это можно видеть, в частности (и, в особенности), на примере таких исторических личностей и выдающихся государственных деятелей, создателей государств, как И. Сталин, Мао Цзэдун, Ф. Кастро. Все они имели свой стиль, прежде всего, конечно, собственный стиль политической деятельности, государственного руководства, но также и внешний стиль, — манеру поведения и речи, и даже манеру одеваться. Достаточно вспомнить френч и сапоги Сталина, тужурку Мао или полувоенную одежду Фиделя. А можно привести и противоположный пример, точнее говоря, бесчисленное множество примеров, так сказать, доказательство от противного, — за последние сто лет, как раз с того времени, когда немецкий философ Шпенглер констатировал в своем знаменитом труде закат Европы, среди демократических политиков Запада практически не было людей, которые обладали бы собственным стилем, и не было крупных по-настоящему значительных исторических личностей.

Многие десятки, если не сотни имён, когда-то более-менее известных, но быстро канувших в Лету, проходных персонажей, от которых не осталось ни свершений, ни образов. Кто сегодня вспомнит хоть что-нибудь, например, о президентах США после Рузвельта? Если только о Дж. Кеннеди, прославившегося тем, что его убили. А в Англии? Разве что Черчилль, со своим немного старомодным цилиндром и неизменной сигарой, дополняющей фактурную физиономию. Впрочем, ещё, наверное, М. Тэтчер. Она, может быть последняя значительная, выдающаяся личность в английском, да и в целом, в западном «политическом классе», действительно имела свой стиль, и в политике, и в манерах. Достаточно вспомнить её строгие деловые и вместе с тем женственные костюмы, бывшие, очевидно, в том числе, знаком противостояния уже тогда набравшему силу на Западе феминизму, который прикрываясь «эмансипацией», тащил женщин в политику и заодно, «между делом», стимулировал их к отказу от женственности. Самым известным и почти образцово-показательным продуктом такого отказа, стала бывший «лидер» ФРГ, которой, кстати, «мировая» пресса пыталась присвоить вакантное после Тэтчер «звание» «железной леди», да ничего не вышло, — не хватило не только «железа», но и леди.

Впрочем, не только несостоявшаяся «железная леди», практически все западные лидеры последних десятилетий, не просто не имеют своего стиля и, вообще, сколько-нибудь выдающихся личных качеств, но, более того, похоже, и не стремятся их иметь. Все они, какие-то одинаковые, в одинаковых костюмчиках, от одного мастера, и с одинаковыми манерами и речами. Все какие-то демократично-невыдающиеся, «из народа вышедшие» и показушно- серые. Все стандартные, как по одним лекалам слепленные, — «лица стёрты, краски тусклы» как пелось в популярной советской песне эпохи застоя. И вот всему этому противоположность — Дональд Трамп. Яркая личность, настоящая звезда на сером (сколько бы там не было оттенков) фоне современной западной политики. В эту последнюю Трамп, что сегодня стало очевидным, привнёс новый, свой собственный стиль. Этот новый политический стиль проявляется во всём: и в свободной манере держаться, и в открытой манере общения с людьми, в спокойной уверенности жестов, решительности и способности нестандартно мыслить и действовать, и даже в знаменитой красной бейсболке MAGA, которая у Трампа вполне органично сочетается со строгим костюмом и галстуком. Но главное, конечно, во внутренней сути, в сущностных характеристиках нового политического стиля американского лидера.

Этот стиль в принципе отличается от того, который принят в глобалистской «элите» и не без успеха навязывается всему миру, по меньшей мере в течение последних трёх-четырёх десятилетий. За это время, глобалисты едва ли не повсеместно сделали свой политический стиль, названный ими «политкорректностью» почти обязательным. На Западе «политкорректность», ещё до счастливого изобретения самого этого понятия, стали внедрять со времён Рузвельта, причём этим занимались практически все американские и европейские политики вне зависимости от формальной партийной принадлежности и внешних политических разногласий. В течение десятилетий, под оглушающий аккомпанемент разговоров о «гуманности», «справедливости», «свободе и равенстве», «правах человека», разрушались религия и мораль, семья и образование, подрывалась мотивация к честному производительному труду. И при этом глобалистская «элита» всё левела и левела, пока, наконец, в лице Байдена-Харрис не «доразвивалась» до откровенно агрессивного, радикального марксизма левацко-троцкистского толка, перейдя уже к прямому уничтожению производства (под прикрытием «зелёной экономики») и не только семьи, но и (в точном соответствии с рекомендациями «основоположника») двух других фундаментальных институтов социальности, — государства (передача его функций ТНК и «международным» организациям) и частной собственности (повышение «налогов на богатых» и «контроль над ценами»).

Мало того, современная развитая «политкорректность» фактически прямо требует от людей отказаться от здравого смысла и не верить глазам своим. В её «зеркале» все общественные процессы и институты отражаются «наоборот», как в Зазеркалье, — исчезает даже само понятие нормы, зло превращается в добро, ложь и враньё в истину, безобразие и уродство в красоту. Бездельник получает право не работать, а женщина право на торговлю своим телом и отказ от материнства. Психически больной не отличается от здорового, а преступник становится жертвой («среды» и обстоятельств). Фактически в этом политкорректном Зазеркалье обеспечивается приоритет прав тунеядцев, преступников, левоэкстремистских «активистов», вообще всех субъектов с дивиантным, асоциальным поведением, перед правами законопослушных добропорядочных граждан. На языке «политкорректности» это и называется «равенством», «разнообразием» и «инклюзивностью». А вот на языке традиционной человеческой морали, — несправедливостью, враньём и глупостью. А на религиозно-нравственном языке, — сатанинским лукавством, дьявольскими кознями и бесовщиной. Совершенно верны поэтому точные, называющие вещи своими именами слова президента РФ Владимира Путина, о «диктатуре западных элит», политика которых «приобретает черты „религии наоборот“ — откровенного сатанизма».

И вот, как раз новый политический стиль Трампа — это стиль, противостоящий такой политике «элит», это фактический отказ от «политкорректности», от её, развращающей человека и разрушающей общество, лжи. Это стиль здравого смысла и называния вещей своими именами, стиль правды и опоры на старые добрые традиционные ценности. Стиль принятия конкретных решений и их безотлагательной, последовательной реализации, когда люди получают конкретные осязаемые результаты, а не бесконечные «дискуссии» для «всестороннего рассмотрения вопроса» и «согласования различных точек зрения». «Дискуссии», которыми власть имущие прикрывают пустоту своей бездеятельности или, того хуже, — протаскивание лукавых антинациональных и антинародных «проектов». Новый политический стиль — это отказ от практики закулисных политических сговоров внутри самозваной «элиты», в которой, по большому счёту, нет личностей, и которая, в сущности своей есть, не более чем сбившаяся в шайку кучка подельников, связанных общими преступлениями. Новый стиль Трампа — это политика взаимного действия лидера нации с её большинством и с действительно лучшими её представителями, с теми, для кого слова «моя страна», не пустой звук.

Этот стиль был чётко выражен уже в ходе избирательной кампании и ярко проявился в идущем сейчас подборе команды избранного президента США. Трамп подбирает именно команду, единомышленников и соратников, людей, каждый из которых личность, каждый самостоятельный игрок, доказавший своей предыдущей деятельностью, что обладает необходимым потенциалом и готов нести ответственность за свой участок работы, и, главное, каждый готов работать не «на себя», а «на команду», то есть на общее дело, на страну и благо народа. Не только Илон Маск, бесспорно, одна из самых выдающихся личностей последнего десятилетия или Роберт Кеннеди, но и другие, менее известные члены команды Трампа, — Кристи Ноэм, Майкл Уолтц, Тулси Габбард, Памела Бонди и, конечно, «универсальный солдат» Пит Хегсет и «шоу-звезда» Линда Макмэн, да практически все «трамписты», — являются яркими представителями нового политического стиля. И всех выдвиженцев Трампа объединяет главная существенная черта (которую почему-то не замечают «аналитики»), — они не обычные партийные функционеры, исполнители-чего изволите, а люди с принципами, с позицией, с определенной идеологией, которую они открыто выражают и, отстаивая которую, не боятся противостоять «мейнстримному» левому идеологическому террору.

И все они self-made man, успешные люди, люди дела. Среди них нет тех, кто десятилетиями, а то и всю жизнь (как тот же Байден) просиживал штаны в Конгрессе или тех, кого в качестве своей марионетки (как Харрис) двигают по карьерной лестнице закулисные «старшие товарищи». Не говоря уже о таких, кто был бы подобен, неизвестно откуда вытащенному «гомункулу», вроде одного бывшего сидельца Белого дома. И в этой связи нельзя не удивляться, мягко говоря, не блестящим в интеллектуальном отношении замечаниям некоторых «аналитиков», озаботившихся «недостаточной компетентностью» многих новых кандидатов на высшие государственные должности в будущей администрации США. Когда слышишь подобное, трудно справиться с желанием громко расхохотаться. Приходится спросить, а где ж пребывала эта «озабоченность», когда Байден терял ориентацию в пространстве, а Харрис, на своих публичных выступлениях, раз за разом, как попугай, повторяла один и тот же бессмысленный набор слов.

Особенно (можно только догадываться почему) огорчает «аналитиков» кандидат на пост министра обороны. По этому поводу надо заметить, что да, конечно, Голливуд за последние десятилетия снял множество фильмов про военные подвиги и выдающийся героизм «афроамериканцев». Это может быть и хорошо, но, с другой стороны, даже дети с 10−12 лет начинают понимать, что кино, это всё-таки не то же самое, что реальная жизнь. И даже сверхполиткорректный субъект вряд ли возьмётся спорить с тем, что в действительности «афроамериканское» происхождение ещё не гарантия героизма и компетентности. Так что неясно, почему имеющий реальный боевой опыт Хегсет, не может быть не менее компетентным министром обороны, чем его «афроамериканский» предшественник, не замеченный ни в особом героизме, ни в особо успешном стратегическом планировании каких-либо военных операций, но не вызывавший, тем не менее, у «аналитиков» сомнений в своей компетентности.

Насколько успешной в целом будет политика избранного американского президента и его команды конечно, только время покажет. Но одну очень важную победу Дональд Трамп уже одержал, — это победа открытости и здравого смысла над манипулятивными технологиями и ложью «политкорректности». Это победа нового политического стиля.