Нарушение Парижского мирного договора должно обойтись Финляндии в триллионы евро

Финский парламент единогласно одобрил оборонное соглашение с Вашингтоном, согласно которому Финляндия откроет 15 военных объектов для возможного использования американскими вооруженными силами. Тем самым Финляндия поменяла позицию относительно присутствия иностранных войск на своей территории. В преддверии открывающегося 9 июля Вашингтонского саммита НАТО министр обороны страны Антти Хяккянен заявил, что Финляндия «все-таки хочет», чтобы на территории страны «находились войска из других стран». Глава военного ведомства объяснил позицию тем, что за год после вступления в Североатлантический Альянс надежды Финляндии на военный блок «стали более конкретными и частично изменились».

Как отмечает в интервью EADaily Дмитрий Ермолаев, исследователь современного развития региона Балтийского моря, всё это является очередным актом попрания Парижского мирного договора 1947 года — краеугольного камня послевоенного положения этой страны в мире.

— Мирный договор с Финляндией во французской столице был заключён спустя год и девять месяцев после капитуляции Третьего рейха. В чём его значение для послевоенной Финляндии и наших двусторонних отношений?

— Этот международный договор от 10 февраля 1947 года позволил Финляндии, наряду с другими бывшими союзницами Германии, вернуть себе права суверенного государства в новой системе послевоенных международных отношений и войти в состав Объединённых Наций, стать в 1955 году полновесным членом ООН. Данный документ, подписанный многими странами Антигитлеровской коалиции с Хельсинки по завершению Второй мировой войны, в которой Финляндия участвовала на стороне Гитлера, ограничивает функции Сил обороны Суоми защитой собственно территории Финляндии. Тогда как подписание оборонного соглашения с США, как и недавнее вступление страны в НАТО — явное превышение этих функций, имеющее отчётливую военную направленность против нашей страны.

— Но ведь проблема с соблюдением буквы и духа Парижского мирного договора возникла не сегодня и не год назад в связи со скоропостижным оформлением финского членства в Североатлантическом Альянсе?

— Конечно, всё тянется со времён распада СССР. Ссылки финского официоза на одностороннее и уже одним этим попирающее условия договора заявление Кабмина Суоми от 1990-го года о якобы устаревании военных ограничений Парижского мирного договора не имеют никакой правовой основы. Напомню, что в соответствии с положениями Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года право участника денонсировать соглашение, выйти из него или приостановить его действие может быть использовано в отношении только всего договора, если его участники не условились об ином. Так вот, в соответствии со статьёй 22 Парижского мирного договора, как в 1990-м, так и сейчас любые изменения в текст документа могли и могут быть внесены лишь с согласия Совбеза ООН.

— Давайте уточним, каково же было наиболее наглядное нарушение финской стороной военных ограничений Парижского мира задолго до начала СВО России на Украине, со всей сопутствующей демагогией об «опасности всем соседям от агрессивной Москвы»?

— Отмечу, что закупка Финляндией пресловутых танков «Леопард» является несомненным нарушением Парижского мирного договора, так как Суоми запрещено приобретать военную технику германского производства. Также и решение финских властей о закупке для ВВС американских F-35 противоречит договору, ибо им формально запрещено приобретать бомбардировщики с устройствами для скрытой подвески бомб.

— Чего ещё не успели растоптать финские политики в договорно-правовой базе?

— Складывается впечатление, что политические силы Финляндии соревнуются в антироссийском флэшмобе. Достаточно сказать, что и лично президент Финляндии Александр Стубб прибегает к столь откровенной реваншистской и русофобской риторике, которая как раз была запрещена Парижским мирным договором 1947 года.

Теперь же, после вступления в НАТО и открытия финской территории для размещения штабов альянса и баз для иностранных войск, может остро встать вопрос о милитаризации Аландских островов. Стоит обратить внимание, что в 2023 году в США обсуждали возможности нарушения демилитаризованного статуса Аландских островов: американский исследователь Института Хадсона Люк Коффи, в прошлом капитан американской армии и кавалер Бронзовой звезды в своей статье о новой стратегии для Балтийского моря открыто указывал на необходимость усилить роль Аландских островов в планах НАТО.

Это при том, что Аландские острова в соответствии с международными договорами уже как полтора столетия демилитаризованы.

— Каковы могли бы быть шаги российской стороны в этой связи на международной арене, с учётом полностью разрушенного двустороннего политического диалога по инициативе финнов?

— Существенных позитивных изменений пока ждать, очевидно, не стоит. Отношения с Финляндией по инициативе финнов разрушены полностью. Причём Хельсинки бежит в этом вопросе впереди прибалтийского паровоза. Однако указанные нарушения, в первую очередь вступление Финляндии в НАТО, дают основания России ставить вопрос о международно-правовой ответственности этой страны. Которая выражается, в частности, в обязанности последней полностью возместить вред, в том числе в форме компенсации ущерба, вызванный кардинальными нарушениями. В этой связи можно «повесить» на финнов обязанность компенсировать России расходы на создание мощной российской военной инфраструктуры в Карелии и Ленинградской области, которую Москва вынуждена сейчас отстраивать в ответ на их вступление в НАТО. А это, по самым скромным подсчётам, около 300 миллиардов евро. Которые Москва может при определённых обстоятельствах потребовать от Финляндии.

Но не только. Нарушение Суоми Парижского мирного договора вновь открывает вопрос компенсации со стороны Финляндии ущерба, нанесённого финнами Советскому Союзу в ходе Второй мировой войны. А именно действиями финских войск в Карелии и при блокаде Ленинграда. По самым минимальным оценкам, такая компенсация должна быть не меньше двух с половиной триллионов евро. Напомню, что в 2020-м году, когда Следственный комитет России начал проверку по факту массовых убийств финнами мирного населения в Карелии, МИД Финляндии заявил:

«Это не новая проблема ни для Финляндии, ни для России. Вопрос об ответственности за военную политику Финляндии был тщательно изучен в суде после войны. Контрольная комиссия союзников, где был представлен Советский Союз, председателем которой был Андрей Жданов, следила за ходом судебных процессов. Что касается судебных вопросов о войне между нашими странами, то они были решены в Парижском мирном договоре 1947 года».

Что ж, Суоми сама срубила сук, на котором благополучно сидела долгие годы сытной «финляндизации» — Парижский мирный договор 1947-го года.

— Какие меры могла бы предпринять Россия ещё?

— Россия, чётко следуя букве Парижского мирного договора, действующего, хотя и попранного Финляндией договора, должна созвать заседание Совбеза ООН и поставить вопрос о нарушении Финляндией данного международного правового документа.

И давайте завершим наш разговор чем-нибудь позитивным. Вот весьма радостно, что ввиду критики журналистов разных стран, в первую очередь российских и французских, финны начали заменять свастику в качестве знака своих ВВС на другую эмблему — золотого беркута в синем круге. С 1918 года, когда Финляндия уже получила независимость от России, до 1945 года все финские военные самолеты носили голубую свастику на белом поле. После Второй мировой войны свастика исчезла с летательных аппаратов, но была сохранена как часть символики военно-воздушных сил, значков подразделений или знаков различия, включая униформу.