Боевое крещение ЗРК С-500 в Крыму: в надежде на результат

Вполне очевидно, что озвученная сутками ранее главой ГУР киевского режима Кириллом Будановым* информация о развёртывании в Крыму перспективных зенитно-ракетных комплексов С-500 «Прометей» ВКС России основана далеко не на пустом месте. Она входит в число тех данных радиотехнической разведки ОВС НАТО, которые Буданову* было разрешено обнародовать в целях резонанса в военно-аналитической блогосфере как в западном, так и в украинском сегментах Cети.

Факт выхода на боевое дежурство в Крыму зенитно-ракетного дивизиона либо зенитно-ракетного полка С-500 «Прометей» было мгновенно зафиксировано при первом же включении на излучение таких специфических радиолокационных комплексов, как РЛС дальнего радиолокационного обнаружения баллистических и аэродинамических целей 91Н6М, представленная вращающимся антенным постом с двухсторонней отражательной фазированной антенной решеткой S-диапазона, а также перспективный радар подсвета и целеуказания 77Т6.

Данные РЛС обладают уникальными амплитудно-частотными параметрами и режимами работы, отличающимися от режимов работы всевысотных обнаружителей ВВО 96Л6 и РЛС подсвета 92Н6 комплексов С-400. В итоге они были вскрыты и идентифицированы пассивными интерферометрическими ФАР комплексов радиотехнической разведки AEELS, установленными на американских самолётах RC-135W/V. И это вполне рядовое оперативно-тактическое событие.

Нас же интересует ответ на следующий вопрос: смогут ли ЗРК С-500 «Прометей» (также известные под наименованием «Триумфатор-М») пресечь периодические удары баллистическими ракетами ATACMS Block IA и ATACMS Mod 2000, а также французскими крылатыми ракетами SCALP-EG по паромным переправам, позициям средств радиотехнической разведки, авиабазе Бельбек и непосредственно по огневым позициям самих батарей С-500 в Крыму?

Если рассматривать данный вопрос в плоскости энергетического потенциала, помехозащищённости и пропускной способности радиолокационных средств комплекса С-500 «Прометей», а также лётно-технических параметров высокоскоростных двухступенчатых зенитных ракет-перехватчиков 77Н6-Н, то ни о каком масштабном прорыве противоракетных заслонов над Крымом не может быть и речи. В частности, перспективный радиолокационный обнаружитель 91Н6М (являющийся новой версией РЛС обнаружения 64Н6 S-диапазона с более чем в 2,2 раза увеличенным энергетическим потенциалом) сможет обнаруживать фюзеляжи ракет ATACMS на восходящей ветви траектории (при ракурсе облучения 90 градусов) на дистанции 640—800 км. При таком ракурсе её отражающая поверхность может превышать 1—1,5 кв. м.

Затем целеуказание будет выдаваться на радары подсвета 76/77Т6, обладающие дальностью захвата ATACMS (при ракурсе облучения 15 град. от продольной оси) порядка 300—250 км. Когда ракеты ATACMS будут выходить на нисходящие ветви траекторий и преодолевать рубеж 50 км (на дистанции менее 100 км от позиций С-500), будет начинаться процесс перехвата с задействованием противоракет 77Н6-Н. На высотах менее 50 км аэродинамические рули этих зенитных ракет смогут сохранять требуемую для маневрирования эффективность. Каждая батарея собственным радаром подсвета и ЦУ 77Т6 сможет одновременно перехватывать 10 ракет ATACMS, в то время как огневая производительность может превышать 25—27 ед. А это почти в 2 раза больше, нежели у С-300ПМ2 или С-400.

А если участь тот факт, что батареи С-500 могут быть дополнены пусковыми установками ЗРК С-350А «Витязь» со сверхманевренными зенитными ракетами 9М96ДМ (способными сбивать баллистические цели в «мёртвой зоне» над РЛС подсвета), то ни о каких «прорывах» Крымских позиционных районов ПВО не может быть и речи.

Если же рассматривать данный вопрос в плоскости организации построения смешанных зенитно-ракетных бригад и насыщении их боекомплектов требуемым количеством зенитных ракет-перехватчиков, то делать какие-либо предварительные прогнозы достаточно сложно. Ведь организационная структура развёртываемых на некоторых ракетоопасных направлениях в зоне СВО зенитно-ракетных бригад до недавних пор оставалась слабой стороной ВКС России. Речь о зенитно-ракетных дивизионах С-400 под Моспино и Бельбеком, где вместо 8 или 12 положенных пусковых установок 5П85СМ2−01 на огневых позициях пребывало всего 4 (всего 12 зенитных ракет 48Н6ДМ).

Более того, часть боекомплекта ЗУР перед «звёздным налётом» 10—12 ATACMS была банально израсходована на реактивные снаряды GMLRS либо иные средства противника. Логично предположить, что неполные боекомплекты и наличие лишь 4—6 пусковых установок не могут обеспечить перехвата всех ракет даже расчётам перспективных ЗРК С-500. И это факт.

По сей день актуален и набивший оскомину вопрос придания дивизионам С-400 и С-500 универсальных вышек низковысотного обнаружения 40В6МД для придания радарам подсвета 92Н6 и 77Т6 способности обнаружения низковысотных крылатых ракет SCALP-EG на дистанциях до 43 км. Как известно, в связи с отсутствием этих вышек в составе нескольких дивизионов С-400 в зоне СВО неоднократно повторялись случаи прорыва малозаметных крылатых ракет SCALP-EG и Storm Shadow к прикрываемым объектам. Часть из них поражали целевые объекты, часть успешно перехватывалась комплексами «Панцирь-С1» уже всего в 5—3 км от целей.

Остаётся лишь надеяться на то, что все организационные проблемы в построении противоракетных заслонов будут ликвидированы в весьма сжатые сроки.

*Физическое лицо, внесённое в список террористов и экстремистов РосФинМониторинга