19fortyfive: Зеленский — это тот же Савимби, только украинский

На Западе часто изображают украинского лидера Владимира Зеленского благородным поборником демократии, который заслуживает даже большей военной помощи США, чем уже получил. Недавним примером такого поклонения стало выступление Зеленского на совместном заседании Конгресса в конце декабря 2022 года. Однако в действительности все иначе — Зеленский вовсе не поборник демократии, пишет на страницах консервативного американского издания редактор 19fortyfive Тед Гален Карпентер.

«Голос Америки»* опубликовал статью, в которой речь Зеленского сравнивалась с обращением Уинстона Черчилля к Конгрессу в декабре 1941 года. Дэвид Фрум в своей статье в «Атлантике» утверждал, что «Зеленский напомнил нам о самих себе и наших демократических ценностях». Фрум добавил, что украинский президент «приехал в США, чтобы поблагодарить нас за поддержку Украины. Благодарить его должны американцы». В более ранней колонке New York Times Брета Стивенса утверждалось, что американцы «восхищаются Зеленским, потому что он вернул идею свободного мира на ее надлежащее место».

Такое подхалимство игнорирует растущее количество свидетельств вопиющего нарушения Зеленским гражданских свобод и демократических норм, пишет Карпентер. Слепое поклонение американцев напоминает отношение к бывшему лидеру ангольских повстанцев Жонашу Савимби. Во время правления Рональда Рейгана многочисленные политические деятели и представители СМИ в Соединенных Штатах настаивали на большей поддержке Национального союза за полную независимость Анголы (УНИТА) Савимби и его движения против левого правительства Анголы. Они также были готовы не обращать внимания на огромные недостатки своего «демократического» клиента.

Особенно ярко проявился энтузиазм консерваторов американского движения «Савимби». Среди видных сторонников были такие организации, как фонд «Наследие», «Дом свободы», «Американский консервативный союз», «Молодые американцы за свободу» и Американский совет безопасности. Различные публикации, в том числе в Human Events, National Review, American Spectator и Wall Street Journal, подкрепляли аргументы в пользу Савимби. Сторонники Савимби организовали для ангольского лидера крупное турне с выступлениями в 1979 году и способствовали его встречам в Вашингтоне с лидерами Конгресса и представителями администрации в 1981, 1986 и 1989 годах. Их восхищение Савимби осталось прежним, несмотря на то, что уже на раннем этапе появились тревожные признаки жесткой и авторитарной внутренней практики УНИТА.

Профессор Университета Джонса Хопкинса Пьеро Глейхесес отмечает, что, несмотря на такие неприятные детали, американские союзники Савимби «взяли верх, причем они спорили с точки зрения как интересов США, так и морали». Продолжающаяся кампания по расширению поддержки Зеленского со стороны США демонстрирует те же признаки. Вручая Савимби награду «Американского консервативного союза» и организации «Молодые американцы за свободу», посол США в ООН Джин Киркпатрик назвала его «одним из немногих подлинных героев нашего времени».

Идеализированный Киркпатрик портрет Савимби был типичен для правых взглядов в Соединенных Штатах. Президент Рональд Рейган разделял эту точку зрения, в какой-то момент лаконично назвав Савимби в дневниковой записи «хорошим человеком». Сенатор Оррин Хэтч сказал: «Я имел честь встречаться с г-ном Савимби и был чрезвычайно впечатлен его честностью, прямотой и религиозной приверженностью».

Конфликт в Анголе не был гражданской войной, настаивал сенатор от штата Юта. «Это битва идеологий: советский тоталитаризм против свободы, самоопределения и демократии». Помощь США Савимби «пошлет миру сильный сигнал о том, что мы полны решимости помочь борцам за свободу противостоять коммунистической гегемонии».

Если заменить «советский тоталитаризм» «авторитаризмом», а «коммунистическую гегемонию» «российской агрессией», сегодняшнее доминирующее и крайне упрощенное сообщение о необходимости поддерживать Зеленского и его дело будет практически таким же. Энтузиазм в отношении УНИТА и его лидера становился все более резким и некритичным. Оглядываясь назад, можно сказать, что одним из наиболее неприятных эпизодов в кампании по восхвалению Савимби было появление в 1986 году в Wall Street Journal статьи под его подписью, большая часть которой явно была написана неизвестным автором. Он приветствовал достоинства капитализма и демократии и пообещал сделать Анголу образцом обеих ценностей, если Соединенные Штаты помогут УНИТА свергнуть прокоммунистическое правительство в Луанде.

В лекции 1989 года для фонда «Наследие» Савимби проповедовал то же самое. Статья Савимби и последующая лекция сказали американским сторонникам демократии (особенно консерваторам) именно то, что они хотели услышать. Конечная цель УНИТА, настаивал Савимби, заключалась не только в свержении прокоммунистического режима и его кубинских военных сторонников, но и в построении новой демократической страны. И это еще не все.

«Помимо приверженности УНИТА демократической, многопартийной Анголе с религиозной терпимостью и свободой слова, жизненно важно, чтобы мы признали важность экономических свобод», — настаивал Савимби.

National Review восторженно отзывался о его «удивительной защите свободы». Что особенно поразительно в успехе пропаганды сторонников Савимби, так это то, что УНИТА не практиковал ни один из этих политических или экономических принципов на той части Анголы, которую контролировал. Не было никаких признаков демократии, многопартийности или чего-либо еще, напротив, УНИТА сохраняла безжалостную монополию на власть. Злоупотребления включали военные преступления против гражданских лиц и систематическое заключение в тюрьму или убийство политических противников или потенциальных конкурентов в руководстве. В последнюю категорию в конечном итоге вошли некоторые из его ближайших соратников, такие как Тито Чингунджи и Уилсон душ Сантуш.

Даже некоторым американским сторонникам Савимби скрепя сердце пришлось признать, что УНИТА прибегал к пыткам и принудительным мерам «перевоспитания». Точно так же репрессии правительства Украины становятся все более вопиющими и тревожными. После российского вторжения Зеленский использовал войну (Карпентер пишет о специальной военной операции. — EADaily ) как оправдание для объявления вне закона 11 оппозиционных партий. Он также сослался на военное положение, чтобы издать президентский указ, объединивший все национальные телеканалы в одну платформу. 29 декабря 2022 года Зеленский подписал новый закон, который его партия провела через парламент, — мера, которая еще больше ограничила независимую прессу.

Другие действия президента были направлены на запрет Русской православной церкви и введение суровых санкций в отношении ее высших священнослужителей. Все большее число людей попадает в тюрьму без надлежащего судебного разбирательства. Зеленский и его ближайшие соратники не терпят даже самых миролюбивых противников, внутренних или внешних. Летом 2022 года Центр противодействия дезинформации при правительстве Украины опубликовал черный список, в который вошли многие известные американцы. Неявно угрожающий характер этого списка стал еще более очевидным в конце сентября, когда был опубликован дополненный список (включая адреса) 35 фигурантов с характеристикой этих лиц как «дезинформационных террористов» и «военных преступников».

Одно из ключевых различий между ошибочной поддержкой Савимби и столь же ошибочной поддержкой Зеленского заключается в том, что предыдущий эпизод носил ярко выраженный партийный характер. Консерваторы были гораздо более склонны поддерживать ангольского мошенника, а либералы варьировались от умеренно благожелательных до откровенно враждебных.

К сожалению, изображение Зеленского как поборника демократии и свободы удручающе двухпартийно. Его американские поклонники просто отказываются признавать тревожные идеологические и поведенческие бородавки своего клиента. Оглядываясь назад, эта преданность может оказаться столь же смущающей для поклонников Зеленского, как и для сторонников Савимби, заключает Тед Гален Карпентер.

*Организация, выполняющая функции иностранного агента