Мёртвые души «народных избранников»: конец мифа демократии

На только что прошедших в США выборах победу одержали мертвецы. Не все, конечно, пока только двое демократов, умерших незадолго до голосования: 86-летний Энтони Делюк в Пенсильвании, даже из могилы разгромивший соперника и набравший 85% голосов, и 93-летняя Барбара Купер из Теннесси, также одержавшая убедительную победу. Несомненно, что имена этих первопроходцев должны навсегда остаться в памяти всего прогрессивного человечества.

Однако, узнав эту новость, так и хочется спросить, вспоминая булгаковских персонажей: «а как же эти товарищи могли служить в очистке»? То есть, простите, как они умудрились вести предвыборную кампанию, бороться за голоса избирателей? Но не надо удивляться, эти победы, как объяснили в Демпартии, совершенно закономерны и свершились потому, что несвоевременно скончавшиеся кандидаты продолжают жить в сердцах электората, который таким нестандартным способом продемонстрировал им своё высокое доверие и уважение. Так что не подумайте плохо, всё совсем наоборот — случился очередной триумф демократии, наивысшее (более высокого, надо полагать, быть всё-таки не может) торжество народовластия в его главной цитадели.

И ведь нельзя этому не верить. Достаточно одного только взгляда на фото замечательной афроамериканки с умными, чуть усталыми глазами, избранницы граждан Теннесси, которая и с того света сумела завоевать их симпатии, чтобы осознать, что именно такие, как она, являются наглядным воплощением, символом всего самого светлого, свободного и передового, что несёт всему миру современная демократия.

И дело не только в том, что победа 93-летней демократки (бывшей, очевидно, очень молодой в душе) знаменует собой ещё одно поражение «эйджизма», «расизма», вообще всех «консервативных традиционалистских предрассудков» и приближает окончательное торжество бээлэмизма, феминизма, «культуры отмены» и других «передовых идей». Не менее важно другое — эта уникальная, пролагающая дорогу в будущее победа свершилась в стране образцовой демократии, была достигнута на совершенно свободных и демократических, абсолютно прозрачных выборах, проведённых в строгом соответствии с законом. Ведь в США по-другому просто не может быть.

Так что приходится констатировать факт: избрание мёртвых душ — победа мертвецов — это закономерный и теперь уже официальный, избирательным протоколом зафиксированный результат развития современной американской демократии. И он о многом говорит. Прежде всего о том, что выборы в тоталитарных режимах прошлого, о фальсификации которых так сокрушались и по поводу которых так ехидно хихикали «радетели народной свободы», как оказалось, ещё цветочки, в «недемократических» государствах, в конце концов, покойников ещё не избирали. Демократическая избирательная система (реальная, а не на бумаге), как видим, сегодня по факту уже превзошла тоталитарную. Избрание мертвецов, как ни крути, — это рубеж, точка отсчёта, начало эры новой политики. Её отличие не в том, что выборы стали открыто фальсифицироваться даже в, казалось бы, образцово-показательных демократических странах. Открытый, в чём-то даже намеренно демонстративный обман «электората» — это само по себе не ново, первооткрывателем здесь как раз и был тоталитаризм 20-го века. Но его лидеры, проводя фиктивные выборы, действительно были лидерами, реальными руководителями. Каждый из них руководил страной, не пряча своего лица, а значит, так или иначе брал на себя прямую личную ответственность за результаты своего управления. При тоталитаризме прошлого массы хотя бы знали, кто, собственно, руководит, пусть и с фальшивым мандатом «народного доверия», знали, «кому сказать спасибо, что живой», как пел Высоцкий.

В современной демократической политике — не так. Её «ноу-хау» в том, что фальшивым является не только мандат, выдаваемый от «имени народа». Фальшивыми, сугубо бутафорскими являются и сами наделяемые этими мандатами «лидеры». Сегодня массам не полагается даже знать, кто ими в действительности управляет. В системе новейшего тоталитаризма вопрос, а кто, собственно, несёт ответственность за происходящее, попадает в пустоту, теряется в тумане неопределённости.

Сегодня можно, как выясняется, объявлять «локдауны», запрещая людям выходить из дома, устраивать массовые фальсификации на выборах всех уровней (апофеозом чего и стало избрание «мёртвых душ»). Можно целенаправленно разрушать экономику посредством её принудительного «озеленения» и раздачи бесчисленных пособий и льгот неработающим. Демонстративные безнаказанные политические убийства и беспрецедентные провокации со «штурмами» — тоже можно. А ещё — подавление инакомыслия и установление цензуры, фактически накладывающей запрет на здравый смысл, требующей буквально не верить глазам своим, не различать чёрное и белое. Не забудем и об открытом систематическом потворстве преступности и незаконной иммиграции, организации погромов БЛМ, законодательных привилегиях и льготах для ЛГБТ, ну и, конечно, о стимулировании абортов и наращивании усилий по уничтожению семьи.

И вот все эти «мероприятия», явным образом направленные на разрушение американской государственности и общества, на подавление свободы, стали возможны и осуществляются как бы сами собой, просто вследствие «объективных законов прогрессивного развития общества». И действительно трудно понять, кто же управляет процессом. Очевидно, что не сидящий в Белом доме старый, явно недееспособный человек, с пугающей периодичностью теряющий даже элементарную пространственную ориентацию. «Коллективный Байден«? Но это — метафора, которая может быть только ширмой. А кто реально держит «бразды», кто «железной рукой ведёт человечество к счастью»? Транснациональные корпорации? Но это тоже «коллективные субъекты». К тому же они, как объясняют нам «учёные-экономисты», интересуются только прибылью и действуют, подчиняясь «непреложным законам рынка». Выясняется, правда, что на стимулирование абортов и продвижение всевозможных «меньшинств» на руководящие посты ТНК денег не жалеют и ради борьбы за «равенство и свободу» часто даже о прибылях забывают. К примеру, отзывают рекламу из «Твиттера», перешедшего к Илону Маску, а ведь тоже миллиардер, но, видимо, какой-то случайно затесавшийся, слишком «экстравагантный», не в ногу шагающий, свободу слова явно неправильно, не диалектически понимающий. И если не исправится, то, наверное, скоро миллиардером быть перестанет, тем более что он и фейсом не вышел — мало похож на миллиардера, во всяком случае «транснационального» и «инклюзивного».

Так что ТНК тоже не «сами по себе гуляют», а маршируют стройными рядами и в строго определённом направлении. Те же, кто определяет их маршрут, — поводыри-благодетели всего прогрессивного человечества (непрогрессивному предстоит исчезнуть, его выбросят на свалку истории, уничтожат как класс, как это уже бывало в одной отдельно взятой стране) — предпочитают скромно оставаться в тени. И, наблюдая за фарсом «демократического избрания» маразматиков и мертвецов, можно сколько угодно кричать: «Автора на сцену!» — из-за кулис так никто и не покажется, не выйдет (и не выползет) на свет божий.

Опыт предыдущих революций, в особенности русской, научил «благодетелей народа», что самая надёжная гарантия удержания власти — это её анонимность, ведь анонима-невидимку невозможно «свергнуть». Да, собственно, и не за что — он на то и аноним, чтобы не отвечать за свои «управленческие решения». И уж тем более его нельзя победить в результате «свободных демократических выборов» — он свою «кандидатуру» не выставляет. Поэтому функционеры глобального «глубинного государства» власти никогда не отдадут. Более того, они не собираются даже делиться ею, что, собственно, и было продемонстрировано на прошедших выборах. Их главный месседж американскому народу, прежде всего его активной части, «трампистам» (то есть тем, кто ещё не смирился с потерей свободы и права голоса), таков: вы можете сколько угодно ходить на митинги и как угодно голосовать — это ничего не изменит, мы — настоящие хозяева положения и мы решаем, кому выдавать «мандат электората» захотим — вы не то что «не знающего, жив он или уже нет», а натурально мёртвого изберёте; смиритесь!

Обжёгшись один раз, недооценив волю, энергию, харизму и организаторские способности Дональда Трампа и порыв американского народа к свободе, второй ошибки глобалисты не допустят. И похоже, что где-то там, в самом низу, может быть совсем недалеко от преисподней, на заседании «глобального Политбюро», большинством голосов принято постановление «О сворачивании игры в демократию». Во всяком случае, об этом говорят и результаты только что прошедших выборов в Бразилии. Причём эта бразильская история очень напоминает президентские выборы 2020-го в США. Действующий президент Жаир Болсонару, «бразильский Трамп», как его называют, несистемный политик (между прочим, много иронизировавший по поводу ковидного психоза и климатической зелёной истерии), которого мировые СМИ словно под копирку обвиняют в «правом популизме», «экстравагантности» и даже «фашизме» и который имеет огромную поддержку народа (за него, кстати, голосовали бразильские общины русских старообрядцев), проиграл ставленнику глобалистов, профессиональному социалисту и почти официальному клиенту Демпартии США 76-летнему Луле, который мог похвастаться разве что огромным электронным плакатом с надписью: «Миру нужен Лула», каким-то чудесным образом появившемся на одном из небоскрёбов Нью-Йорка за пару дней до голосования.

Так что такая вот намечается тенденция, однако. Она проявляется уже и на родине современной демократии. В Англии даже не стали заморачиваться организацией «народного волеизъявления», а просто выдвинули на пост премьера неизвестно откуда взявшегося Риши Сунака, задвинув всех других претендентов. И очень красиво получилось: одним Сунаком сразу трёх зайцев убили. Первый «заяц» — самый важный, символический — посредством Сунака забит последний гвоздь в крышку гроба Британской империи. Индус в кресле премьер-министра Великобритании — тут, наверное, даже Черчилль на сковородке перевернулся. Второй — политтехнологический — удар по Консервативной партии, дискредитация её перед «консервативно настроенными» избирателями — да, очевидно, и в глазах немалого числа её собственных членов. И третий «заяц» — внутриполитический — пас шотландским «националистам», хорошая возможность поспособствовать по случаю их сепаратистской пропаганде.

И ах да! Конечно, Риши Сунак — «сильный экономист» и т. д. и т. п., кто бы сомневался. Но об этом пусть распространяются «эксперты-политологи». Нам, простым смертным, во всей этой истории про премьера Сунака интересно другое, а именно: что ж такое надо было сказать на ушко Борису Джонсону, чтобы он во второй раз отказался от премьерского поста, который фактически лежал у него в кармане после конфуза с Лиз Трасс? Впрочем, по большому счёту это не так уж и важно. Главное результат, а он, что называется, налицо — Борис хоть весь и лохматый-нечёсаный, а взял под козырёк и рад стараться, принял к исполнению. Так что и про Бориса нечего говорить, его не жалко. Жалко сказку про демократию — красивая была, многим нравилось её рассказывать и многим слушать. А тут такие дела пошли, что и сказке конец.