Россия — вечная защитница европейской демократии

В истории Европы не было государства, которое больше заботилось бы о европейской демократии и ее свободах, чем Россия. И неважно, какими соображениями руководствуется то или иное государство. Судить следует не по намерениям, а по делам. Если верно утверждение: «Благими намерениями выстлана дорога в ад», то, возможно, верно и обратное: сухой рационализм может дать противоположный результат.

Среди славян было только два народа, создавших империи: поляки и русские. Империи, абсолютно противоположные по своему характеру. В России главной привилегией дворян была обязанность. Обязанность служить Отечеству «конно, людно и оружно». Служить столько, сколько потребуется. Иногда годами не видя семьи. Само же название Речь Посполитая — это польская калька с латинского Res Publica. Это «республика», в которой магнаты и шляхта «имели почти все права, не имея почти никаких обязанностей». «Республика», в которой Сейм магнатов и шляхты мог прекратить войну, всего лишь проголосовав против выделения королю военного бюджета на очередные три месяца.

Небольшое отступление. Такая «республика» была притягательна не только для католической аристократии, но и для православной старшины Его Королевской Милости Войска Запорожского. Не путать с настоящими, сечевыми запорожскими казаками (см.: «Воссоединения Украины с Россией не было, или „Зеленский, учи албанский“»). Первые если и присоединялись к народным восстаниям, то только в надежде выбить для себя шляхетские привилегии, включая владение крепостными. И тут же предавали «быдло», получив от короля обещания. В середине 17-го века они чуть «зарвались» и под угрозой потери всего вынуждены были стать Его Царского Величества Войском Запорожским. Периодически изменяя России то с Варшавой, то со Стамбулом.

Русские цари вовсе не желали народных восстаний в воссоединенных землях, а потому ограничили амбиции старшины монополией на мельницы и пасеки. И только после разгрома Крымского ханства и начала разделов Речи Посполитой Екатерина II даровала реестровым казакам права дворянства. Правда, к тому времени 9/10 крестьян не мытьем, так катаньем здесь уже были закрепощены (см. «Запорожские казаки и Сечи. Муляжи украинской истории», «Огласите весь список, или Загадка первой российско-украинской войны», «360-летие поражения „украинской армии“ в Конотопской битве»).

Дело не только в том, что Россия более чем на 100 лет освободила Левобережье Малороссии от крепостного права. Россия довела развитие польской демократии до логического завершения. Еще в 16-м веке Сейм Речи Посполитой принял удивительное правило Liberum Veto, согласно которому любой депутат, представитель шляхты повята (уезда), мог заблокировать обсуждаемый закон. Обоснование: «Всех король не подкупит». Мысль о том, что теперь подкупить можно одного депутата, а сделать это может «чужой король», полякам в голову не пришла.

И так случилось, что Liberum Veto было впервые применено одним из депутатов как раз в 1652 году, накануне обращения Богдана Хмельницкого к Алексею Михайловичу. В 18-м веке, но только после Северной войны, в которой Польша была союзницей России, Liberum Veto заработало в полную силу. Что способствовало коллапсу польского государства и закончилось его разделом. Это ужасно, но, позвольте, при чем здесь Россия?! Ведь она подарила Европе изюминку ее демократии — правило «демократического консенсуса» в НАТО и в Евросоюзе!

Возьмем другой пример — Швецию. Отечественные либералы (люди, поразительно невежественные в вопросах истории) любили с задумчивым видом повторять в эфире одной радиостанции мантру о том, что в Полтавской битве на самом деле «победили шведы», поскольку после этого «оставили имперские амбиции и сосредоточились на внутренних проблемах». Им невдомек, что после Северной войны было еще три только официальных русско-шведских войны, две из которых начали шведы, а в одной из них даже одержали победу!

В 1788 году старший портной (seniorskräddare) Королевской оперы в Стокгольме получил заказ в строжайшей тайне лично и в отдельном помещении изготовить дюжину комплектов формы русских казаков (ryska kosacker). Утром 27 июня у пограничного шведского поста в деревне Пуумала в Финляндии началась перестрелка. По счастливой случайности поблизости оказались дипломаты Британии и пары германских государств, совершавшие прогулку по финским озерам. В подзорные трубы они разглядели русских казаков, которые стреляли в сторону шведского укрепления, перебегая от дерева к дереву. Так в самый неудобный момент (шла, и не очень удачно, очередная русско-турецкая война) началась Русско-шведская война 1788−1790 годов. А вы «Майнила… Майнила…». Пуумала! Иосиф Виссарионович Сталин хорошо знал историю. И у него было отменное чувство юмора. Не очень светлого, но уж какое было.

Верельский мир оказался для России болезненным. Территорий она не потеряла и «личный кредит» шведскому королю стал потерей небольшой, но поражение было налицо. Дело в том, что по результатам предыдущей войны (1741−1743 годов, также начатой шведами, но проигранной ими) Россия стала… гарантом независимости шведского парламента. В котором большинство имела Партия «колпаков» (буржуазии), что очень не нравилось Партии «шляп» (аристократов). По условиям мира 1790 года России пришлось от этой благородной роли отказаться. А это, в свою очередь, на многие десятилетия задержало победу шведской парламентской демократии. Так кто же на стороне Света и кто на стороне Тьмы?!

А разве Россия воевала против революционной Франции?! Да, в самом конце 1795 года Екатерина II заключила союз с Австрией и Британией и даже успела отправить флот для блокады французского побережья, но это произошло уже после контрреволюционного Термидорианского переворота! А уже через несколько месяцев Павел I вышел из этого тройственного союза и флот отозвал. Россия вступила в войну только в 1799-м, когда от революционной Франции не осталось и следа, а Наполеон Бонапарт, еще не «император», а всего лишь «первый консул», кромсал карту Европы, присоединяя к Франции земли немцев, фламандцев, итальянцев.

Четвертым разделом Польши в 19-м веке называли ее границы согласно решениям Венского конгресса 1814−1815 годов. Пруссия и Австрия требовали возвращение границы 3-го раздела, т. е. разрывая этнические польские земли через пригороды Варшавы. Полонофил Александр I категорически не соглашался и требовал создания практически независимого Царства Польского, связанного с Россией почти только личной унией — единым монархом, когда у Польши сохранялись своя Конституция, Сейм и небольшая армия! Дело шло к войне, и только «100 дней Наполеона» так напугали Берлин и Вену, что они согласились на требование Санкт-Петербурга. Да, на нашу беду с этим «довеском» империи.

Россия — жандарм Европы, подавивший три польских восстания и венгерскую революцию? Да бросьте! Под какими лозунгами воевали повстанцы? Венгры требовали восстановления границ своего королевства 15-го века, где они составляли чуть более трети населения, а остальных — румын, словаков, русинов, хорватов, сербов — считали аборигенами, подлежащими мадьяризации. Что ж, не такой уж безуспешной. Во всяком случае, в Венгрии распространены фамилии Horvаt, Szlovak, Orosz (русский, русин), Olаh (валах), Roman, Tоt (серб), Nemet (немец).

Соответственно, поляки и думать не хотели о границах меньших, чем на 1772 год — с Литвой, Курляндией, Белоруссией и Правобережной Украиной. Ага, «За нашу и вашу свободу!». Кстати, современные фейкометчики и изобретатели мемов и демотиваторов в подметки не годятся тогдашним газетным карикатуристам. Чего стоит звероподобный казак, нанизывающий на копье польских младенцев! Это из журнала «Колокол» Александра Герцена, отца русского либерализма и лондонского эмигранта. Ничего не меняется в этом мире… И обратите внимание: после каждого польского восстания, после того, как отечественные либералы рукоплескали польским «борцам за свободу», вырезавшим безоружных русских новобранцев, в России наступал период реакции.

А ведь Вена в 1815-м намекала на готовность уступить России Галицию… И тогда усмирять Польшу пришлось бы им, а украинизма могло не возникнуть вовсе. Или отделись Венгрия от Австрии в 1849-м, за четыре года до Крымской войны? Вена просто не смогла бы предъявить России ультиматум с требованием вывести войска с Балкан, который и решил исход войны. А в будущем Россия здесь просто не имела бы конкурентов. Константинополь — наш! Эх, знал бы прикуп…

Кстати, о Крымской войне и фейках. Еще накануне спецоперации глава Минобороны Британии Бен Уоллес заявил:

«Шотландские гвардейцы надрали зад царю Николаю I в 1853 году в Крыму, мы всегда можем повторить».

Беда в том, что «Битва при Балаклаве 93-го полка Шотландских горцев» («Тонкая красная линия» по цвету мундиров британцев) — миф от начала и до конца. Залп из ружей «куда-то туда», где вдалеке мелькнули казаки, был. Сведений хотя бы об одном раненом с обеих сторон — нет.

Но отвлеклись. На остаток 19-го века пришлась отмена крепостного права в России. Поддержка ею создания национальных государств в Италии и в Германии. Освобождение Румынии, Сербии, Болгарии. Безумная популярность в Европе русской культуры и литературы, особенно Федора Михайловича Достоевского, в каждой из своих книг предупреждавшего человечество, куда ведет прогресс без Бога.

Остался 20-й век. В его первой половине СССР показал вот такой невиданный прогресс. Но продолжал поддерживать… европейскую демократию. Не делили СССР и Германия белую и пушистую Центральную Европу. В начале 1930-х здесь было только два (!) относительно демократических государства: Австрия и Чехословакия. К концу 1930-х их не стало. И только одна (!) страна выступала в их защиту — СССР. Остальные центральноевропейцы были диктатурами разных оттенков — от жестко авторитарных до тоталитарных. (Только одна ссылка по этой теме, см.: «Почему Запад не принял статью Путина? Она слишком доброжелательна«.)

В 1945—1948-м СССР навязал им социализм? Серьезно? Враждебной тогда Югославии, а позже и Албании — тоже? А может быть, именно США, сказочно обогатившись на Второй мировой и вернув часть награбленного в виде «плана Маршалла», купили европейцев в своей зоне оккупации? Главное требование «помощи»: в правительстве не должно быть коммунистов и их союзников. А ведь за коммунистов и близкие к ним партии в Италии тогда голосовали свыше 40% населения. Схожей была картина и во Франции. Простота хуже воровства, а в истории особенно.

Возможно, не будь Второй мировой, заложенная Юзефом Пилсудским Польша или Румыния Иона Антонеску и превратились бы вскоре в Бельгию с Голландией. Альтернативщики в помощь. Так или иначе, но через 40 лет после «советизации» Восточной Европы Россия вернула Европе просто образцовые, такие «демократические демократии», что каждая из них могла бы обеими руками подписаться под словами грузинского писателя, драматурга, вора в законе, командира НВФ «Мхедриони» времен первой абхазской войны Джабы Иоселиани: «Демократия — это вам не лобио кушать. Кто против демократии, лично застрелю». Но вообще-то быть демократической страной — это просто.

Во-первых, следует всегда и по всякому поводу помнить, что в международной политике есть только два мнения: США — правильное — и все остальные — неправильные. И тогда будет мир. Недаром еще Збигнев Бжезинский писал, что основная цель НАТО — это даже не противостояние СССР, а сглаживание под зорким оком США противоречий и предотвращение новой возможной войны между… самими западными европейцами. Поэтому «демократии друг с другом не воюют». Тоже мне, бином Ньютона. Внутри соцлагеря до его раскола на просоветский и прокитайский тоже не воевали. Да и в НАТО, бывает, греки с турками расшалятся: грозятся, топят, сбивают. Но это мелочи.

Во-вторых, в экономических отношениях есть только те же два мнения (см. выше). И тогда будет процветание. Т. к. каждый получит кусок пирога. Благо, главным экспортным продуктом США стали доллары, которые цивилизованный мир обязан покупать. Ну и технологии, которые создают выкачиваемые со всего мира мозги и которые мир также обязан покупать. Если же США отнимут какой-то контракт, скажем на строительство атомных подводных лодок для Австралии, демократическая страна, скажем Франция, должна с достоинством (т. е. не слишком громко и долго визжа) отползти в сторону.

В-третьих, демократическая страна должна снять с повестки политики и СМИ (кажется, это одно и то же?) такие «надуманные» глобальные проблемы, как продолжающееся и ускоряющееся имущественное и социальное расслоение человечества и рыночный способ производства с его культом потребления как ключевая причина экологических проблем. Эти две темы должны быть заменены такими способами борьбы за всеобщее счастье и справедливость, как поддержка BLM, LGBT, Me Too, ESG («Зеленая повестка»). Ну там принц Уильям приехал на Ямайку, извинился за рабство и пообещал построить заводик, чтобы производить что-то безотходное. Хм… Это было и в наших новостях. А вот по тем, «надуманным», проблемам как-то не очень.

В-четвертых, демократическая страна должна свято блюсти процедуры. Хоть убейся, но каждые четыре года (или сколько там по разным конституциям) вынимай двух-трех-четырех молодцев из ларца и выборы проводи. Народ должен иметь зрелища и чувство причастности к большой политике. А если случится накладка и на политический олимп, исполнительный или законодательный, взлетит не тот, кто готов соблюдать первые три правила, то на этот случай есть свободные СМИ и НКО, свободно финансируемые госдеповским фондом USAID, «Открытым обществом» Джорджа Сороса, Freedom House, IRI, Internews Network и массой других достойных фондов. Негодяй «теряет легитимность», а дальше по обстоятельствам.

И не будем ерничать относительно того, чем эта «демократия» обернулась для Центральной Европы, о болгарском перце, который Болгария сегодня импортирует из Турции, или о «колыбели современной Польши» — судоверфях Гданьска. О той же Болгарии, потерявшей треть населения. В конце концов, Латвия потеряла всего четверть: русскоязычные украинцы и Чулпан Хаматова компенсируют. Демократия бесценна, а главный «продукт производства» Центральной Европы — русофобия — продается хорошо.

Хотя… при СССР фрондировала Румыния (не вводила войска в Чехословакию, сохраняла дипотношения с Израилем), сегодня в Евросоюзе осторожно, но фрондирует Венгрия. Немцы шутят, что социализм воспитал у осси, восточных немцев, критическое мышление и результаты федеральных выборов каждый раз следуют за предыдущими в восточных землях. Что-то подсказывает, что после окончания спецоперации словаки, болгары, румыны не слишком долго будут пребывать в раздумьях. Российская армия на Тисе, Днестре, Дунае этому поспособствует.

Итак, Россия никогда не боролась против европейской демократии как таковой. Зачем? Действительно, зачем нам это было бы нужно? «Дурной пример для России»? Но не такой уж он заразительный. Мы всегда видели, что благополучие Западу дарует не их демократия, а ограбление мира — маржа с конечного продукта переработки. А она не резиновая, на всех не хватит. Европа в шоке: ей не хватает масла из подсолнечника для населения, а также сои и рапса на корм скоту. Выращивать у себя именно так, как на Украине, с нарушением норм севооборота и отдыха земли, нельзя: почвы истощаются, а передоз удобрений вредит экологии. Нет уже знаменитого украинского чернозема. Был, да весь вышел: доля гумуса упала в четыре раза. И вот они верили, что их, таких доступных, «рано или поздно» примут в Евросоюз? Беда.

Еще раз: зачем России бороться с их демократией? Ведь как раз Европа без демократии, авторитарная и тоталитарная, была опасна для нас. Наполеон. Гитлер. В то же время мы видели ее слабые стороны и использовали их. Но ведь это не может продолжаться вечно, это опасно. Нужно строить новый мир. С иным пониманием народовластия.

«Демократия — это хорошо отлаженный тоталитаризм», — гласит наш афоризм (но, может быть, и просочился откуда-то). Тоталитаризм, построенный, увы, и с нашей помощью. Или из-за нашего долгого непротивления. Запад вышел на новый круг откровенного тоталитаризма. Не 24 февраля, а медленно, но ускоряясь, еще с 1991-го, когда почувствовал запах крови, легкой наживы. Нацисты-боевики, прикрывающиеся мирным населением и расстреливающие непокорных, пытающие и убивающие военнопленных, — это всего лишь отражение холеных физиономий джентльменов в той грязи, которую они развели вокруг себя.

Все уже видят, что эта «демократия» с ее принципами, ценностями, президентами, парламентами, судами, армиями, СМИ и НКО — тоталитаризм. Все, кроме конченых подлецов, жлобов и недоумков, возмутившихся «войной». Осталось доказать, что не так уж хорошо этот тоталитаризм отлажен. Только в этом случае можно будет надеяться на то, что мир станет другим. Лучшим.