Игорь Левитас: Режиссеру Сокурову нужно снимать фильмы, а не лезть в политику

Как пишут западные СМИ, во время заседания Совета по правам человека (СПЧ) с президентом у Владимира Путина произошел конфликт с режиссером Александром Сокуровым, который в своем выступлении говорил о том, что Россию надо менять, что в стране есть много проблем, которые не решаются, и их нельзя закапывать в песок. Я все же не поверил им на слово и обратился к первоисточнику — к записи этой беседы.

И первые же кадры привели меня в смятение. Вот это выдающийся режиссер? Народный артист РСФСР? Заведующий кафедрой режиссуры кино и телевидения Института истории? Вот этот косноязычный, примитивно мыслящий персонаж, который не в состоянии внятно выразить свои мысли, которые скачут у него, как горошины на сковородке, — это один из лидеров оппозиции?

Кстати, он там пролепетал и про оппозицию: «У нас должна быть сильная оппозиция». Во-первых, у кого «у нас»? Неужели Сокуров отождествляет себя с русским народом, с гражданами России? С чего вдруг? Он убежденный и последовательный враг России. Если человек предлагает расчленить Россию на мелкие государства, т. е. выполнить то, что уже многие десятилетия предлагают разные западные политики, которых никак нельзя назвать друзьями России, то с какого перепуга называть его патриотом своей страны?

Во-вторых, Сокуров ратует за сильную оппозицию, но он же сам и есть член этой оппозиции. Получается, что он не чувствует за собой силы и соглашается со своей слабостью. А раз так, то куда ты лезешь, господин режиссер? Зачем тебе политика? Снимай себе фильмы — вот и вся твоя политика. Фильмы, которые получают многочисленные награды на международных фестивалях, но на которые не ходит российский зритель. Ибо неинтересно. Снял ли Сокуров хоть один фильм с любовью к России? Снял он хотя бы один фильм о том, как и почему разоренная и разрушенная демократами Россия 1990-х, заглядывающая в рот Западу, превратилась в мощное, самостоятельное государство, с которым Запад вынужден считаться и которого по большому счету боится? Нет! Есть люди, которые даже в куче нечистот ищут жемчужное зерно, а есть те, кто в груде жемчуга ищут нечистоты. Сокуров — из этих.

Но вернемся к беседе. Мне кажется, что Путин допустил одну ошибку в начале беседы — он начал ее так: «Здравствуйте, коллеги!». Сокуров воспринял эти слова буквально и посчитал, что он что-то понимает в организации и функционировании государства. И не какого-нибудь Монако или Эстонии, а огромной многонациональной России. Разве Путин советует Сокурову, как ему снимать кино? Нет, не советует. Так почему Сокуров считает, что вправе советовать президенту страны, как руководить государством? Режиссер явно примеряет на себя одежды Солженицына, выступавшего с лозунгом «Как нам обустроить Россию?».

Теперь появился еще один обустройщик. Получающий с Запада гранты в виде всяческих премий, которые по большому счету являются обычными «иудиными сребрениками». И кто дал право вот такому грантоеду говорить от лица… Впрочем, я даже не могу понять, от чьего лица он пытался говорить, произнося вот эту фразу: «Пора заняться нам новой Россией». Кому это «нам»? Сокурову, Гозману, Альбац, Шендеровичу, Каспарову, Венедиктову, Улицкой, Ахеджаковой, Гудкову и прочим?

Какой «новой Россией»? Сырьевым придатком Запада, продавшей свою культуру, историю, традиции? Достаточно значительную часть своего «манифеста», как правильно назвал это выступление Путин, Сокуров посвятил тому, как относятся к России и русским молодые парни с Северного Кавказа. Да-да, те самые, которые бандитствуют на улицах Москвы и Санкт-Петербурга, других русских городов, которые пользуются всеми благами новой России и отвечают на это презрением. Это, по мнению Сокурова, лица Кавказа.

Возникает закономерный вопрос: а зачем Сокуров производил такой выборочный опрос и где он его проводил — в Дагестане и Ингушетии или в Москве? Какова цель этого опроса? Почему он не проводил подобный опрос среди, скажем, жителей Тувы или Якутии? Практически все, о чем говорил Сокуров, — это перепевы, а то и почти дословные цитаты американских и европейских СМИ. Тут и упоминание о педофиле Дмитриеве, и о непонятно от чего покончившей с собой журналистке Славиной, и о пойманном в связи с наркотиками Резнике.

Странно, что он не упомянул о Навальном. Хотя в этом есть свой смысл. Ведь по большому счету Сокуров показывает фигу в кармане. За всей этой болтологией нет ничего, и поэтому никаких выводов по ней не будет сделано. А вот если бы он поднял разговор о Навальном, то этим бы перешел «красную линию». И Сокуров это прекрасно понимает. Одно дело, когда все в дерьме, а я в белом, а другое дело, когда за свои слова можно и ответить. А вот отвечать за пустопорожние разговоры режиссеру не хочется.

Это заметно и когда Сокуров касается внешней политики России. Он молчит о расширении НАТО на восток, он молчит о беспрецедентной атаке на Россию со стороны западных политиков и подвластных им СМИ — это опасная тема. Он молчит про Сирию, Белоруссию, Южную Осетию… Но, позвольте, режиссер понимает во внешней политике государства ровно столько, сколько в ней понимает кухарка, инженер, ассенизатор, продавец в водочном магазине, сельскохозяйственный рабочий или строитель. И посему мнение его по данному вопросу ничтожно. Или, как говаривал Козьма Прутков: «Рассуждай токмо о том, о чем понятия твои тебе сие дозволяют. Так: не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо?»

Резанул ухо и хамский тон, которым Сокуров разговаривал с главой государства. Путин не произнес ни одной реплики, пока Сокуров как пономарь нудно и монотонно излагал свой опус, но стоило Путину начать отвечать, как Сокуров начал его перебивать. Но это все же не передача у Малахова, надо же иметь уважение к собеседнику. А вот уважать мнение оппонента Сокуров, впрочем, как и все рукопожатные и светлоликие члены СРИ (самопровозглашенной российской интеллигенции), не умеет. Культуры не хватает.

Впрочем, культуры у них не может быть. По определению. Как нет и того, что Путин так настойчиво советовал сделать Сокурову, — умения думать. Думать, что говоришь, где говоришь и для кого говоришь. В западных СМИ, в частности на сайте «Радио Свобода»* (иностранное СМИ, признано в РФ иноагентом), жалкую попытку именитого режиссера уколоть Путина расценили как грандиозное событие, хотя, по правде, она мне больше напомнила лай крыловской Моськи.

*Организация, выполняющая функции иностранного агента