Спасет ли Америку от гражданской войны партия Трампа?

Дональд Трамп может создать свою партию, которая станет третьей силой в американской политике. Таким образом он сможет принять участие в выборах президента США в 2024 году, если его не выдвинет Республиканская партия. Действующий глава государства может рассчитывать на поддержку 30 миллионов американцев. С таким несколько неожиданным заявлением выступил недавно глава ЛДПР Владимир Жириновский.

Заявление и впрямь неожиданное, даже если учесть то, что Жириновский постоянно отмечается эпатажными предположениями.

Мы все привыкли к тому, что в США двухпартийная система: представители нынешних Республиканской (основана в 1854 году) и Демократической (основана в 1828 году) партий сменяют друг друга в Белом доме с 1856 года. До этого последний раз в 1848 году выборы президента США выигрывал представитель иной партии. Это был Закари Тейлор — кандидат партии вигов. Восьмью годами ранее американским президентом становился другой представитель этой партии — Уильям Гаррисон.

Однако уже вскоре после очередного поражения на президентских выборах партия вигов фактически прекратила свое существование, ее члены разделились между главным конкурентом — демократами и молодой Республиканской партией, сформированной представителями индустриального Севера — противниками рабства. Таким образом, ключевой вопрос, из-за которого развернулась гражданская война в США, стал причиной разделения американцев между двумя ведущими и по сей день политическими силами.

На выборах 1856-го именно кандидаты от демократов и республиканцев стали главными конкурентами. Эта конфигурация касается не только выборов президента. С того же 1856 года демократы и республиканцы контролируют обе палаты Конгресса США и конгрессов штатов. Гражданская война (1861−1865) фактически зацементировала эту конструкцию.

Однако двухпартийная система не означает, что другие партии запрещены или их по каким-либо иным причинам в стране не существует. Существуют и даже регулярно участвуют в выборах всех уровней.

К примеру, уже упомянутая партия вигов официально продолжала свое существование, участвуя в политической жизни страны вплоть до конца 20 века. Всего в стране существуют около 40 федеральных политических объединений, но сегодня наиболее крупными из них считаются Конституционная, Либертарианская и Партия «зеленых».

Кстати, кандидаты от них участвовали в выборах 2016 года, на которых Дональд Трамп сошелся в итоге с Хиллари Клинтон. Конституционную партию представлял Даррелл Касл, Либертарианскую — бывший губернатор штата Нью-Мексико Гэри Джонсон (в годы губернаторства представлявший республиканцев), а «зеленых» — Джилл Стайл, ранее также выдвигавшаяся в губернаторы Массачусетса. Участвовали даже независимые кандидаты.

Стоит отметить, что никаких законодательных препятствий ни для регистрации новых партий, ни для выдвижения ими кандидатов в законодательные собрания всех уровней и даже в президенты США не существует. Равно как и для регистрации независимых кандидатов. Американское законодательство в этом плане ультралиберально.

Однако есть и определенные препоны. Во-первых, партии должны перерегистрироваться каждые четыре года, в случае неучастия в выборах в течении определенного времени — вносить избирательный залог.

Кроме того, выиграть хоть какие-то выборы, не имея денег и партийного ресурса (тут мы говорим только о двух партиях), возможно лишь теоретически. Плюс избирательное законодательство на федеральных выборах делает процедуру регистрации архисложной — для этого партия или независимый кандидат должны отдельно зарегистрироваться в каждом штате, собрать подписи — что очень трудоемко и дорого. Позволить себе подобное могут или миллиардеры, или представители разветвленной организации, имеющей людей во всех штатах.

Большинство же партий, как правило, действуют в пределах одного-двух штатов, где их кандидаты и избираются. Впрочем, конкурировать на равных с республиканцами и демократами они все равно не могут. Среди наиболее заметных успехов стоит отметить случай, когда Вермонтская прогрессивная партия в 2004 году получила целых 5 мест в генеральной ассамблее штата Вермонт, и это был первый случай, когда «малая» партия получала такое количество мандатов.

Кстати, основателем и лидером этой партии является небезызвестный Берни Сандерс, который в 2016-м пытался стать кандидатом на президентских выборах от Демократической партии. Таким образом, единственным шансом для представителя малой партии побороться за победу на федеральном уровне является выдвижение от одной из двух крупных.

Традиционно кандидаты от «третьих» партий на выборах президента набирают в лучшем случае по 2−3%, но это нередко может повлиять на расклад сил между республиканцами и демократами, поскольку программы «третьих» партий во многом схожи с программами крупных, и их электорат пересекается.

Так бывший до этого президентом от Республиканской партии Теодор Рузвельт в 1912-м баллотировался от Прогрессивной партии и смог даже обойти кандидата от республиканцев, «отщипнув» у него голоса и позволив победить демократу Вудро Вильсону. А спустя чуть более чем полвека кандидат Американской независимой партии Джордж Уоллес умудрился получить 46 голосов выборщиков, что позволило республиканцу Ричарду Никсону уйти в отрыв от соперника-демократа. В 2000 году демократу Альберту Гору не удалось обойти Джорджа Буша во многом из-за «зеленого» Ральфа Нейдера.

Тем не менее, по мнению большинства экспертов, главной преградой на пути кандидатов от «третьей» партии является боязнь избирателей, голосуя за них, попросту потерять свой голос, поэтому многие голосуют только за тех, кто имеет шанс на победу. А это в США всегда представитель одной из двух партий.

В подобных условиях представить себе не только появление новой мощной партии, но и превращение ее в равную двум главным политическую силу и тем более победу на самых главных выборах — затруднительно. Конечно, Трамп, человек небедный и может позволить себе такую попытку…

С другой стороны, у Трампа финансовые дела идут не очень-то и хорошо. К тому же 12 января стало известно о кончине Шелдона Адельсона, который был «кошельком» Трампа и Республиканской партии.

Тем не менее у действующего американского лидера есть гораздо более значимый ресурс, чем деньги — 70 миллионов проголосовавших за него. Конечно, следует учитывать, что многие из этих людей в первую очередь голосовали за Трампа как за кандидата от республиканцев, далеко не все из них готовы по его первому зову взять и перейти в другую партию, чьи перспективы весьма туманны. Тем более, что Трамп может еще попытаться выдвигаться в 2024 году от республиканцев.

Надо отметить, что скамейка запасных у республиканцев отсутствует от слова «совсем». Если у демократов еще были реальные праймериз с интригой (хотя после первого поражения Сандерса от Клинтон было понятно, что партийная бюрократия и в этот раз не пропустит несистемного Берни), то кандидатура Трампа у республиканцев не подлежала оспариванию. Тем более, что экономические показатели до пандемии позволяли ему легко обойти любого демократа.

Согласно результатам опроса, который в начале лета провел среди республиканцев консервативный фонд Rasmussen Reports, только 23% из них предпочли бы Трампу какого-либо другого кандидата. При этом, согласно опросу Foxnews, 84% опрошенных избирателей-республиканцев поддерживали Трампа.

И это на фоне погромов, устроенных сторонниками BLM, в разгар эпидемии и кризиса, когда некоторые известные республиканцы, например, Колин Пауэлл открыто поддержали Байдена!

А вот результаты исследования, проведенного Morning Consult уже в конце ноября, когда победа Байдена была уже фактом. Согласно ему, 53% республиканцев хотели бы видеть кандидатом от партии именно Трампа.

То, что поддержка Трампа поубавилась — это закономерно. Закономерно и то, что она еще больше убавилась после штурма Капитолия. Согласно опросу все той же Morning Consult, 63% зарегистрированных избирателей считают, что Трамп хотя бы «в некоторой степени» ответственен за события в здании Капитолия — впрочем, тут речь идет о всех избирателях. А вот опрос службы Quinnipiac показывает, что среди двухпартийной аудитории ответственным президента считают только 56%.

При этом почти три четверти избирателей-республиканцев по-прежнему полагают, что Дональд Трамп защищает, а не подрывает демократию. 73% уверены в том, что выборы были сфальсифицированы, 71% одобрил действия Трампа.

Тем не менее, под вопрос выдвижение Трампа от республиканцев ставит позиция его однопартийцев. Фактически предал президента Майк Пенс, некоторые конгрессмены-республиканцы открыто выступили за импичмент.

Как пишет газета Politico, окружение Трампа считает, что он не будет принимать участия в выборах лидера страны в 2024 году. Такое мнение высказали «более полдюжины республиканцев из числа соратников действующего президента». И дело тут не только в негативных для имиджа Трампа последствиях событий 6 января. Источники Politico полагают, что в случае выдвижения он будет вынужден обнародовать ряд финансовых документов, которые сделают его «уязвимым» с точки зрения продолжающихся расследований и исков в отношении него. Кроме того, некоторые республиканцы отметили, что если действующий лидер страны все же передумает, то они будут отговаривать его от этого.

Конечно же, на этом фоне говорить о том, что Трамп сможет избираться от республиканцев в 2024-м, сложно. Именно поэтому и возникают разговоры о возможности появления партии Трампа. Главный вопрос —сможет ли он переманить на свою сторону достаточное если не для победы, то хотя бы для достойного выступления на выборах число избирателей.

Надо отметить, что сегодня создается принципиально новая ситуация, в которой появление мощной третьей партии не просто возможно, но крайне востребовано. Серьезные разговоры об этом начались еще накануне выборов 2008 года. Эти слухи основывались не столько на амбиции политиков, сколько на резко возросшем недовольством американцев как республиканцами, так и демократами. Тогдашние опросы демонстрировали, что избиратели видят в республиканцах исключительно «оголтелых ястребов», а в демократах — «экстремистов-либералов». Согласно исследованиям 2007 года, 58% американцев поддерживали идею создания конкурентоспособной третьей партии и лишь 23% выступают против.

Сегодня ситуация мало изменилась, с тем лишь отличием, что республиканцев многие воспринимают не как «оголтелых ястребов», а как партию, близкую к политическому банкротству. В последние дни много говорилось о том, что после установления контроля над Белым домом и обеими палатами Конгресса демократы могут и вовсе установить однопартийную диктатуру, закрыв оппонентам путь во власть. Для этого они могут даже инициировать изменения в Конституцию, легализовать в стране миллионы мигрантов, которые станут их избирателями, и даже расширить США за счет какого-нибудь вечно просящегося Пуэрто-Рико, что даст им еще голоса граждан и новых выборщиков.

В этих условиях Республиканская партия выглядит полностью деморализованной. И то, что они не стали сражаться за своего президента, а некоторые открыто перешли на сторону Байдена — не может понравиться не только радикально настроенному республиканскому электорату. Для многих это вопрос выживания их ценностей, которые демократы могут объявить идеологией «внутреннего терроризма».

«Преследование Трампа, создание из него мученика приведет к созданию третьей партии. Прецеденты были. В 1990-е годы Росс Перо пытался создать такую, деньги были, но не хватило харизмы. Америка стоит перед выбором: если продолжат травлю Трампа, то вопрос создания третьей силы становится очень актуальным, — говорит политолог-американист Рафаэль Ордуханян. — Республиканцы и либералы сомкнулись в своем противостоянии к Трампу. Республиканцы предали Трампа. Но может произойти перевертыш на базе „трампизма“. Белые американцы наконец поняли, что у них украли Америку. Когда негр-полицейский убил белую женщину, его рука не дрогнула, если бы это была черная женщина, он бы не выстрелил, наверное».

Невозможно не согласиться с экспертом в том, что несколько десятков миллионов американцев внезапно поняли, что у них отнимают их страну, их идентичность. И это серьезный вызов. На который будут искать ответ все политические силы. И гипотетическая партия Трампа имеет больше шансов дать устраивающий их ответ. Особенно, если деградация республиканцев продолжится — от них будут отходить сторонники за недостаточный «республиканизм». На этом фоне вышедший из него «трампизм» может стать самостоятельным явлением.

Другой вопрос, сможет ли «трампизм» существовать без Трампа, ведь тот тоже не молод, и не факт, что захочет и дальше заниматься политикой, особенно учитывая, нарастающие проблемы в бизнесе. Это его слабое звено, по которому оппоненты будут нещадно бить. Если ему вообще позволят чем-либо заниматься.

«Им же теперь его убивать придется или сажать», — утверждает политолог Евгений Сатановский.

Еще в ноябре немецкое издание Focus писало со ссылкой на американского историка Тимоти Снайдера, что победители после выборов посадят не только Трампа, но и его детей. Даже если это предположение слишком радикально, однозначно, что противники Трампа сделают все, чтобы полностью вывести его из игры. Для этого предпринимается абсурдная попытка импичмента за неделю до окончания полномочий. Для этого и была организована провокация 6 января и, возможно, готовится еще более грандиозная провокация 20 января на т. н. марше ополченцев, куда зовут приходить с оружием.

Задача полностью маргинализировать не только Трампа и его сторонников, но «трампизм» как явление. Это значит, что его боятся. Значит — есть чего бояться. Но хватит ли протестующей Америке сил отстоять свои ценности, даже ценой слома традиций?

«США — весьма консервативное государство. В частности, много критикуется представляющийся весьма архаичным институт коллегии выборщиков. Но критика критикой, а из серьёзных политиков никто особенно не выступает за отмену этого института. Потому что — традиция. А формальные традиции, особенно политические, в США принято чтить», — считает политолог Станислав Бышок.

Да, это безусловно так. Но все это работало до тех пор, пока разделенное общество могло вести диалог в рамках архаичной двухпартийной системы без перехода на крайности. Это время прошло, система дала серьезнейший сбой в истории. И это значит, что ее придется менять или даже ломать, чтобы избежать радикального решения проблемы — гражданской войны.