Латвийское «Согласие» изгнало одного из самых ярких своих политиков

Глава латвийской оппозиционной партии «Согласие» Янис Урбанович сообщил, что из ее рядов исключены политики Вячеслав Домбровский и Любовь Швецова. Правление рекомендует исключить Домбровского и Швецову и из фракции Сейма.

По словам Урбановича, в «Согласии» всегда соблюдались принципы внутренней демократии и разнообразия мнений, и всегда с уважением относились к индивидуальным мнениям депутатов.

«Это давало возможность выслушать, обсудить и выбрать наилучшее из возможных решений. Однако после принятия решений для членов партии обязующим является то, что принято коллегиально, также как обязующими являются и ценности, включенные в программу. Правление „Согласия“ считает, что Домбровский и Швецова систематически нарушали решения партии и выражали неуважение к коллегам. У членов партии сложилась убежденность, что оба депутата не оценивают свою ответственность перед избирателями. „Согласие“ не желает обеспечивать платформу людям, которые публично изъявили желание связать свое будущее с другими политическими силами. В одном предложении говорить о доверии своим избирателям, а в следующем заявлять, что ждешь предложений от других партий — это, по нашему мнению, двуличие. Члены партии с такой ситуацией далее мириться не могут. „Согласие“ хорошо осознает, что нужно сделать выводы по итогам внеочередных выборов в Рижскую думу. Мы это уже делаем. И тем, кто вместо конструктивных действий демонстрирует панику по поводу своего личного будущего в политике, следует оценить свое пребывание в „Согласии“. В партии создана рабочая группа для всесторонней оценки результатов выборов и разработки рекомендаций. На конгрессе „Согласия“ в декабре этого года будут инициированы перевыборы всех партийных институций и их руководителей», — проинформировал Янис Урбанович.

Напомним, что ранее Вячеслав Домбровский выступил с публичной критикой «Согласия» и объявил, что выходит из правления партии. Позднее в интервью изданию «Новая газета — Балтия» он углубил свою критику. По его словам, партия стала терять популярность еще на прошлых муниципальных выборах в 2017 году.

«Если до этого у „Согласия“ в Риге было комфортное и четкое большинство, то на сей раз перевес был очень тонкий. На мой взгляд, уже тогда прозвучал довольно сильный звонок. Во время выборов Сейма, несмотря на то, что я не был членом правления партии, не руководил избирательной кампанией, было видно, что ресурсы, которые вкладывались со стороны партии, — огромны. Была собрана действительно хорошая команда, мне было не стыдно стартовать с такой командой. И то, как мы провели эту кампанию, было на очень высоком уровне, на „девятку“ точно. Но несмотря на все это, количество полученных „Согласием“ мандатов в Сейме, скажем так, не соответствовало ожиданиям. Это, совершенно точно, был второй звонок. Тогда причины крылись в том, что та часть латышского избирателя, которая голосовала за „Согласие“, отворачивалась от партии из-за все больших подозрений в коррупции. Это уже нельзя было не замечать, мы все ездим по рижским дорогам, например. И русский избиратель начинал все больше охладевать к „Согласию“ по причине того, что „Согласие“ вяло реагировало на все далее и далее заходящий национализм. Полностью и тихо проиграло борьбу за русские школы. В результате, у части избирателей все более стало входить в обиход определение „согласосы“. Как символ — отсутствие у партии какой-то четкой линии, отсутствие хребта, непротивления и согласия со всем, что делают с ее избирателями», — сказал политик.

Он считает, что в 2018−19-м были допущены совершенно очевидные, грубые тактические ошибки руководства Рижской думы, которое возглавлял тогда вожак «Согласия» Нил Ушаков.

«Я лично был на митинге возле здания Ратуши, где Нил Ушаков говорил, что все обвинения в коррупции не соответствуют действительности, что он прав и будет стоять до конца, останется в Риге и т. д. Это было то, что он сказал своим избирателям, пришедшим на площадь бабушкам, и я, и многие мои коллеги стояли рядом и тоже произносили речи. Мы чувствовали себя одной командой. Но, как я узнал позже, Нил Ушаков на тот момент уже знал, что поедет в Брюссель. Я думаю, что этого ни те люди, которые присутствовали тогда на площади, ни я не забудем никогда. Что касается внеочередных выборов в столичное самоуправление, дума „Согласия“ в лице Ушакова и Урбановича приняла решение, что руководить избирательной кампанией будет Ушаков. Я резко возразил против этого, потому что, если уж Нил Ушаков считает, что его уезд в Брюссель был ошибкой и он хочет доказать свою невиновность и вернуть поддержку среди избирателей, то ему нужно самому участвовать в выборах в Рижскую думу и идти первым номером в списке. В противном случае, ему нечего там делать и не стоит даже рядом стоять при подготовке новых выборов. Но это мое мнение оказалось, мягко говоря, в меньшинстве. Результат, который получило „Согласие“ на выборах, мы все знаем», — констатировал политик.

По его мнению, у «Согласия» есть шанс на выживание, но лишь при готовности «разобрать и собрать заново партию по кирпичикам» — начиная со смены руководства.

«Но времени для этого осталось очень мало. Поэтому может ли это в принципе получиться или нет, я на сто процентов ответа не дам. Это зависит от готовности также и латышской части общества. То есть, то, что я четко знаю и в чем абсолютно уверен — пока Латвия живет в условиях конфликта двух общин, пока более трети населения политически изолировано и находится за красными линиями, эта страна экономически и политически будет продолжать „шататься по пустыне“. Годы, десятилетия она будет самым больным местом в Европе, плетущейся где-то в хвосте, страдающей от хронического недостатка своих средств и т. д. Я делаю такое предсказание — так будет. Поэтому попытки что-то осмыслить и поменять всегда есть и будут. Я не могу особо повлиять на то, что происходит в латышской части общества, у нас голосование этническое. Но я могу повлиять на то, что происходит в русской. Я могу сделать все возможное для того, чтобы русская часть общества выбрала для себя стратегию и предложила максимально лучший вариант интеграции для латышской части общества. А возможных стратегий, по сути, лишь две. Это может быть либо партия протеста — путь, выбранный „Русским союзам Латвии“ с митингами, барабанами, демонстрациями и письмами в Европу. Может быть, это и работает, но это не мой путь. У каждого человека свой набор талантов: у кого-то, условно говоря, пускать под откос поезда, а у кого-то — строить железные дороги и мосты. Я по своей сути — строитель. Поэтому другой путь русского общества Латвии — это выдвинуть вперед самых лучших людей, которые у нас есть. Их немного, но есть люди, которые, не смотря ни на что, немалого достигли в очень разных областях — в экономике, в политике, в бизнесе, в общественной жизни. То есть, мы должны их собрать, убедить и выдвинуть вперед. Не все зависит только от нас, но и от латышской части общества, но, по крайней мере, мы будем знать, что мы сделали лучшее, что могли, а не просто сидели на диване и ковырялись в носу», — отметил Вячеслав Домбровский.