О вопросах внутренней политики США корреспондент EADaily побеседовал с заслуженным профессором в области права Принстонского университета, членом Совета по правам человека при ООН Ричардом Фальком (Richard A. Falk).
Мистер Фальк, кто, на Ваш взгляд, может бросить вызов Трампу на предстоящих выборах в США?
— Оценить перспективы следующих президентских выборов в США на данный момент сложно из-за того, что голоса будут отданы в ноябре 2020 года. Пройдет еще немало времени, пока избиратель окончательно решит для себя, будет он голосовать за или против Трампа во время следующих выборов.
▼ читать продолжение новости ▼Трамп кажется уязвимым для любого оппонента из Демократической партии, который пользуется подлинной поддержкой как либеральных/прогрессивных, так и умеренных/независимых избирателей. Но на данный момент нет ни одного кандидата, полностью отвечающего этим критериям. Выбор среди тех, кто планирует демократическое выдвижение в качестве кандидата, еще не решен, хотя Элизабет Уоррен (сенатор США от Массачусетса с 2013 года), похоже, имеет квалификацию и программы, которые нравятся многим либеральным/прогрессивным демократам и, вероятно, не будут сильно беспокоить слишком умеренных/независимых.
▼ читать продолжение новости ▼Напротив, либеральные/прогрессивные избиратели в основном откажутся поддерживать Джо Байдена, и многие умеренные/независимые будут расстроены, если Демократическая партия в конечном итоге выдвинет Берни Сандерса. Остается вероятность, что появится новый кандидат, который сможет преодолеть разрыв лучше, чем Уоррен, и соответствовать образу политического лидера Америки лучше, чем она. Многие из нас считают, что если этот нынешний разрыв не будет преодолен, демократы проиграют, и Трамп будет переизбран, что станет трагическим несчастьем не только для Америки, но и для всего мира.
Что касается Трампа, то степень его популярности отражает в основном сигналы, посылаемые экономикой: уровень безработицы, фондовый рынок, уровень инфляции, экономический рост. Во-вторых, в нем будет отражен такой вопрос, как иммиграционная политика и политика в области здравоохранения. Если существует вовлеченность в военные действия или террористические инциденты, нацеленные на американцев или в Америке, это может повлиять на поддержку Трампа, но в зависимости от обстоятельств его эффект может либо помочь, либо повредить ему. Мы знаем, что это самые важные выборы в США 21-го века.
Можно ли назвать Трампа «разрушителем либерального порядка»?
— Вероятно, провозглашать Трампа разрушителем международного либерального порядка преждевременно, но тот факт, что этот вопрос теперь кажется правдоподобным наводит на мысль о том, как воспринимается его президентство, и потрясает ранее установленные ожидания. Я думаю, что конфронтационная дипломатия Трампа с Европой и его кажущаяся готовность к геополитическим сделкам с Россией, Китаем, Индией, Бразилией и Японией предполагает растущую вероятность нового поворота в американской внешнеэкономической и глобальной политике, которая отвергает свободную торговлю, поощряя минимально регулируемые инвестиции и деловые операции за рубежом.
В то же время, если Трамп не будет переизбран, вполне вероятно, что его преемник от Демократической партии возродит американский акцент на безопасности и экономических отношениях с Европой, и будет действовать глобально на основе либеральных принципов. В целом, я ожидал бы большей преемственности подхода на Ближнем Востоке, за исключением Ирана. В отношении Ирана я бы ожидал снижения напряженности, восстановления ядерного соглашения 2015 года и принятия мер по ликвидации санкций. С Россией отношения могут стать напряженными, в то время как с Китаем, вероятно, произойдет более плавное урегулирование в результате взаимных шагов.
Генри Киссинджер часто говорит: «чтобы стать сверхдержавой, Европейский Союз должен укреплять свой военный потенциал». Но зачем мировому сообществу новая сверхдержава?
— Комментарий Киссинджера — типичное утверждение политических реалистов о том, что власть и влияние в мире пропорциональны военным возможностям. Эта реалистическая парадигма устарела в большинстве современных конфликтных ситуаций. Исходом антиколониальных войн в 20 веке стала победа более слабой стороны в военном отношении. Во время войны во Вьетнаме Соединенные Штаты имели полное господство в воздухе, на море и на суше, и все же проиграли войну. Реалисты не восприняли изменившуюся роль военной силы.
В новой парадигме люди, а не оружие являются основным агентом исторических изменений. Мобилизованный народ при поддержке компетентного руководства и с осознанием своего правового и морального права на самоопределение, скорее всего, будет контролировать политические результаты в большинстве конфликтных ситуаций. Кроме того, основной путь к влиянию и статусу в мировых делах, о чем свидетельствует рост Китая, — это торговля и развитие, а не территориальная экспансия. Мышление Киссинджера о будущем Европы поймано в ловушку старой парадигмы, но оно сохраняет влияние, потому что военная бюрократия не хочет признавать эти фундаментальные изменения в природе власти, поскольку это привело бы к сокращению их бюджетов и их роли в формировании национальной и глобальной политики безопасности.
Как Вы думаете, наше время является началом «ядерного века»?
— Это важные и сложные вопросы. Я действительно думаю, что наступление ядерной эры во время бомбардировок Хиросимы и Нагасаки навсегда изменило глобальную политику безопасности, создав смещение акцента с победы в войнах на их предотвращение. В то же время геополитические акторы, такие как США и Советский Союз, полагались на милитаризм, чтобы сохранить контроль над более слабыми странами, находящимися под их влиянием, особенно в их сферах влияния. Однако этот период также стал временем глобализации мировой экономики и преобладания неолиберальных версий капитализма.
Наибольшую тревогу вызывает неспособность мирового руководства адекватно реагировать на сохраняющуюся катастрофическую угрозу, которую представляет для человечества обладание и развитие оружия массового уничтожения. Вместо «денуклеаризации"(создания безъядерной зоны) и разоружения ведущие государства, обладающие ядерным оружием, сделали выбор в пользу контроля над распространением, фактически создав геополитически настроенный мировой порядок, основанный на ядерном апартеиде. Некоторые государства могут свободно владеть, разрабатывать и даже использовать это оружие, в то время как другим угрожает агрессивная война, если они осмелятся приобрести это оружие. Такая иерархия неприемлема с морально-правовой точки зрения и неприемлема с политической точки зрения.
С изменением климата мир справился не лучше, чем с ядерным оружием. Несмотря на научный консенсус, который настаивает на том, что благополучие человека подвергается серьезному риску из-за неспособности сократить выбросы парниковых газов, не было создано эффективного механизма для достижения такой разумной цели регулирования. Выход США из Парижского соглашения 2014 года подтверждает провал американского глобального лидерства в президентство Трампа.
Народы мира плывут по течению, и институциональная структура мирового порядка не в состоянии действовать в интересах человека и глобальных интересов. Решение проблем глобального масштаба на основе национальных интересов не приводит к выработке политики, согласующейся с поддержанием глобального общественного блага. ООН была создана с этой целью, но с момента ее создания ей мешало предоставление права вето пяти странам, которые еще в 1945 году одержали победу во Второй мировой войне, и ей не хватает политической независимости, финансирования, военных возможностей, чтобы служить противовесом контролю над ее повесткой дня, осуществляемому геополитическими приоритетами и уважением к национальным интересам государств-членов. Она не может ни помешать крупным государствам вести агрессивные войны, ни защитить суверенитет более слабого и уязвимого государства.
Каковы перспективы израильско-палестинского конфликта?
— Это критический момент для палестинской борьбы за основные права. В настоящее время перспективы представляются весьма мрачными с палестинской точки зрения. Израиль контролирует палестинский народ, опираясь на апартеидные структуры государственной власти, Соединенные Штаты оказывают безусловную геополитическую поддержку Израилю, включая защиту от любых усилий ООН по осуществлению международного права, а арабские государства изменили свои позиции таким образом, что отказываются от солидарности с палестинской борьбой.
Помимо этого, длительные усилия и надежды на достижение политического компромисса между двумя народами на основе международных переговоров потерпели неудачу, а международный консенсус между двумя государствами, который служил руководством для дипломатии, более не представляется вероятным ввиду расширения незаконных израильских поселений на Западном берегу и в Иерусалиме. Вместо этого существует бесстыдный геополитический подход, сформированный президентством Трампа, продвигаемый как «сделка века» и «мир к процветанию», который стремится навязать решение, основанное на провозглашении политической победы Израиля и стремлении добиться политической капитуляции представителей палестинского народа. Палестинцам предлагают после такой капитуляции некоторые экономические выгоды, которые якобы улучшили бы их материальные условия и повседневную жизнь, но не было бы Палестинского государства и не было бы осуществления неотъемлемого права на самоопределение, принадлежащего палестинскому народу.
Новая фаза израильско-палестинской борьбы представляет собой взаимодействие между усиленным принуждением сверху для поддержания и легализации контроля над апартеидом и территориальной экспансией, которым противостоят сопротивление и солидарность снизу, направленные на изменение баланса сил, и использование антиколониального течения истории. Все мы, кто заботится о глобальной справедливости и основных правах, должны осознать тот факт, что у нас есть возможность каким-то образом поддержать Палестинскую борьбу, и, следовательно, учитывая несправедливость нынешних реалий, мы обязаны сделать это.
Беседовал Дамир Назаров