Переизбрание Трампа станет трагическим несчастьем для мира — Ричард Фальк

О вопросах внутренней политики США корреспондент EADaily побеседовал с заслуженным профессором в области права Принстонского университета, членом Совета по правам человека при ООН Ричардом Фальком (Richard A. Falk).

Мистер Фальк, кто, на Ваш взгляд, может бросить вызов Трампу на предстоящих выборах в США?

— Оценить перспективы следующих президентских выборов в США на данный момент сложно из-за того, что голоса будут отданы в ноябре 2020 года. Пройдет еще немало времени, пока избиратель окончательно решит для себя, будет он голосовать за или против Трампа во время следующих выборов.

Трамп кажется уязвимым для любого оппонента из Демократической партии, который пользуется подлинной поддержкой как либеральных/прогрессивных, так и умеренных/независимых избирателей. Но на данный момент нет ни одного кандидата, полностью отвечающего этим критериям. Выбор среди тех, кто планирует демократическое выдвижение в качестве кандидата, еще не решен, хотя Элизабет Уоррен (сенатор США от Массачусетса с 2013 года), похоже, имеет квалификацию и программы, которые нравятся многим либеральным/прогрессивным демократам и, вероятно, не будут сильно беспокоить слишком умеренных/независимых.

Напротив, либеральные/прогрессивные избиратели в основном откажутся поддерживать Джо Байдена, и многие умеренные/независимые будут расстроены, если Демократическая партия в конечном итоге выдвинет Берни Сандерса. Остается вероятность, что появится новый кандидат, который сможет преодолеть разрыв лучше, чем Уоррен, и соответствовать образу политического лидера Америки лучше, чем она. Многие из нас считают, что если этот нынешний разрыв не будет преодолен, демократы проиграют, и Трамп будет переизбран, что станет трагическим несчастьем не только для Америки, но и для всего мира.

Что касается Трампа, то степень его популярности отражает в основном сигналы, посылаемые экономикой: уровень безработицы, фондовый рынок, уровень инфляции, экономический рост. Во-вторых, в нем будет отражен такой вопрос, как иммиграционная политика и политика в области здравоохранения. Если существует вовлеченность в военные действия или террористические инциденты, нацеленные на американцев или в Америке, это может повлиять на поддержку Трампа, но в зависимости от обстоятельств его эффект может либо помочь, либо повредить ему. Мы знаем, что это самые важные выборы в США 21-го века.

Можно ли назвать Трампа «разрушителем либерального порядка»?

— Вероятно, провозглашать Трампа разрушителем международного либерального порядка преждевременно, но тот факт, что этот вопрос теперь кажется правдоподобным наводит на мысль о том, как воспринимается его президентство, и потрясает ранее установленные ожидания. Я думаю, что конфронтационная дипломатия Трампа с Европой и его кажущаяся готовность к геополитическим сделкам с Россией, Китаем, Индией, Бразилией и Японией предполагает растущую вероятность нового поворота в американской внешнеэкономической и глобальной политике, которая отвергает свободную торговлю, поощряя минимально регулируемые инвестиции и деловые операции за рубежом.

В то же время, если Трамп не будет переизбран, вполне вероятно, что его преемник от Демократической партии возродит американский акцент на безопасности и экономических отношениях с Европой, и будет действовать глобально на основе либеральных принципов. В целом, я ожидал бы большей преемственности подхода на Ближнем Востоке, за исключением Ирана. В отношении Ирана я бы ожидал снижения напряженности, восстановления ядерного соглашения 2015 года и принятия мер по ликвидации санкций. С Россией отношения могут стать напряженными, в то время как с Китаем, вероятно, произойдет более плавное урегулирование в результате взаимных шагов.

Генри Киссинджер часто говорит: «чтобы стать сверхдержавой, Европейский Союз должен укреплять свой военный потенциал». Но зачем мировому сообществу новая сверхдержава?

— Комментарий Киссинджера — типичное утверждение политических реалистов о том, что власть и влияние в мире пропорциональны военным возможностям. Эта реалистическая парадигма устарела в большинстве современных конфликтных ситуаций. Исходом антиколониальных войн в 20 веке стала победа более слабой стороны в военном отношении. Во время войны во Вьетнаме Соединенные Штаты имели полное господство в воздухе, на море и на суше, и все же проиграли войну. Реалисты не восприняли изменившуюся роль военной силы.

В новой парадигме люди, а не оружие являются основным агентом исторических изменений. Мобилизованный народ при поддержке компетентного руководства и с осознанием своего правового и морального права на самоопределение, скорее всего, будет контролировать политические результаты в большинстве конфликтных ситуаций. Кроме того, основной путь к влиянию и статусу в мировых делах, о чем свидетельствует рост Китая, — это торговля и развитие, а не территориальная экспансия. Мышление Киссинджера о будущем Европы поймано в ловушку старой парадигмы, но оно сохраняет влияние, потому что военная бюрократия не хочет признавать эти фундаментальные изменения в природе власти, поскольку это привело бы к сокращению их бюджетов и их роли в формировании национальной и глобальной политики безопасности.

Как Вы думаете, наше время является началом «ядерного века»?

— Это важные и сложные вопросы. Я действительно думаю, что наступление ядерной эры во время бомбардировок Хиросимы и Нагасаки навсегда изменило глобальную политику безопасности, создав смещение акцента с победы в войнах на их предотвращение. В то же время геополитические акторы, такие как США и Советский Союз, полагались на милитаризм, чтобы сохранить контроль над более слабыми странами, находящимися под их влиянием, особенно в их сферах влияния. Однако этот период также стал временем глобализации мировой экономики и преобладания неолиберальных версий капитализма.

Наибольшую тревогу вызывает неспособность мирового руководства адекватно реагировать на сохраняющуюся катастрофическую угрозу, которую представляет для человечества обладание и развитие оружия массового уничтожения. Вместо «денуклеаризации"(создания безъядерной зоны) и разоружения ведущие государства, обладающие ядерным оружием, сделали выбор в пользу контроля над распространением, фактически создав геополитически настроенный мировой порядок, основанный на ядерном апартеиде. Некоторые государства могут свободно владеть, разрабатывать и даже использовать это оружие, в то время как другим угрожает агрессивная война, если они осмелятся приобрести это оружие. Такая иерархия неприемлема с морально-правовой точки зрения и неприемлема с политической точки зрения.

С изменением климата мир справился не лучше, чем с ядерным оружием. Несмотря на научный консенсус, который настаивает на том, что благополучие человека подвергается серьезному риску из-за неспособности сократить выбросы парниковых газов, не было создано эффективного механизма для достижения такой разумной цели регулирования. Выход США из Парижского соглашения 2014 года подтверждает провал американского глобального лидерства в президентство Трампа.

Народы мира плывут по течению, и институциональная структура мирового порядка не в состоянии действовать в интересах человека и глобальных интересов. Решение проблем глобального масштаба на основе национальных интересов не приводит к выработке политики, согласующейся с поддержанием глобального общественного блага. ООН была создана с этой целью, но с момента ее создания ей мешало предоставление права вето пяти странам, которые еще в 1945 году одержали победу во Второй мировой войне, и ей не хватает политической независимости, финансирования, военных возможностей, чтобы служить противовесом контролю над ее повесткой дня, осуществляемому геополитическими приоритетами и уважением к национальным интересам государств-членов. Она не может ни помешать крупным государствам вести агрессивные войны, ни защитить суверенитет более слабого и уязвимого государства.

Каковы перспективы израильско-палестинского конфликта?

— Это критический момент для палестинской борьбы за основные права. В настоящее время перспективы представляются весьма мрачными с палестинской точки зрения. Израиль контролирует палестинский народ, опираясь на апартеидные структуры государственной власти, Соединенные Штаты оказывают безусловную геополитическую поддержку Израилю, включая защиту от любых усилий ООН по осуществлению международного права, а арабские государства изменили свои позиции таким образом, что отказываются от солидарности с палестинской борьбой.

Помимо этого, длительные усилия и надежды на достижение политического компромисса между двумя народами на основе международных переговоров потерпели неудачу, а международный консенсус между двумя государствами, который служил руководством для дипломатии, более не представляется вероятным ввиду расширения незаконных израильских поселений на Западном берегу и в Иерусалиме. Вместо этого существует бесстыдный геополитический подход, сформированный президентством Трампа, продвигаемый как «сделка века» и «мир к процветанию», который стремится навязать решение, основанное на провозглашении политической победы Израиля и стремлении добиться политической капитуляции представителей палестинского народа. Палестинцам предлагают после такой капитуляции некоторые экономические выгоды, которые якобы улучшили бы их материальные условия и повседневную жизнь, но не было бы Палестинского государства и не было бы осуществления неотъемлемого права на самоопределение, принадлежащего палестинскому народу.

Новая фаза израильско-палестинской борьбы представляет собой взаимодействие между усиленным принуждением сверху для поддержания и легализации контроля над апартеидом и территориальной экспансией, которым противостоят сопротивление и солидарность снизу, направленные на изменение баланса сил, и использование антиколониального течения истории. Все мы, кто заботится о глобальной справедливости и основных правах, должны осознать тот факт, что у нас есть возможность каким-то образом поддержать Палестинскую борьбу, и, следовательно, учитывая несправедливость нынешних реалий, мы обязаны сделать это.

Беседовал Дамир Назаров