Флирт Лукашенко с Западом: по ту сторону здравого смысла

Недавняя неожиданная встреча белорусского президента Александра Лукашенко с послом Германии в Минске Петером Деттмаром — событие примечательное, поскольку президенты редко удостаивают иностранных послов личных встреч. Обычно главы государств встречаются со своими коллегами или на худой конец — с министрами иностранных дел государств-партнеров. И тут вдруг — не просто встреча, а заинтересованный вопрос Лукашенко немецкому дипломату: «Я ожидаю полной ясности: чего бы Германия хотела от Белоруссии, что не нравится в Белоруссии?» — спросил белорусский лидер.

Что немцам не нравится в Белоруссии

О правильном ответе на этот вопрос Лукашенко наверняка догадывается: Германия вместе с верхушкой Евросоюза хотела бы установления в Белоруссии антироссийского, пронатовского режима. И не нравится Германии в Белоруссии прежде всего ее отказ порвать экономические, культурные и особенно идеологические связи с Россией. Поскольку чуть ли не единственным проводником таких связей масс-медиа ФРГ выставляют президента Лукашенко, то и выходит, что не нравится Германии в данной стране первую очередь именно он — господин Лукашенко.

Обо всем этом белорусский лидер не может не догадываться, и немецкий посол в мягкой дипломатичной форме наверняка дал ему понять содержание этих немецких желаний. Но тогда на что надеется Лукашенко?

Европа «оттаивает» к Минску

Дело в том, что в последние годы Евросоюз отчаялся реализовать в Белоруссии украинский сценарий. Брюссель и Берлин стали посылать сигналы о том, что в крайнем случае их устроят даже «реформированные» наследники самой лукашенковской системы: белорусский министр иностранных дел Владимир Макей принят во всех европейских столицах. И это при том, что после крушения попытки националистического переворота в 2010 году Макей (тогда занимавший пост главы администрации Лукашенко) много лет находился под западными санкциями. Важным сигналом от ЕС в пользу «ползучего» перехода Белоруссии на сторону ЕС и НАТО стало приглашение Лукашенко на саммит «Восточного партнерства» в Брюссель в ноябре 2017 года. Правда, приглашению предшествовала такая бурная дискуссия в Евросоюзе, что Лукашенко благосклонно соизволил в Брюссель не ехать. Дипломатически этот шаг был подан как любезность в адрес хозяев: мол, если присутствие белорусского лидера может кого-то в Брюсселе напрягать, то он и не поедет.

Лукашенко старается показать, что относится к поездкам в страны Евросоюза как к детской забаве: это, мол, приятные и красочные, но отнюдь не обязательные для взрослого человека игрушки. Важные проблемы можно решать и дистанционно, да и не только на высшем уровне: вполне сойдет и уровень министерских контактов, а теперь вот даже и посольских. И так действительно бывает: например, в связи с приглашением Лукашенко в Брюссель в ноябре 2017 года, по сообщению сайта ЕС EU-Observer, визовые ограничения по поездкам в ЕС были сняты не только с него, но и со 169 других белорусских чиновников. Что касается экономических санкций, то они в основном были сняты уже к 2016 году, хотя «несанкционные» торговые барьеры для белорусских товаров в ЕС остаются.

Македонский урок для белорусов

Но означает ли это, что ЕС и Запад в целом готовы дать Лукашенко реальные гарантии безопасности в случае постепенного дистанцирования от России? Думать так — значит игнорировать всю новейшую историю Евросоюза. Стоит посмотреть на результаты восточного и южного «партнерства» Евросоюза с любыми лидерами, которых Брюссель хоть на год заподозрил не то что в противостоянии своим планам, а даже в простой нелояльности. Все эти лидеры умирали насильственной смертью или оказывались в тюрьме, где проживали очень недолго. И тут не нужно пугаться параллелей с Саддамом Хусейном и Муаммаром Каддафи, в «ликвидации» (проще говоря, в убийстве) которых Европа приняла активное участие. Понятен аргумент скептиков: мол, где эти лидеры умытых кровью арабских стран, а где — тихая Белоруссия с ершистым, но все-таки не кровавым Лукашенко. Но для зубров европейской и американской дипломатии Белоруссия — всего лишь еще одно пятно на карте и еще один адрес для «госдеповской» командировки, не лучше и не хуже Ирака или Ливии.

Есть, впрочем, примеры и поближе: бывший премьер Македонии Никола Груевский недавно вынужден был бежать в Венгрию, спасаясь от гнева ЕС, вызванного противостоянием со ставленником Брюсселя Зораном Заевым по миграционному вопросу. Груевский покинул свой пост в 2016 году в соответствии с выработанным при посредничестве Евросоюза соглашением с оппозицией. Тем не менее, после прихода Заева к власти македонский суд вдруг заинтересовался тем, почему Груевский несколько лет назад ездил, как глава правительства, на слишком роскошном «мерседесе» за 600 тысяч евро (на таких же ездят еще десяток-другой глав стран ЕС, но закон есть закон). Груевскому дали два года, но он, не дожидаясь посадки и слыша публичные угрозы в свой адрес каждый день, покинул Македонию и пересек границу с Венгрией. Там Груевский обратился за политическим убежищем к другому европейскому «изгою» — венгерскому премьеру Виктору Орбану (ЕС невзлюбил его за изгнание из Венгрии «Института открытого общества» Джорджа Сороса). Венгерское государство дало Груевскому статус беженца. Так вот, теперь Евросоюз, забыв о заключенном при его посредничестве соглашении с гарантиями для Груевского, через Интерпол требует от Орбана немедленно выдать Груевского для посадки на родине.

Как США обманули Милошевича

Примеры можно множить: современный западный мир просто не может давать своим оппонентам гарантии безопасности из-за собственной неспособности к компромиссам. И эту истину Лукашенко стоит усвоить и запомнить.

«И Россия, и другие восточноевропейские страны часто шли на предлагаемые Евросоюзом и НАТО варианты, рассчитывая на знаменитые европейские компромиссы, порядочность и „власть закона“, — отмечает руководитель Центра по изучению современного балканского кризиса Института славяноведения РАН Елена Гуськова. — Так, в 1993 году Россия в ООН согласилась на создание Гаагского трибунала по преступлениям, совершаемым во время гражданской войны на территории бывшей Югославии. А потом этот трибунал активно использовался для наказания людей, чья вина не доказана, но которые высказывали хотя бы отдаленное желание союзничать с Россией».

Как стало ясно во время заседаний Гаагского трибунала по делу Слободана Милошевича, в 1995 году американский посланник на Балканах Ричард Холбрук дал Милошевичу гарантии безопасности в обмен на его одобрение предложенного американцами Дейтонского соглашения по Боснии. В соответствии с этим соглашением, Белград прекращал поддержку боснийских сербов. Милошевич пошел на эту непубличную сделку, а Холбрук потом отрекся от своих обещаний, говоря, что не намерен придерживаться обязательств перед «социопатом», который якобы «готов убить собственную мать». Милошевич был выдан Гаагскому трибуналу и умер в тюрьме в 2006 году. А Холбрука, умершего в 2011 году, западные СМИ ругали даже в некрологах, но не за ложь Милошевичу, а за… излишнюю мягкость к покойному югославскому лидеру и его «режиму». «Холбрук воплощал худшую сторону американской внешней политики, он попробовал „умиротворить“ Милошевича, когда не дал американцам в 1996 году активно поддержать протесты в Белграде против Милошевича, поскольку такой шаг США мог поставить под вопрос Дейтонские соглашения», — сокрушалось в день смерти Холбрука американское издание Huffington Post.

Умилительная наивность

Так что если Лукашенко надеется найти компромисс с такими «партнерами» и как обычно выйти сухим из воды, то он точно «не на той стороне», и не только истории, но и попросту здравого смысла. Тем не менее на днях Лукашенко говорил немецкому послу Петеру Деттмару просто умилительные по своей наивности вещи на эту тему (надеюсь, что просто ради дипломатии). «Недопустимо, что страну ставят перед выбором между Востоком и Западом… Вот американцы это поняли. Разговаривал недавно с помощником госсекретаря, и он мне прямо сказал: «Мы не хотим ставить Белоруссию перед выбором: вы с Востоком или с Западом», — рассказывал Лукашенко немцу.

Ну что ж, помощник госсекретаря Ричард Холбрук тоже много чего сказал Милошевичу — и мы знаем, какова была цена его словам и чем кончилось дело. Выбор Белоруссии все-таки придется делать. И будет очень неплохо, если Лукашенко поймет, какие последствия настанут в случае выбора в пользу Запада.

Дмитрий Бабич