Линдерман: «Согласие» не защищает права русских Латвии

Известный в Латвии оппозиционный активист и публицист Владимир Линдерман опубликовал на портале BaltNews.lv свою колонку о том, за кого на парламентских выборах 6 октября следует проголосовать русской общине страны. «Будь у меня право голоса (в 1991 году Линдерман оказался в числе латвийских неграждан, его попытки пройти процесс натурализации оказались неудачными — EADaily), я бы проголосовал за „Русский союз Латвии“ (список № 1). Я хочу, чтобы в парламенте была фракция, пускай даже из пяти-шести депутатов, для которой защита прав и интересов русского меньшинства являлась бы главной задачей, а не предметом торга», — объясняет оппозиционер.

Он поясняет свой выбор на конкретном примере. «Весной и летом этого года Полицией безопасности (ПБ) были задержаны и арестованы несколько активистов Штаба защиты русских школ: Александр Гапоненко, Илья Козырев и автор этих строк. Задержания проводились с неадекватным применением силы. Вместо того, чтобы вежливо представиться, показать удостоверения и сказать „вы задержаны, следуйте за нами“, нам выкручивали руки, кидали на асфальт, затаскивали и забрасывали в машину, как неодушевленные предметы. У Козырева, например, поврежден позвоночник. Полиция вправе применять такие брутальные методы, но для этого должна быть веская причина: попытка побега, физическое сопротивление со стороны задержанного, наличие у него оружия и т. п. Ничего подобного не было, сотрудники ПБ грубо нарушили закон. Благодаря свидетелям задержания (так было, по крайней мере, в моем случае), эти факты быстро попали в СМИ. И не только русские, но и часть латышских журналистов выразили, скажем так, недоумение в связи с действиями Полиции безопасности», — констатирует Линдерман.

Он задается вопросом: что должна была в этой ситуации сделать парламентская фракция, озабоченная интересами русского избирателя, да и в принципе, безотносительно к национальности, соблюдением прав человека? «Фракция должна была обратиться с соответствующим письменным вопросом к главе МВД Рихарду Козловскису (поскольку ПБ является структурой Министерства внутренних дел). А если министр попытается отделаться формальной отпиской, то его можно вызвать в Сейм и задать ему неудобные вопросы очно. Это вполне законная процедура. Достаточно инициативы пяти депутатов, чтобы призвать министра к ответу. Козловскису пришлось бы либо выкручиваться, лгать и подставляться самому, либо принимать меры, наказывать подчиненных. Оба варианта играют в нашу пользу. Но из 24 депутатов „Согласия“ (оппозиционная партия, держащаяся на голосах русскоязычных — EADaily) не нашлось пяти храбрецов, которые бы сделали это. И, уверен, они не сделают это, если их станет 22 или 29. Поэтому мне глубоко безразлично, сколько мандатов приобретет или потеряет „Согласие“ на предстоящих выборах. Их КПД в этой и подобных ситуациях — ноль. А „ноль“ умножай хоть на единицу, хоть на тысячу, на выходе все равно будет тот же ноль», — подчеркивает активист.

Он добавляет, что не зовет «Согласие» на баррикады, не призывает возглавить уличные протесты в защиту русских школ. «Я исхожу из их же логики. Вы утверждаете, что уличная активность бесполезна, ведет в никуда, что благих целей надо добиваться кропотливой работой в Сейме? Ну, так добивайтесь, исполняйте свой долг депутата, что же вы?.. Вот вам поле для деятельности: на ближайшем заседании, еще до выборов, Сейм начнет рассматривать законопроект „Об обороте оружия“. Он содержит норму, дискриминирующую латвийских неграждан. Гражданам Латвии разрешено хранение, ношение, перевозка, а также использование для самообороны короткоствольного огнестрельного оружия (длина ствола не более 300 мм, калибр не более 9 мм), негражданам — запрещено. Может быть, и не сверхактуальная проблема, но факт дискриминации — вопиющий. Более двухсот тысяч русских жителей Латвии приравнены к психически нездоровым людям, которым нельзя доверить „огнестрел“. Тогда уж запрещайте всем, если считаете, что это опасно для общества. Так вот, я хочу, чтобы в Сейме присутствовали депутаты, которые выступят против дискриминации и раскрутят эту тему на международном уровне. Потому что она один в один напоминает старые законы в южных штатах США, когда неграм было запрещено иметь и носить оружие», — считает Владимир Линдерман.

По его словам, на «Согласие» в подобных вопросах надежды никакой. «Не будучи членом „Русского союза Латвии“ и вовсе не идеализируя его, я тем не менее уверен, что представители РСЛ, если пройдут в Сейм, от проблем русского меньшинства не отвернутся. И в клон „Согласия“ не превратятся. Свожу свои размышления к короткому выводу: я вижу смысл в голосовании за РСЛ. Какие-то надежды сбудутся, какие-то не сбудутся, но практический смысл есть. В голосовании за „Согласие“ я не вижу смысла от слова совсем. Каким-то чудом „Согласие“ попадет в правительство? Ну и что? Значит, подпишет коалиционный договор, в котором все „русские вопросы“ — образование, статус языка, безгражданство — будут табуированы. О них не будет ни слова, ни одна латышская партия на это не согласится. Но чуда и не произойдет, скорей всего. Двухпартийная коалиция с партией „Кому принадлежит государство“ (KPV LV) — не более, чем пропагандистский блеф. Даже если „Согласие“ и KPV LV соберут в сумме 38% голосов, а это самый оптимистический прогноз от SKDS, пускай даже 40%, это ничего не изменит. „Согласие“ останется тем же малоподвижным балластом в Сейме, от которого его избирателям никакого толку», — заключает публицист.

Напомним, что все последнее время латышские националисты запугивают друг друга перспективой, что якобы после выборов «Согласие» может вступить в коалицию с новой партией KPV LV, захватить власть в парламенте и «отдать страну в сферу влияния Кремля». Однако, 3 октября в эфире программы «Delfi TV с Янисом Домбурсом» (проект портала Delfi.lv) глава KPV LV Артусс Кайминьш заявил, что вариант союза с «Согласием» не рассматривается.