Страны Прибалтики признаны лидерами в борьбе с «пропагандой Кремля»

Согласно рейтингу Kremlin Watch, составленному базирующейся в Чехии негосударственной организацией European Values, Латвия, Литва и Эстония признаны «лидерами Европейского Союза в борьбе против попыток России вмешаться в его внутреннюю политику и развернутой Москвой кампании по дезинформации», пишет mixnews.lv.

При этом, способности стран Прибалтики «сопротивляться пророссийским активностям» ставятся в пример другим государствам ЕС. Латвия, Литва и Эстония признаны лидерами рейтинга, так как в них «на уровне правительств были разработаны планы по борьбе с дезинформацией, приняты стратегические документы, а также выделено финансирование на борьбу с российской пропагандой и распространением ложных новостей». Как пишет рижское издание Diena («День»), также «на положительный рейтинг Латвии повлияла превентивная работа министерства обороны и спецслужб по предотвращению провокаций со стороны России».

Как заявила в эфире латвийского телеканала LNT аналитик Kremlin Watch Вероника Вычова, «в рейтинге учитывалось и сотрудничество госсектора с негосударственными организациями и частным сектором в поисках комплексного решения на уровне всего общества». Наибольшие же опасения у составителей рейтинга вызывают Кипр и Греция, которые названы «союзниками России», а также Венгрия, Австрия, Люксембург, Мальта, Португалия, Словения и Италия — «страны, которые отрицают или делают вид, что не замечают действий России по расширению влияния».

Инга Сприньге, возглавляющая «Балтийский центр журналистских расследований Re: Baltica» (в числе спонсоров этой организации фигурирует фонд Джорджа Сороса «Открытое общество»), заявила в эфире LNT: «Я не думаю, что в Латвии все сделано, все достигнуто. Но рейтинг Kremlin Watch показывает, что Латвия очень быстро осознала проблему, так как мы живем географически рядом с Россией. Мы начали говорить о пропаганде шесть лет назад, еще до событий на Украине. Когда начались известные события на Украине, то внезапно пробудилась и Западная Европа».

В свою очередь, исследователь Исследовательского центра по безопасности Латвийской национальной академии по обороне Мартиньш Хиршс пояснил, что, несмотря на высокий рейтинг расслабляться не стоит. «У любого государства, даже если оно стоит на первом месте в рейтинге, не может быть стопроцентной безопасности и иммунитета против пропаганды и в дальнейшем. Это огромная работа еще лет на десять, работа с молодежью о критическом мышлении, о навыках чтения», — сказал Хиршс.

Добавим, что ранее председатель комиссии Сейма по обороне, внутренним делам и предотвращению коррупции Айнарс Латковскиc заявил, что Россия может использовать фейковые новости для создания паники в странах НАТО. «Кто-то посмеется, но Россия может использовать фейки в своих интересах и, основываясь на какой-нибудь фальшивой новости, даже мобилизовать или переместить силовые части», — предупреждает Латковскиc. В Латвии бороться с «фейк-ньюз» собираются с помощью специального оперативного телефона, позвонив на который жители смогут легко проверить, настоящая ли это новость или нет.

Как известно, сейчас в странах ЕС, НАТО и сочувствующим им государствах распространяются рассказы не только об ужасных российских хакерах, но и о не менее зловещих российских фейкометчиках. Созданы целые структуры, специализирующиеся на том, что они «шерстят» российскую и пророссийскую прессу в поисках этих самых фейков. Выявленные случаи неточностей и ошибок раздуваются и торжественно преподносятся аудитории — вот смотрите, как действует «кремлевская пропаганда»! Более того, на счет Кремля стараются занести даже и ложные слухи, распространяющиеся в оффлайне. Нашумевший случай такого плана имел место в начале прошлого года в Литве. На имя спикера литовского Сейма Виктораса Пранцкетиса пришло анонимное письмо о том, что дислоцированные в стране военнослужащие мотопехотного батальона НАТО из Германии изнасиловали в городе Йонаве пятнадцатилетнюю девочку. Пранцкетис немедля обратился в департамент госбезопасности, Минобороны и МВД с требованием провести расследование инцидента. Но почти сразу же было установлено, что содержание послания является ложью, немецкие военнослужащие никого не насиловали. После этого полиция начала поиск злоумышленника, имя которого, впрочем, так и осталось неизвестным.

Данный инцидент привлек внимание руководства НАТО, отказавшегося видеть в нем всего лишь выходку неких «шутников». Председатель военного комитета альянса Петр Павел предположил, что ложь об изнасиловании была сознательно запущена некими сторонниками России, недовольными придвижением войск НАТО к ее границам. Вскоре литовские журналисты разоблачили еще одну «информационную атаку» на немецких военных. Некие интернет-тролли объявили «российским шпионом» командира расквартированного в Литве батальона подполковника Кристофа Хубера. Были вброшены фотографии, на которых похожий на Хубера человек красуется на фотографиях на Красной плошади на фоне храма Василия Блаженного, а также на фоне советского танка в Музее военной техники в Кубинке.

Авторы «вброса» задались вопросом: «Зачем немецкий офицер с такой периодичностью посещает Москву? Не является ли подполковник Хубер кадровым российским разведчиком? Возможно, что он проходит там подготовку?» Письма с такими вопросами получили депутаты из парламентского комитета по национальной безопасности и обороне (КНБО) Сейма Литвы. Было проведено специальное расследование, выяснившее, что «компрометирующее» фото — результат фотошопа. Естественно, после этого усилились жуткие крики, что «Россия плодит фейки, чтобы посеять недоверие к офицерам НАТО». Хотя в данном конкретном случае именно россиян никто за руку не хватал.

Политический эксперт, уроженец Риги Андрей Стариков в разговоре с порталом vz.ru высказал мнение, что создаваемая СМИ «альтернативная реальность» становится повседневным фоном нашей жизни — когда важным оказывается не подлинность тех или иных фактов, а количество ретрансляторов. По его словам, маргинальные одиночки наподобие Эндзиньша подвергаются общественному осуждению и наказанию, но когда за навязывание фейков берется могущественная машина агитпропа, ситуация разительно меняется. Достаточно привести кейсы «дело Скрипалей», «химические атаки в Сирии», «химическое оружие Саддама» и многие другие подобные — и становится яcно: чтобы создать ту или иную «правду», достаточно внедрить ее в мозги миллионов людей.

«Юрген Хабермас говорил, что язык — это власть. Язык конфликта, в свою очередь, это оружие, инструмент передела власти. В конфликтной ситуации каждая из сторон пользуется „своим языком“ — дает тем или иным явлениям свои оценки, интерпретации, наполняет их своим содержанием. Другими словами, транслирует свою „картину мира“. Так, возвращение Крыма в состав России для киевской власти — „оккупация“, территория гражданского конфликта в Донбассе — „зона антитеррористической операции“. Конфликтная ситуация, столкновение и борьба оценок порождают „языковые изобретения“, неологизмы: „гибридная война“, „фейк-ньюс“, „постправда“. Из публицистики эти понятия переходят в словарь политиков и лидеров мнений. На следующем этапе они начинают пробираться в резолюции, в нормативно-правовые документы. Таков механизм борьбы „языков“ конфликта», — отмечает Стариков.

По его словам, и пресловутая «гибридная война» и «фейк-ньюс» — плоды западной политической публицистики. «Это понятия из словаря конфликта, все они в западной публицистике непременно стоят рядом со словом „Россия“. Ярлыком „фейк-ньюс“ на Западе стигматизируется информационная политика РФ, продукция российских государственных телеканалов, информагентств. Притом, это преимущественно оценочная продукция, по своей природе максимально далекая от журналистики факта; интерпретация, которая, по определению, не может быть „правдивой“ или „ложной“. СМИ не всегда пишут правду: порою сознательно, порою в результате человеческого фактора — непроверенной информации, ошибки журналиста. С незапамятных времен недостоверную новость нарекают „газетной уткой“. Так зачем же нужны именно „фейк-ньюс“? Зачем изобретать новые слова? Для демонизации другого, для отделения „хороших нас“ от „плохих их“, „просвещенного Запада“ от „восточного Мордора“», — отмечает эксперт.

По его мнению, это нормально, что если западные страны ведут антироссийскую пропаганду, то Россия отвечает им своей контрпропагандой. «Это обычная практика суверенных государств, способных позволить себе суверенную же информационную политику, в том числе направленную и на внешнюю аудиторию. Но в категориях „пропаганда- контрпропаганда“ западному обывателю не объяснить, почему нельзя смотреть российские телеканалы, зачем блокировать Sputnik и RT, держать под санкциями Киселева. Объяснение другое: мы — информируем, русские — делают „фейк-ньюс“, не слушайте их, не верьте им. На деле же никаких „фейк-ньюс“ нет, а красивое распиаренное слово — простая политтехнология, используемая для установки монополии на правду», — заключает специалист.