Введение «черных списков» авиакомпаний противоречит конституции — юрист

Делегирование частным авиакомпаниям функций суда по принятию решения, связанного с ограничением прав лиц из «черного списка», нарушает конституционные нормы, считает президент Московской коллегии адвокатов «Антикризисный центр» Владимир Гаглоев.

Антиконституционным, по словам юриста, является то, что законодатель сгенерировал дополнительную меру наказания, назначение и реализация которого возложена на негосударственные структуры. «Лицо, понесшее наказание на основании судебного решения за содеянное правонарушение или преступление на борту воздушного судна, повторно подвергается внесудебному наказанию, поскольку включение его в Реестр находится в причинно-следственной связи от состоявшегося в отношении него судебного решения, и при этом реализация последствий напрямую зависит от воли перевозчика», — заявил Владимир Гаглоев.

Он отмечает, что «на фоне эйфории от чемпионата мира по футболу, неожиданных результатов игры нашей сборной в этом чемпионате, удивления от инициативы правительства, направленной на увеличение пенсионного возраста, „восторга“, вызванного увеличением ставки НДС, абсолютно незамеченным для общественности осталось вступление в силу антиконституционного Федерального закона от 05.12.2017 N 376-ФЗ „О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации“».

Этим законом внесены изменения в ст. 107.1 Воздушного кодекса РФ, в соответствии с ним образуется и ведётся реестр лиц, воздушная перевозка которых ограничена перевозчиком. С целью реализации правовой новации законодатель также внес изменения в ст. 426 и ст. 786 ГК РФ.

«Прикладной и правоприменительный характер ведения Реестра лиц, воздушная перевозка которых ограничена перевозчиком, заключается в том, что лицо, совершившее деяния предусмотренные частью 6 статьи 11.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо преступления, предусмотренного пунктом „в“ части первой статьи 213 или статьей 267.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и совершенные на борту воздушного судна, по инициативе перевозчика вносится в так называемый Реестр», — отмечет Гаглоев.

В отношении лица, внесенного в Реестр, перевозчик может, но не обязан отказывать в заключении договора перевозки и при этом, законом не ограничено право перевозчика заключить с лицом, включенным в Реестр, договор перевозки по более дорогой цене, за исключением случаев предусмотренных ч. 6 ст. 107.1 ВК РФ.

При этом, подчеркивает юрист, в силу ч.1 ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Данное усовершенствование законодательства с точки зрения конституционного права, по мнению Гаглоева, следует рассматривать «как очередной шаг к приватизации функций органов государственной власти». Это, по его словам, является недопустимым в силу ч. 4 ст. 3 Конституции РФ: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону».

«В данном же случае в качестве реверанса в сторону действующих в международном правовом пространстве транснациональных корпораций, о которых сейчас скромно пытаются забыть, передается право применения узаконенного насилия, которое в первую очередь является исключительной прерогативой государства. Стоит в данном случае вспомнить теории договорного пути создания государства как общественного института. Гражданин, соглашаясь на создание государства, передал свое право на применение только и именно государству, которое создает для применения насилия и использования этого инструмента только государственные органы. И никак иначе. В данном случае извращается дух закона», — заявил юрист.

Как следует из пояснительной записки к закону, он принят в целях повышения уровня безопасности полетов и предотвращения нарушения правил поведения на борту воздушного судна.

По словам Гаглоева, признавая необходимость повышения уровня безопасности полетов, в том числе в части пресечения и предупреждения неправомерного поведения пассажиров на борту воздушного судна, «избранный законодателем способ является не только неэффективным, но и противоречащим основным принципам Конституции».

По мнению юриста, если законодатель считает, что для обеспечения безопасности полетов, необходимо ограничить доступ лица ранее совершившего противоправное деяние на борт самолета, то такие нормы необходимо вносить в уголовное и административное право. «Необходимо вводить новые санкции, а не делегировать функции суда по принятию решения, связанного с ограничением прав, частным компаниям», — заключил Гаглоев.