Кому и зачем потребовалось сочинять «Историю белорусской государственности»

Введение нового спецкурса в белорусских вузах выполняется в рамках националистической повестки

В мае Александр Лукашенко подверг резкой критике систему высшего образования в Белоруссии, заявив, что «надо полностью перевернуть систему образования». В начале июня член Палаты представителей Национального собрания Белоруссии Игорь Марзалюк проинформировал издание «Наша нива» о мерах, которые действительно могут многое перевернуть в созданной за постсоветский период системе.

Не случайно было выбрано издание, в которое Марзалюк «слил» информацию о готовящихся преобразованиях: «Наша нива» последовательно отстаивает ценности национализма и пропагандирует русофобию, не гнушаясь доносами, откровенной клеветой и требованиями запретов всего, что представляет альтернативу воинствующему русофобскому национал-радикализму. Тем самым власти Белоруссии в очередной раз продемонстрировали, что готовы к сотрудничеству с теми, кого ещё недавно Лукашенко называл «пятой колонной», «западниками», «дерьмократами», «врагами народа» и т. п.

Марзалюк проинформировал о том, что в белорусских вузах курс «История Беларуси» будет заменён на «Историю белорусской государственности». Профессура белорусских вузов не знала, что с этой целью была создана специальная «рабочая группа», которая подготовила предложения к совещанию у министра образования Игоря Карпенко. Марзалюк — один из разработчиков программы и, как он сам признался, потенциальный автор монографии по новому курсу.

«Напишу авторский учебник по „Истории белорусской государственности“, как я это вижу», — сообщил Марзалюк.

Также стало известно, что на «Историю белорусской государственности» будет отведено 54 часа — это очень большой курс, сопоставимый с профильными предметами по специальности, например, в технических вузах. Такой объём указывает на влияние, которым обладает лоббистская группировка, проталкивающая разрушение устоявшегося учебного процесса ради совсем не очевидных выгод как для белорусских, так и иностранных студентов.

Последнее немаловажно в свете постоянно ужесточающийся требований к наращиванию экспорта образовательных услуг, привлечению иностранных студентов в белорусские вузы. Понятно, что «История белорусской государственности» для туркменских студентов точно не будет иметь практической значимости, а будет ли она иметь таковую для студентов белорусских или станет белорусским аналогом среднеазиатской «Рухнамы» — большой вопрос.

Судя по тому, что Марзалюк рассказал о пока ещё не изданной «Истории белорусской государственности», она будет дублировать темы, изучаемые в рамках дисциплин «История Беларуси», «Основы идеологии белорусского государства» и других подобных курсов, преподаваемых в белорусских вузах. С учётом давно практикуемой модульной системы непонятно, как новый курс будет интегрирован в учебный процесс и чем так не угодили разделы о белорусской государственности в рамках давно освоенных дисциплин.

По словам Марзалюка, «это будет научный курс, не лживый, не мерзкий и не подлый» — то есть «История Беларуси», «белорусоведение». Получается, что «Основы идеологии белорусского государства» и /или другие уже преподаваемые предметы по этой тематике, достоинствами нового предмета не обладали. Заявление Марзалюка предполагает, что ещё два названных им новых «важных курса» — «История белорусской культуры» и «История белорусской науки» — также будут лишены названных недостатков. В новой «Истории белорусской государственности» также «будет белорусская субъектность, но не будет лжи: ни правой, ни левой, ни бээнэфовской, ни западнорусской», сообщил член «рабочей группы».

Марзалюк, вероятно, и сам не понял, как походя оплевал не только министра образования, возглавляемое им ведомство и Академию наук, но и всю систему высшего образования республики. Очевидно, заявленная им отмена курсов психологии и педагогики в высших учебных заведениях преждевременна, коль скоро сам профессор демонстрирует такой уровень культуры.

Особого внимания заслуживает выдвинутое Марзалюком обвинение западнорусизма во лжи, которое обычно используют местечковые русофобы-националисты. Напомним, западнорусизм — идейное течение, признающее триединство руссского народа во всём его этнографическом многоообразии и рассматривающее народности исторической Западной Руси как неотъемлемую часть Русского мира, а саму Западную Русь — как часть Русской земли, разделённой различными границами. Судя по риторике могилёвского историка, академик Евфмий Карский в процессе своей научной деятельности распространял ложь. Или Михаил Коялович, братья Солоневичи, отец и сын Лосские, а также многие другие выдающиеся белорусские учёные, до уровня которых Марзалюку бесконечно далеко — лжецы. Так выглядит позиция человека, обласканного Лукашенко и занимающегося ровно тем же, чем давно заняты его коллеги на Украине.

Западнорусизм — реальная альтернатива националистическому тренду, пережившая большевистские репрессии начала XX века и все волны насильственной «белорусизации». Местных националистов одно упоминание о западнорусизме тревожит гораздо больше, чем полумифические «основы идеологии белорусского государства», преподающиеся много лет при официальном признании отсутствия государственной идеологии как таковой.

Непонятно, зачем понадобился новый курс — ведь в процессе преподавания националисты и так выхолостили предмет «Основы идеологии белорусского государства», наполнив его своими трактовками. Даже если «История белорусской государственности» будет прекрасно разработана, в чём есть веские основания сомневаться, ничто не мешает на практике сделать с ней то же самое, что сделали с «Историей Белоруссии» в «лихие девяностые».

Марзалюк сообщил, кто призван выработать новый учебный курс, обязательный с 2019 года для всех вузов Белоруссии: «Коллеги из БГУ, в том числе декан истфака Александр Кохановский, бывший министр образования Петр Бригадин будет принимать участие, декан философского факультета Вадим Гигин и другие. Мы немного затянули, но в любом случае в ближайшие дни предоставим первый проект типовой программы».

Кохановский и Бригадин — известные в среде белорусских историков персоны. При их непосредственном участии истфак БГУ стал кузницей кадров для национал-радикалов, и преподавание истории в учебных заведениях республики взяли в свои руки националисты. Упоминание Гигина следует понимать как стремление поставить под разработкой побольше знаковых фамилий, создать представление о плюрализме или «взвешенности».

В данной ситуации было бы логично провести общественное обсуждение новой типовой программы с привлечением коллег из другой части Союзного государства Белоруссии и России, коль скоро был подписан Договор о Союзном государстве и заявлена цель создания единого гуманитарного пространства. Однако этого вряд ли следует ожидать.

Любые трансформации, в том числе касающиеся бюджетной сферы, несут коррупционные риски. О том, как они проявляют себя в системе высшего образования, написано и сказано немало. Гораздо опаснее то, что нововведения могут быть поставлены на службу воинствующему национализму, который не первый век последовательно уничтожает общерусское самосознание в Белоруссии, насаждает русофобские мифы и переформатирует общественное сознание.

Уже видя фамилии разработчиков нового учебного курса и политический контекст, в котором реализуется задуманное ими, можно предположить, что белорусская государственность будет трактоваться как нерусская государственность. К примеру, если польская Речь Посполитая, где православные белорусы подвергались тяжелейшему угнетению и жестокой эксплуатации, признаётся как одна из форм белорусской государственности, то уже в наше время логично продолжить эту линию сомнением в обоснованности интеграции в рамках Союзного государства Белоруссии и России. Или если одно-два древнерусских удельных княжества трактуются как истоки или формы белорусской государственности, без наличия белорусского самосознания в тот период и много другого, необходимого для научной обоснованности таких выводов, то до трагифарсового соперничества с «великоукрскими» теоретиками рукой подать.

Россия — имперская или советская, является единственной исторической формой белорусской государственности. Именно в России белорусы были в своём государстве и могли реализовать себя, участвуя в великих проектах, защищая Родину — как общую, так и свою малую, приумножая общие богатства и не раз избегая буквально физического истребления со стороны носителей европейских ценностей «грабь и убивай». Западнорусизм последовательно отстаивает идею этого единства. УНР, БНР и прочие аналогичные проекты — фантомные творения политических неудачников, которые могут утверждаться только на крови, насилием и переформатированием в духе тоталитаризма. Для русофобов подлинно белорусские мыслители и герои — враги, подлежащие запрету на упоминание потомками. Но разве может быть другим окраинный местечковый национализм?

Однако западнорусская идея, несмотря ни на что, жива и является одним из фундаментальных оснований русской государственности. Белоруссия имела все шансы стать её образцом во второй половине 90-х годов. По разным причинам шансы эти реализованы не были, и Лукашенко не стал одним из лидеров Русского мира. Да и для многих обитателей московских кабинетов «Остров Россия», окруженный недружественными водами бывших советских республик, смотрится красиво и величественно. Но там, где политики проводят границы, народ продолжает видеть единое пространство Русского мира. Белорусские же власти, судя по образовательным нововведениям, уже не признают иной повестки, кроме националистической.

Максим Самойлов