Обращение Квирикашвили: «мул с бурдюками нефти» отдернул ножку

Недавно в одном из эфиров журналист попытался задать гостю, политологу, вопрос, связанный с Грузией. Тот перебил: «Назовите фамилию президента или премьера Грузии». «Забыл». «Вот и я тоже». По крайней мере, имя премьер-министра Георгия Квирикашвили на днях «выстрелило» в СМИ десятков стран.

В открытом послании Квирикашвили к руководству России, с которым он выступил 9 марта, очевидны три тезиса. Первый: готовность Тбилиси к прямому диалогу с абхазами и осетинами. Это стало настоящей сенсацией, хоть и завуалированной призывом к Москве проявить «конструктивный подход». Но именно Россия более 25 лет настаивала на прямом диалоге сторон конфликта. Вуаль не спасла, за истекшие дни политик удостоился на родине массы эпитетов: от «капитулянта», читай: «предателя», до «кота Леопольда».

Второй тезис: готовность «лично включиться в Женевские дискуссии», проходящие сегодня в формате «Карасин — Абашидзе» (сопредседатели контактной группы замглавы МИД РФ Григорий Карасин и спецпредставитель премьер-министра Грузии Зураб Абашидзе). То есть так же завуалированно предложил изменить формат на более высокий — пригласил к переговорам своего российского коллегу. А вот кого именно, Дмитрия Медведева или Владимира Путина, вопрос: с ноября 2013 года Грузия — парламентская республика: основные властные полномочия сосредоточены в руках премьер-министра.

Третий тезис: «тяжелое положение заколдованного круга» сложилось не по вине России, а ввиду «цепи трагических явлений». Да, нынешние власти Грузии резко сбавили накал антироссийской риторики предшественника, но «закон об оккупированных территориях» или постановления парламента, обвиняющие Россию в «агрессии», остаются в силе. Как и курс на вступление в НАТО. И вот причиной конфликта названы «явления», комплекс действительно трагических противоречий, а не чья-то «злая воля». Интересно, насколько глубоко Грузия готова осмыслить причинно-следственную «цепь трагических явлений».

Не менее, а даже более сенсационным стало время, выбранное для заявления. После президентских выборов октября 2013 года, на которых Михаил Саакашвили потерпел поражение, в Грузии наступила всеобщая эйфория. Заговорили даже об уступке России в виде какого-то особого членства в НАТО, настолько особого, что сразу и не поймешь, станет ли Грузия полноценным членом или неполноценным, и членом ли вообще. Но вскоре, с марта 2014 года, в риторике Тбилиси вновь зазвучали стальные нотки: весь «цивилизованный мир» против России, с четверга на пятницу «разорванная в клочья» российская экономика рухнет, и вопрос «территориальной целостности» Грузии решится сам собой. «Цивилизованный мир» сплочен, как никогда, санкции еще не отменены (и вряд ли будут отменены в обозримом будущем), но Квирикашвили, рафинированный технократ, вдруг делает программное политическое заявление. Что за этим могло стоять?

Возможно, осознание того, что Россия не рухнет. Трудно судить, получил ли глава грузинского правительства предварительное согласие партнеров на это заявление или выдал его якобы «экспромтом на эмоциях». Судя по контексту и форме, скорее всего, имел место второй вариант: в случае неудовольствия партнеров такое заявление можно легко дезавуировать или спустить на тормозах. МИД РФ опубликовал комментарий департамента информации и печати (да, не самый высокий уровень), в котором, при этом, содержалась позитивная, почти теплая оценка заявления, напоминание об общих принципах подхода России к данному конфликту и намек на ожидание конкретных шагов.

Однако дата заявления оказалась все-таки «неудачной»: через несколько дней после него вышел на пик истерии инцидент с отравлением в Лондоне экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери, случившийся еще 4 марта. Это мобилизовало грузинскую оппозицию, которая требует уже, ни много, ни мало, отставки Квирикашвили, вынудив его оправдываться на заседании правительства словами о том, что «даже незначительный прогресс на Женевских переговорах станет источником стабильности внутри страны». То есть забота о внутренней стабильности — единственное, что им двигало.

Фактически же обращение премьер-министра дезавуировал глава МИД Грузии Михаил Джанелидзе, заявив в эфире телекомпании «Имеди» о том, что ведомство «пока не видит другого формата, кроме имеющегося Женевского, для переговоров с Россией». Конечно, «если Россия проявит добрую волю в мирном урегулировании конфликта», то и «правительство Грузии постарается найти возможности», чтобы пойти России навстречу. «Подкорректировал» главу грузинского правительства и генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг на брифинге в Брюсселе 15 марта, оценив «готовность Грузии вести диалог с Россией по вопросам Абхазии и Цхинвали». С Россией, но не с республиками.

Тем не менее, политику делают не единичные заявления, действия, события. Политику делают тенденции. Только они, медленно и с постоянными откатами, но меняют отношения, саму парадигму восприятия ситуации. В конце 1970-х автору довелось посетить конференцию абхазских и грузинских историков в Сухумском университете. Такой свободы мысли позже не приходилось наблюдать до самой Перестройки. Если бы не взаимные обвинения в «буржуазном национализме», то можно было забыть, что эта дискуссия происходит в СССР. Впрочем, и сами эти обвинения в годы «застоя» были экзотикой: советская историческая наука давно превратилась в «монолит».

В ходе той дискуссии одна сторона блестяще доказывала, что «абхазы, убегая от царского империализма Ивана Грозного, только в 16 веке спустились с гор в Абхазию, так как живут у моря, а рыбу не едят». Другая сторона так же блестяще доказывала, что в абхазском обществе «рыбу ели только рабы», еще один аргумент: «Абхазов, бежавших от царского империализма в Турцию и умиравших в пути, сбрасывали в море на съедение рыбам».

Естественно, осетины тоже «спустились с гор». Те же (народ иранской, алано-скифской группы) в свою очередь утверждают, что 2000 лет назад аланы были большинством в царстве Иберия и только с 5 века их начали вытеснять грузины, спускавшиеся с гор по долине реки Куры. И вот эти и подобные им «исторические аргументы» оставались основным дискурсом грузино-абхазских и грузино-осетинских отношений свыше 150 лет! При всех властях, включая те, что сделали «европейский выбор». До 9 марта этого года.

О нет, смелые заявления грузинских политиков о возможности прямого диалога с абхазами и осетинами звучали и раньше. Можно вспомнить революционное предложение министра реинтеграции Темури Якобашвили открыть автобусный маршрут «Тбилиси — Сухуми». Предложение прозвучало в сентябре 2009 года, через год после признания Россией независимости Абхазии. Но еще интереснее другое заявление. Один из первых файлов Госдепа США, выложенных WikiLeaks, рассказывал о беседе американского посла в Тбилиси Джона Теффта с главой МВД Грузии Вано Мерабишвили. Посол, исходя из слов президента Абхазии Сергея Багапш в частных беседах о том, что «Абхазия — часть Европы», предложил министру отменить экономическую блокаду республики, чтобы абхазы увидели «преимущества сотрудничества с Грузией» и хотя бы попытаться ослабить влияние России в Абхазии. Мерабишвили ответил в том духе, что это уменьшит шансы на «смуту» среди измученных абхазов. «Экономическая приманка это было бы неплохо, но только через 10−15 лет», — заявил грузинский министр. Разговор имел место в мае 2007 года. В марте 2008-го Россия в одностороннем порядке сняла блокаду Абхазии, введенную по настоянию Грузии в рамках механизмов СНГ. Отметим, что абхазы до сих пор не падки на «экономические приманки» и упорно отказываются принять пакет законов, которые открыли бы путь российским инвестициям. Но это их суверенное право.

Переоценить смелость заявления Георгия Квирикашвили невозможно. Наконец нашелся политик, для которого будущее Грузии и грузин, похоже, важнее собственных карьерных соображений. «Не прошло и 10 лет». Впрочем, с начала конфликта между Грузией и мятежными автономиями и появления первых беженцев прошло не 10, а скоро уже 30 лет. Судьба беженцев — главный из несиловых аргументов обеих сторон или проигравшей стороны, в такого рода конфликтах. А беженцы не молодеют. В отличие от Кипра, юридическая защищенность собственности в СССР (а в Абхазии еще долго сохранялось его жилищное законодательство) была близкой к нулю. Полгода отсутствия семьи в «государственной квартире» лишали ее права соцнайма. Частные же дома многие грузины за истекшие годы продали, чтобы получить «хоть шерсти клок». Часть беженцев вернулась в Абхазию (в основном в Галлский район). Остальные 200 тысяч разбросало не только по Грузии, но и по России (жители Сухума и Гагры прекрасно владели русским языком и обросли связями в России) и по всему миру. Офис ООН в Тбилиси работает едва ли с 25 тыс. беженцев из Абхазии и 10 тыс. из Республики Южная Осетия (РЮО).

Почти всё, что можно было получить от Евросоюза, получено. Результат титанических усилий последних 15 лет — «туристический безвиз» — и тот под угрозой из-за роста обращений «туристов» за политическим убежищем и криминальных инцидентов. Турцию, которая 40 лет защищала «свободный мир» своими вторыми в НАТО по численности вооруженными силами, банально «кинули» с членством в ЕС. Эта тема закрыта, на повестке членство Турции в НАТО. Вместо границы с «без пяти минут Европой» Грузия получила границу с новой Османской империей. Батуми уже почти турецкий город. Роль Грузии — «мул с бурдюками нефти», и соседи с ней сегодня не особо церемонятся.

Так или иначе, но Грузия сделала первый шаг, пусть тут же «отдернув ножку». Остается ждать попытки № 2. Вряд ли Россия будет настаивать на прямом осуждении Михаила Саакашвили и тем более грузинского государства, как виновника Пятидневной войны. Вряд ли и Грузия прямо заявит об отказе от курса на членство в НАТО. Возможно, первыми значимыми шагами станут открытие Абхазской железной дороги, которая облегчила бы связь РФ с Арменией и 102-й военной базой, а также содействие России в возвращении грузин в Ленингорский (Ахалгорский) район РЮО или в восстановлении прежних границ грузинского Гальского района Абхазии вместо нынешних урезанных.

Дальше больше, вплоть до всеобъемлющего урегулирования. Сформулируем ключевую проблему: Россия не может отозвать признание независимости РЮО и Абхазии, а Грузия не может согласиться с тем, чтобы признать их независимый статус. Упростим: независимые РЮО и Абхазия или Абхазия и Южная Осетия в составе Грузии? Казалось бы, середины быть не может. Но ведь существует понятие пакетного соглашения, верно?

Первая часть пакета (на примере РЮО). Грузия признаёт независимость Южной Осетии на условии ее преобразования из «этнического» осетинского государства в конфедерацию двух общин — осетинской и грузинской, условно: «Конфедерация Алания-Самачабло (КАС)». Минимальные, даже декларативные полномочия центрального правительства, максимальные — правительств осетинского и грузинского регионов КАС. Парламенты регионов одновременно — две палаты парламента конфедерации. Грузинская община получает Ахалгорский район и часть трех других районов, по возможности с учетом прежнего расселения грузин в РЮО и с учетом компенсации за грузинские села анклавов Большой и Малой Лиахвы. Например, так: Карта 1

То же относительно Абхазии («Конфедерация Апсны-Абхазети», КАА), где раздел на регионы возможен в соответствии с прилагаемой картой. Да, нам известно, что такое для абхазов Очамчирский район (исторически — Абжуа). И дело даже не в том, что сегодня Очамчирский и Ткварчельский районы самые депрессивные и малонаселенные в бедной Абхазии: это не аргумент. Аргумент в том, что их уступка в пользу грузинской общины Абхазии это цена признания. Здесь может быть построен «Новый», грузинский Сухуми. Сюда может вернуться любое (!) количество беженцев: независимости абхазов в конфедерации двух общин это уже никак не будет угрожать. Укрепится доверие, а доехать из Сухуми в Сухум можно будет за 20 минут. Так работает примирение.
Карта 2

Вторая часть пакета. Соглашения, закрепляющие роль РФ, как гаранта безопасности абхазов и осетин в их регионах и границ Конфедерации Апсны-Абхазети и Конфедерации Алания-Самачабло в целом. В конце концов, сам Саакашвили предлагал России стать гарантом широчайшей автономии ЮО в своей речи «о прекращении огня» вечером 7 августа 2008 года. За несколько часов до того, как отдал приказ об атаке на республику.

Третий компонент. Называя вещи своими именами, скажем так: его задача — «замылить» принципиальную постановку вопроса: «Независимы КАА и КАС или они находятся в составе Грузии?» настолько, чтобы каждая сторона получила свое. Иначе говоря, задача в том, чтобы перевести проблему «принципиального» решения в обсуждение трактовок. Оказывается, в подобных «принципиальных» вопросах накопилось немало исключений:

1) Украинская ССР и Белорусская ССР — члены ООН наряду с СССР.

2) Членство в ООН не обязательный атрибут государственности: Швейцария вступила в эту организацию только в 2002 году.

3) До середины 1950-х британские доминионы Канада, Австралия, Новая Зеландия обозначались на советских картах тем же цветом, что и Великобритания, но примерно вдвое светлее. В статусе доминионов в середине 1950-х ничего не изменилось, изменились только инструкции управления картографии (ГУГК при Совмине СССР).

4) Случаи, когда границы (российско-японская, индо-пакистанская, египетско-суданская и др.) признаются разными странами в разных версиях, не слишком мешают отношениям как третьих стран с обоими «спорщиками», так и самих спорщиков между собой.

5) То же — с границами Израиля: до 1991 года мы обозначали границу Израиля-1949 (или -1967, после первой арабо-израильской войны) особой линией, но стандартной линией и расцветкой территории — границу-1948 (на момент провозглашения независимости). Восстановили дипотношения и границу-1948 забыли. Забавно: Иерусалим признают столицей Израиля 24 государства, остальные — Тель-Авив. При этом сама граница-1967 с Западным Иерусалимом в составе Израиля признана всеми государствами, вообще признающими Израиль, но столицей на их картах все равно обозначается Тель-Авив!

6) История государственности Бутана — вообще анекдот. Согласно разъяснению МИД Индии: «После объявления независимости Индии в 1949 году, Бутан также стал независимым. Однако из-за изоляции Бутан не был представлен в ООН и международных организациях и ошибочно (!) рассматривался мировым сообществом как индийский доминион». Т. е. с подсказки Нью-Дели мир разобрался и стал закрашивать Бутан особым цветом. (Но внешняя политика и оборона Бутана по-прежнему находятся в руках Индии!)

Все эти случаи — особые. Почему не может появиться еще один? В общем, третий компонент пакета договоренностей по урегулированию конфликта — соглашение об особых отношениях обеих конфедераций с Грузией на некий период. Последние личные унии (например, шведско-норвежская) остались в начале ХХ века. Но они были. Кстати, в Грузии довольно сильны настроения в пользу конституционной монархии. Вполне можно представить такую форму отношений Грузии и конфедераций, когда их связь будет выражаться лишь в том, что представитель вступившего на престол монарха (или новоизбранного президента) в каком-то помещении на границе (вроде домика в Пханмунджоме) будет встречаться с представителями Апсны-Абхазети и Алании-Самачабло для торжественного акта передачи полномочий. Вот и вся субординация. В общем, такую структуру можно назвать «конфедерациями в составе конфедерации».

Как будут обозначаться на картах Грузия, Апсны-Абхазети и Алания-Самачабло? Да не всё ли равно? Разными цветами с границами, разным цветом без внутренних границ, менее интенсивным тоном, границами внутри границ и т. п. «Вам шашечки или ехать?». Проблема перейдет от «принципиального» вопроса в область трактовок. Схоластика. На эти темы можно дискутировать десятилетиями уже в иной, менее конфронтационной плоскости, выводящей ситуацию из тупика, позволяющей вообще вести переговоры, дающей сторонам надежду на развитие и успех своего видения наилучшего решения.

Альберт Акопян (Урумов), специально для EADaily

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора