Сокращение РФПЛ испортит футбольный имидж России в мире: интервью

Недавнее заявление президента Российской футбольной профессиональной лиги Сергея Прядкина о том, что количество команд, играющих в РФПЛ, может быть сокращено по финансовым соображениям, немедленно вызвало негативную реакцию в футбольной и околофутбольной среде. Вице-премьер российского правительства Виталий Мутко, курирующий спорт и туризм, уже поспешил заверить, что эта мера не планируется, но это никак не отменяет тот факт, что ситуация в российском футболе сложилась критическая, и это — накануне «домашнего» Чемпионата мира. Еще одним подтверждением того, что отечественный футбол находится в худшем состоянии с 2008 года, когда Россия стала бронзовым призером Чемпионата Европы, стало очередное падение в рейтинге ФИФА — теперь Россия занимает в нем 60-е место, ниже таких «грандов», как Буркина-Фасо, Панама и Узбекистан.

О ситуации в российском футболе за год с небольшим до мундиаля EADaily побеседовало с известным футбольным экспертом Андреем Малосоловым. По его мнению, нынешний кризис- это повод для того, чтобы предпринять принципиальные изменения в системе управления футболом, причем образцом для России могут быть даже те страны, которые не добиваются больших успехов на международном уровне.

Может ли потенциальное сокращение РФПЛ пойти на пользу топовым российским клубам, которые теоретически смогут больше времени уделять международным матчам, не тратя силы на долгие перелеты и встречи с противниками, сильно уступающими в классе?

Отнюдь нет. Наоборот, для нынешнего состояния Премьер-лиги 16 команд — это оптимальное число. Хотелось бы и больше, но экономическая ситуация, к сожалению, этому не способствует. Но и сокращение Премьер-лиги — это пагубный ход. По одной простой причине: сам ход Чемпионата России доказывает, что даже команда из «подвала» таблицы может обыграть топовый клуб. Последний пример: матчи «Спартак» — «Оренбург», когда спартаковцы вырвали победу на последней минуте, и ЦСКА — «Крылья Советов» — на последних минутах было очень тревожно за результат матча. Либо посмотрите на «Амкар», который побеждает «Зенит», но в следующем туре неожиданно проигрывает безнадежному аутсайдеру «Томи». Это и есть «изюминка» нашего чемпионата, поэтому я категорически не приветствую возможное сокращение РФПЛ, хотя понимаю причины, которые привели именно к такой постановке вопроса. Но сокращение финансирования — это не повод сдавать позиции.

Что нужно делать руководству РФПЛ, чтобы повлиять на эту ситуацию не «хирургическими» мерами?

В ведение РФПЛ должно входить не только администрирование чемпионата. Руководство лиги должно отстаивать интересы ее членов, создавая систему лоббирования этих интересов во властных и коммерческих структурах, раз уж мы не имеем нормальной конкурентной ситуации в экономике клубов. Хотя с этим тоже надо работать — активнее привлекать средства от продажи прав на показы матчей, от коммерческой деятельности команд, от билетов. Исходя из этой логики, понятно, что если увеличить Премьер-лигу, скажем, до 18 команд, это даст прибавку к доходам клубов, как минимум повысив количество зрителей на ряде матчей. А если идти противоположным путем, сокращая количество клубов, мы можем докатиться и до уровня Украины, где в Высшей лиге играет уже 12 команд. Хотя в Европе есть куда более слабые чемпионаты в странах, испытывающих серьезные проблемы в экономике, но в них участвует больше клубов, чем в нашей Премьер-лиге, — например, Албания, Болгария или Румыния.

Вряд ли нам стоит равняться на эти страны — все-таки уровень нашего клубного футбола гораздо выше.

А почему нет? Та же Болгария, где средняя зарплата составляет 250 евро, позволяет себе иметь чемпионат с полноценным составом участников — при отсутствии богатых спонсоров в виде нефтегазовых компаний. Даже в чемпионатах Латвии и Литвы, где уж совсем плохо с деньгами, участие на достойном уровне. Значит, вопрос в том, что надо думать над экономической моделью нашего чемпионата, а не идти по пути наименьшего сопротивления, сокращая число участников.

Можно ли утверждать, что основная причина плачевного состояния многих российских клубов, особенно в регионах — плохое качество менеджмента? Деньги ведь, как показывает практика, в пожарном порядке находятся почти всегда.

Система, которая формировалась 10−15 лет назад и поначалу дававшая результат, перестала быть эффективной. Здесь можно провести аналогию с компьютером, которому нужно периодически, причем достаточно часто, делать апгрейд. В нашем футболе сегодня тоже требуются совершенно иные подходы к формированию экономической составляющей деятельности команд. Коммерческих спонсоров в регионах найти действительно сложно — говорю это как бывший сотрудник клуба «Жемчужина» (Сочи): после того, как от команды отказался титульный спонсор, в городе, который посещает несколько миллионов туристов в год, на нашлось никого, кто смог бы клуб вытащить. Такая же история была с некогда знаменитой владикавказской «Аланией» — спонсор посреди сезона отказался от работы с клубом, или в «Кубани», где в последнее время была чехарда спонсоров. Каждый такой случай должен разбираться отдельно, но есть общая беда — это паразитическая футбольная экономика, которая очень долго существовала в России. Если говорить о регионах, то губернаторы чаще всего обрабатывали своих крупных бизнесменов, предлагая им скинуться на футбол, но при этом не рождалось никакого экономического эффекта.

В чем он должен выражаться?

Посмотрите на самый коммерчески успешный клуб России — «Зенит», который, помимо доходов от выступлений в еврокубках, реально хорошо работает в рыночном поле. Подтверждение тому — уже более 50 фирменных магазинов. Хотя, казалось бы, имея спонсором «Газпром», руководство «Зенита» вообще могло не думать об этом. А сколько у нас других клубов, которые имеют хотя бы пять фирменных магазинов? Ноль!

Есть и другие малопонятные с этой точки зрения моменты — например, почему в России до сих пор не разрешается продавать пиво на футболе? В Германии любой известный клуб зарабатывает на этом миллионы евро — только за то, чтобы налить напиток в пластиковый стакан, не считая других доходов, которые получаются во время матча. Понятно, что на одном пиве мы не выедем, но это один из элементов той системной работы по привлечению средств в футбол, и заниматься ей должны специалисты сегодняшнего дня.

У нас их где-то готовят?

Конечно, у нас есть институты менеджмента и бизнеса, но качество их выпускников становится понятным на одном простом сравнении. Достаточно вспомнить, каким было управление донецким «Шахтером» до войны на Донбассе: были приглашены менеджеры из-за рубежа, на их опыте был построен потрясающий стадион, развита система самого передового маркетинга. Понятно, что люди пришли на большие зарплаты, но цели, поставленные перед ними, были достигнуты — «Шахтер» ненадолго, но стал одним из топовых клубов Европы. Будем надеяться, что сейчас, когда у многих наших клубов стали появляться собственные новые стадионы, это придет и к нам — хотя бы станет легче заниматься реализацией билетных программ. Тот же «Краснодар», когда играл на чужом стадионе, собирал по три-четыре тысячи зрителей за матч, а теперь, на своей арене, — это 20 тысяч человек и выше. Это уже пополнение клубной кассы. Хотя если говорить о стоимости прав на телетрансляции матчей, то она вызывает просто ужас своим мизерным размером. Тот же чемпионат Румынии продается за 320 миллионов евро в год — собственно, это и держит футбол на плаву во многих европейских странах. Клубы за счет телепоказов имеют финансовую «подушку» и знают, что выход в высшую лигу национального чемпионата даст им бюджет на уровне 15−20 миллионов евро, а остальное дадут реализация билетов, трансферная политика, ну и спонсоры.

А как можно остановить постоянную политизацию футбола в регионах, когда губернаторы фактически манипулируют командами и бизнесменами, обещая болельщикам высокие результаты? Чем это кончается, мы сейчас наблюдаем по «Кубани» и «Томи».

Здесь сложно в чем-то упрекать клубы, особенно если их президентом является губернатор — к кому им еще идти перед сезоном? Вопрос в том, как это использовать. Нехорошо, когда губернатор говорит: мы будем помогать, а потом выясняется, что в бюджете на это не заложены деньги. При этом механизма финансовых гарантий на такие случаи нет. Конечно, футбол должен жить по средствам, и управлять клубами должны профессионалы, причем принимающие уже несколько иные условия работы. Мы совсем недавно видели, как Леонид Викторович Слуцкий в ЦСКА сделать это не смог. Виктор Гончаренко, с зарплатой, по слухам, в четыре раза меньше, чем у Слуцкого, с этим же багажом сейчас работает стабильно и успешно.

Еще один важный момент — информационная составляющая в связи с российским футболом. Сейчас, в преддверии Чемпионата мира, особенно важно проводить медийную работу по укреплению его имиджа. Это, конечно, не означает, что надо взять бюджет и вломить его в хвалебные статьи — требуется скорее перестройка самой системы медийного сопровождения футбола. У нас ведь есть огромное количество поводов, которое должным образом не освещается. Последние пример: то, как в Ростове встречали болельщиков «Манчестер Юнайтед». Нужна хорошая информационная команда, которая будет такие истории распространять и генерировать. Имидж — ключевая составляющая для привлечения инвесторов. Бизнес идет туда, где есть позитивное восприятие продукта. У нас же на протяжении последних лет семи продукт под названием «российский футбол» имеет очень большой негативный шлейф.

Какой эффект может получить возможное сокращение Премьер-лиги в контексте приближающегося чемпионата мира?

Напрямую на качестве игры сборной это не скажется, но в имиджевом смысле это будет не самая лучшая история, потому что иностранцы очень удивятся: почему принимающая страна имеет всего 14 клубов в своей высшей лиге? Как же так: вы организуете чемпионат, а у вас внутри такие проблемы?