ХАМАС делает ставку на продолжение вооруженной борьбы: Израиль в фокусе

Портал 7DAYS опубликовал аналитическую статью израильского переводчика и журналиста Элеоноры Шифрин под заголовком «Вас тут не стояло»… плоды юридического невежества.

На совместной пресс-конференции с ПМ Израиля Биньямином Нетанияху 15 февраля 2017 г. Президент Трамп совершенно недвусмысленно и в полном соответствии со своими предвыборными обещаниями заявил, что хотел бы видеть мир между Израилем и палестинскими арабами, но не будет настаивать на тех или иных договоренностях между сторонами. Мир должен быть достигнут в результате прямых переговоров, без давления и принуждения, а уж какое решение стороны сочтут оптимальным и взаимоприемлемым — два государства или одно — это их свободная воля, и американская администрация согласится с любым принятым решением. Давления со стороны США не будет, сказал Трамп, показав, тем самым: новая администрация понимает, что не еврейские поселения в Иудее и Самарии являются препятствием к миру, а нежелание арабской стороны идти на переговоры.

Те, кто называет еврейские поселения незаконными, не задумываются над тем, какие же законы нарушаются их существованием на исторической еврейской территории, которую признавали таковой и Декларация Бальфура, и Лига Наций, и документы Конференции Сан-Ремо. Ведь еще в начале 20 века никому в мире не приходило в голову усомниться в том, что Святая Земля — это Родина еврейского народа.

Однако сегодня мы живем в мире искаженной реальности, где вчерашние непреложные факты приходится доказывать. Один из таких фактов — законность еврейских поселений в Иудее и Самарии, которые в результате промывки мозгов считает незаконными большинство людей в мире.

На протяжении многих лет необоснованные притязания политических интересантов на эти территории питали всемирную кампанию подстрекательства и «юридическую войну» против Израиля. Они базировались на мифе, что евреи не имеют юридического права жить или строить свои дома на оспариваемом «палестинцами» «Западном берегу». Эксперты в области международного права знают, что Израиль вовсе не является незаконным оккупантом, ибо нет таких международных законов, которые поддерживали бы это обвинение. Но в мире, где правда не в чести, не у всех хватает смелости открыто ее отстаивать.

Одним из ведущих среди тех, кто не готов из карьерных соображений отступать от истины, является профессор юриспруденции Юджин (Евгений) Конторович, эксперт в области конституционного права, международного права и пересечения права и экономики, а также в области юридических аспектов арабо-израильского конфликта. Полный профессор Северо-западного Университета (Northwestern University) — одного из самых престижных университетов и юридических школ Америки, Конторович часто публикует статьи в Washington Post, показывая, как направленные против Израиля акции BDS (кампания антиизраильского бойкота, изъятия инвестиций и экономических санкций) нередко противоречат закону. Он критиковал администрацию Обамы за попытку противодействовать законодательной инициативе Конгресса, направленной против кампании BDS, не раз выступал на слушаниях в Конгрессе, доказывая несостоятельность довода, что экономический бойкот Израиля оправдан международным законом, и доказывал, что Конгресс может играть важную роль, препятствуя кампании BDS в соответствии с американским законом.

В 2011 Конторович с женой и 4 детьми живет в Израиле, но часто выступает в университетах США с лекциями об «израильской оккупации», показывая, что представлять еврейские поселения в Иудее и Самарии незаконными или «колониалистскими» можно, лишь игнорируя историческую сложность вопроса и юридические обстоятельства.
В последние годы он обновил свои доказательства новыми фактами и усилил их анализом того, как интерпретируется Четвертая Женевская Конвенция в применении к Израилю в сравнении с другими случаями, когда соглашение достигалось путем обмена завоеванной в войне территории на мир. Он показывает, что в других случаях ООН поддерживала решение, при котором на перешедшей из рук в руки территории поселенцы стороны-завоевателя не только оставались жить, но и имели право голосовать в референдуме относительно судьбы указанной территории. В отношении к Израилю такой вариант полностью исключается.

В своем исследовании Конторович рассматривает примеры Марокко, Турции, Индонезии, а также иорданскую оккупацию «Западного берега», египетскую оккупацию сектора Газы, вьетнамскую оккупацию Камбоджи, российскую оккупацию Абхазии (отмечая, что это не мешает России быть членом «Квартета» по ближневосточному мирному урегулированию), армянскую оккупацию Нагорного Карабаха.

По свидетельству Конторовича, перед его выступлениями в университетах с лекцией о законности еврейских поселений в Иудее и Самарии еврейские студенты «буквально умоляют» его не занимать слишком «спорную» позицию. Они просто боятся, что профессор-еврей будет говорить правду. Но в случае Конторовича такие просьбы не работают: он не уступает страху и не отступает от истины.

Прежде всего, проф. Конторович напоминает своим слушателям, что международные законы не проистекают из никого не обязывающих резолюций Генеральной Ассамблеи ООН — они проистекают из международных соглашений и обычаев. В случае Израиля первым документом явился подписанный в июле 1922 г. Мандат Лиги Наций на управление Палестиной. Лига Наций рассматривала цель Мандата как «восстановление национального дома для еврейского народа».

Интересно, что слово «поселение» в данном контексте впервые появилось именно в тексте Мандата: в параграфе 6 говорится, что «плотное поселение евреев на этой земле» должно быть разрешено и даже должно поощряться. И обязывающими в применении к Израилю являются именно установленные Мандатом границы, которые впоследствии многократно нарушались как страной-мандаторием (Британией), так и другими сторонами.

Когда создаются новые страны, утверждает Конторович, принимаются во внимание самые последние административные границы. Хотя мандаты Лиги Наций оспариваются странами, которые иногда отказываются их признавать (как, например, Ирак в его претензиях против Кувейта), эти возражения не имеют никакой базы в международном законе. В 1948 г. границами Израиля должны были стать те, что определены Британским Мандатом. «Зеленая линия», или линия прекращения огня 1948 г., которая была фактической границей Израиля между Египтом, Сирией и Иорданией до 4 июня 1967 г. (дня накануне начала Шестидневной войны) и которая не является ни политической, ни территориальной границей и не имеет никакой юридической силы, не соответствовала никаким ранее существовавшим административным границам.

Таким образом, когда Британия покинула регион, мандат на Палестину — который был выдан с четко определенной целью воссоздания еврейского национального дома — просто истек. Регион стал, по сути, территорией без суверена.
Далее, именно военная оккупация «Западного берега» Иорданией, утверждает Конторович, была противозаконной. В 1948 г. Иордания незаконно вторглась в Иудею и Самарию и попыталась ее аннексировать. В 1967 г. Израиль покончил с этой незаконной оккупацией в результате оборонительной войны и взял под контроль эту территорию. Это доказывает, что как раз Израиль имеет более обоснованные притязания на суверенитет на эту территорию — в силу того, что он вернул под свой контроль район, очистив его от незаконного присутствия Иордании.

Случай Израиля не имеет прецедентов, так как нет более ранних примеров, когда бы территория нового государства была немедленно оккупирована. Израиль обоснованно претендует на законность своего статуса на Западном берегу, которым он сейчас законно владеет.

Что такое «линия прекращения огня» в случае Израиля? Вот интерпретации Иордании и Египта.

«…демаркационная линия прекращения огня не должна рассматриваться ни в коем смысле как политическая или территориальная граница, и устанавливается без предвзятости относительно прав, претензий или позиций любой из сторон прекращения огня к окончательному урегулированию палестинского вопроса…» — израильско-египетское соглашение о прекращении огня, статья V (2).

«…никакие условия данного Соглашения не должны никоим образом ущемлять права, претензии или позиции любой из сторон в окончательном мирном урегулировании палестинского вопроса, поскольку условия данного соглашения диктуются исключительно военными соображениями…» Израильско-иорданское Соглашение о прекращении огня, статья II (2).

Что касается так называемого «палестинского народа», то он вообще не имеет юридических прав претендовать на оспариваемую территорию, ибо его в те времена еще не существовало. Это подтвердило недавнее постановление французского суда в Версале по иску ПА против французских компаний, прокладывавших по заказу Израиля трамвайную линию в Иерусалиме. Стоящие во главе ПА отставные террористы и пособники террористов нынешних требовали признать незаконность любых действий Израиля в районах, вошедших под израильский контроль в результате Шестидневной войны 1967 г. Ответ Версальского суда был убийственным для истцов: «Отойдите, вас тут не стояло». Разумеется, иными словами, но именно это подразумевала пространная формулировка с перечнем исторических фактов, легших в обоснование решения. (7days.us/israel)

Портал mignews.com опубликовал аналитическую статью публициста Ирины Петровой под заголовком «Спросите вы у тишины»

Относительное спокойствие на южных границах Израиля все больше напоминает затишье перед бурей. ХАМАС то испытывает новые ракеты над морем, то запускает их в сторону Израиля или обстреливает солдат ЦАХАЛа. Многие, включая министров Йоава Галанта и Нафтали Беннета, считают, что эти маневры предвещают новую войну.

Израиль жестко реагирует почти на все удары, что в представлении ХАМАСа выглядит нарушением статус-кво. Лидеры террористов обещают отказаться от «политики уступок сионистскому врагу» и «отвечать атакой на атаку, обстрелом на обстрел, поражением цели в ответ на поражение цели». В прошлом такая постепенная эскалация уже не раз приводила к войнам. Вот и сейчас вопрос войны и мира зависит от того, сочтут ли боевики из Газы действия ЦАХАЛа достаточной причиной для того, чтобы начать массированные обстрелы израильской территории.

На днях глава военной разведки (АМАН) генерал Галеви заявил на заседании комиссии Кнессета по обороне и внешней политике, что руководство ХАМАСа не заинтересовано в противостоянии. Ранее в газете «Маарив» появилась статья о том, что диверсионные тоннели не представляют стратегической опасности, а используются как инструмент психологического давления на Израиль. Нынешние угрозы ХАМАСа могут быть таким же инструментом, а могут и в самом деле предвещать новую войну и заранее готовить международное общественное мнение к мысли, что в ней виноват Израиль. Не зря пресс-секретарь ХАМАСа Фаузи Бархум возлагает ответственность за эскалацию на еврейское государство и требует от других стран «остановить оккупационный режим». Такие заявления — та же война против Израиля, только на информационном и политическом фронте, и в этих войнах ХАМАС всегда одерживал победу. В глазах международного сообщества ракета, упавшая на пустырь, или пули, повредившие армейское оборудование, — не повод для ответного удара, а безобидные «инциденты».

С другой стороны, и генерал Галеви, и другие эксперты предупреждают, что Газа находится на грани гуманитарной катастрофы и новое столкновение может быть для властей сектора единственным способом привлечь внимание к бедственному положению населения. Израиль способен предотвратить войну, если будет содействовать восстановлению инфраструктуры Газы. В свое время бывший министр обороны Моше Яалон утверждал, что война 2014 года (операция «Несокрушимая скала») тоже была вызвана гуманитарным кризисом в секторе. Смысл этих аргументов таков: ХАМАС не хочет эскалации, но его вынуждают обстоятельства; давайте их изменим — и войны не будет.

О том, что ХАМАС не собирается воевать, на первый взгляд, говорит его борьба с салафитскими группировками в Газе. Недавно власти задержали более 550 боевиков, которые могут быть причастны к обстрелам Израиля. Все они должны предстать перед трибуналом за поддержку «Исламского государства»* (запрещенная в России террористическая организация — ред.) и «провоцирование сионистов к новой агрессии против сектора Газа».

Казалось бы, такие поступки свидетельствуют о позитивном настрое хамасовских политиков. Но все не так однозначно. Искореняя салафитов у себя дома, руководство Газы поддерживает тесные контакты с теми из них, кто осел на Синайском полуострове. Эти связи они особенно тщательно скрывают от Египта, поскольку заинтересованы в хороших отношениях с Каиром. Никакого противоречия здесь нет: с одной стороны, ХАМАС избавляется от конкурентов в Газе, с другой — ищет партнеров за ее пределами, причем явно не с мирными целями. Зачистка Газы, между тем, ведет к радикализации населения: преследуемые властями джихадисты в глазах местной молодежи выглядят истинными борцами за палестинскую идею, а хамасовские лидеры — пособниками «сионистов».

Но наиболее тревожная деталь — избрание нового главы правительства Газы. Им стал Яхья Сануар («Абу Ибрагим»), осужденный в Израиле на четыре пожизненных заключения и освобожденный в рамках сделки Шалита. Он известен также, как «главный враг Израиля в Газе». В отличие от своего предшественника Исмаила Ханийя, который был скорее администратором, Сануар — авторитетный боевой командир. Его заместителем назначен Халиль аль-Хия, возглавляющий военное крыло ХАМАСа.

Такие перемены в высшем эшелоне власти означают, что ХАМАС не стремится к международной легитимации, как казалось многим, а делает ставку на продолжение вооруженной борьбы. Поскольку идея «двух государств» еще не похоронена, движение будет стараться подчинить своему влиянию Иудею и Самарию, чтобы иметь возможность обстреливать Израиль со всех сторон. Нынешняя тишина означает всего лишь, что силы для новой войны еще не собраны.

Для Израиля любая война с ХАМАСом означает поражение, поскольку ни один возможный вариант нельзя назвать победой. В обществе существует несколько точек зрения на проблему Газы — от повторной оккупации сектора до переговоров с его правительством и заключения долгосрочного перемирия. Обе крайности выглядят нереальными: ответственность за Газу Израилю не нужна, а ХАМАС не соблюдает даже кратковременных перемирий. Конечно, в случае нарушения условий мы имеем полное право… но на что? на очередную операцию с неоднозначными итогами?

Разрушить инфраструктуру ХАМАСа теоретически возможно. Но на его место с большой вероятностью придет еще более агрессивная группировка — от «Аль-Кайды» до ИГИЛ*. Даже если власть возьмет ФАТХ (что маловероятно), его стратегия в озлобленной и нищей Газе будет сильно отличаться от Западного берега.

Потому-то усилия Израиля направлены на предотвращение войны, а не на победу и уничтожение врага. Для этого ЦАХАЛ демонстрирует силу, которая только и ценится на Востоке, и готовность в любой момент ответить на провокацию. Каждый такой ответ террористы способны использовать для начала крупномасштабных военных действий. Поэтому уже много лет именно ХАМАС решает, быть или не быть у нас войне, а мы лишь чутко прислушиваемся к временному затишью. (mignews.com)

2016-й год был успешным для экономики Израиля. Об этом говорят цифры, опубликованные 9 марта ЦСБ.
Валовой внутренний продукт Израиля вырос на 4%. Это существенно больше, чем в 2015-ом (2.5%) и в 2014-ом (3.2%). Особенно высокий рост ВВП — более 5% - был отмечен в последнем квартале прошлого года. (isra.com)

*Террористическая организация, запрещена на территории РФ