Трамп сохраняет прежние иллюзии: Израиль в фокусе

Портал mignews.com опубликовал аналитическую статью публициста Ирины Петровой под заголовком «Тема „двух государств“ не раскрыта».

Итоги

Судьбоносный визит Нетанияху в США принес весьма неопределенные итоги. Правда, все в один голос признают: в Белом доме чету Нетанияху принимали гораздо теплее, чем при Обаме. Трамп, похоже, был искренен, обещая Израилю поддержку в международных организациях, где к еврейскому государству относятся несправедливо и предвзято. Но обещать это президенту было несложно — он и сам не любит международные организации.

Как и ожидалось, Нетанияху и Трамп были единодушны в оценке иранского соглашения, которую глава Белого дома назвал худшей сделкой, которую он когда-либо видел. Трамп пообещал не допустить получения Ираном ядерном оружия и наказать Тегеран за запуски баллистических ракет, распространение терроризма по всему миру и поддержку экстремистских группировок вроде «Хезболлы». Вероятнее всего, впереди нас ждут новые антииранские санкции, а возможно, и расторжение сделки. Эту перспективу Нетанияху считает своим главным достижением.

В остальном же у тех, кто смотрел пресс-конференцию обоих лидеров, создалось впечатление, что они не договорились ни о чем конкретном. Высказывается предположение, что Трамп для начала решил выслушать Нетанияху, а потом подумать над дальнейшими планами. Главе Белого дома торопиться некуда, а вот Биби (Нетаньяху — ред.) оставил дома множество нерешенных проблем, с которыми он обещал разобраться по результатам поездки в США.

Главная неопределенность касается палестинской проблемы. С одной стороны, Трамп, вроде бы, напомнил Нетанияху о том, что для достижения мира придется пойти на уступки и компромиссы. Эта фраза воодушевила израильских левых, которые увидели в ней обещание дальнейшего американского давления на правое правительство. Но спорная тема «двух государств для двух народов» так и осталась нераскрытой. Пусть израильтяне и палестинцы сами договариваются, сколько государств им нужно — одно или два, почти игриво заявил американский президент. Возможно, он действительно не понимает, что никто никогда об этом не договорится: в Израиле нет консенсуса в отношении территорий и проживающего там палестинского населения, а палестинцам нужно не государство, а имидж угнетенных и оккупированных.

Судя по всему, Трамп сохраняет те же иллюзии, что и все его предшественники: он надеется на «хороший мирный договор». В этой ситуации Нетанияху, как и при прошлых президентах, старается тянуть время, которое рано или поздно откроет всему миру лицемерный характер палестинской политики. Вроде бы условия, которые поставил Биби Аббасу — признание еврейского государства и прекращение антиизраильской пропаганды, — преследуют ту же цель. Нынешняя администрация ПА никогда не признает еврейский характер Израиля, а повернуть вспять громоздкую машины пропаганды очень трудно и при всех благих намерениях на это потребуется не один год.

Без этих выполненных условий Израиль имеет право не садиться за стол переговоров. Вопрос лишь в том, что будет делать Трамп, когда по прошествии времени он не получит свой «хороший договор». Исходя из его характера и прошлого опыта американо-израильских отношений нетрудно догадаться, что президент в конце концов предложит Израилю собственный вариант урегулирования, и будет проталкивать его куда жестче, чем тот же Обама.

Пока же Трамп действительно не хочет давить на Израиль и взваливать на себя лишние обязательства. Его месседж в отношении Нетанияху очевиден: сделайте что-нибудь сами, мы вас поддержим (или дружески предостережем). Встреча в Вашингтоне была ознакомительной: Трамп хотел понять, что намерен делать Израиль, если ему не мешать. Но осторожный Биби постарался (по-видимому, успешно) уйти от ответа, поскольку его главная задача — удержать власть, лавируя между разными позициями и политическими силами. Теоретически, он мог бы изложить Трампу любую программу — будь то аннексия Иудеи и Самарии, новое одностороннее размежевание, отступление в границы 1948 года и т. д. — и даже получить ее одобрение. Но с этой одобренной программой премьеру пришлось бы вернуться в Израиль и столкнуться с ожесточенным сопротивлением ее противников или — и того хуже — ее осуществлять. Так что нет ничего удивительного, что Биби оставил палестинский вопрос в подвешенном состоянии — это дает ему пространство для широкого политического маневра.
Судя по недавно обнародованным документам, год назад была сделана очередная попытка добиться урегулировании по инициативе госсекратаря США Джона Керри и при участии лидеров Иордании и Египта. Попытка провалилась, но, как пишут СМИ, стала поводом для переговоров о создании правительства национального единства. Тогда Нетанияху предупредил Керри, что его предложения в коалиции не получат одобрения большинства. Сказать такое Трампу означало расписаться в собственной беспомощности, поэтому в этот раз палестинский вопрос был просто спущен на тормозах, а вместе с ним и идеи «двух государств», аннексии и проч.

Что касается поселений, то Трамп, с одной стороны, не собирается осуждать Израиль за их расширение, но с другой — попросил немного «притормозить» с их строительством. Это расплывчатое замечание глава правительства сможет использовать по своему усмотрению.

Израилю приходится координировать свои решения не только с Белым домом, но и с остальным миром. Поэтому интересно намерение Нетанияху добиваться международного признания израильского суверенитета над Голанскими высотами, озвученное во время визита в США. Голаны, видимо, должны стать своего рода пробным камнем для изменения международного статуса аннексированных территорий, которые большинство стран считают оккупированными. Момент выбран удачно — вряд ли сейчас кто-то всерьез сможет требовать возращения Голанских высот Сирии. Вероятно, таким образом Нетанияху хочет проверить реакцию международного сообщества на те смелые шаги, на которые Израиль сможет решиться при поддержке Трампа. (mignews.com)

Газета «Еврейский Мир» опубликовала аналитическую статью д-ра Йоэля Фишмана, научного сотрудника Иерусалимского центра по вопросам общества и страны, в переводе Александра Непомнящего, под заголовком «Для арабов „решение о двух государствах“ всегда оставалось не более чем частью мошеннического плана»

ПРЕДИСЛОВИЕ ПЕРЕВОДЧИКА

Почти полвека назад, в конце января 1973 года в Париже было подписано мирное соглашение. Его цель заключалась в прекращении тянувшейся три десятилетия войны во Вьетнаме. Сами изнурительные переговоры продолжались четыре года.
Главы делегаций США и просоветского Северного Вьетнама даже были удостоены Нобелевской премии мира. Никакого мира, разумеется, это соглашение не принесло. Сразу после заключения договора и выхода США из войны, коммунистический Север развернул массированное наступление на Юг, и в 1975 году свободный Вьетнам прекратил своё существование.

Бывший глава румынской службы внешней разведки (DIE) Ион Пачепа, бежавший на Запад в 1978 году, рассказал в своих воспоминаниях, что уже в самом конце 60-х возглавивший тогда КГБ Юрий Андропов подготовил тот же сценарий и для Израиля. Глава КГБ был уверен, что измождённые Вьетнамом американцы и здесь ухватятся за малейший признак примирения, после чего их надежды на мир возведут террориста Арафата, созданного Андроповым из египетского марксиста, до уровня государственного деятеля.

Вот только на Ближнем Востоке советский террористический проект пошёл куда медленнее, чем на Дальнем. Давно уже не стало ни Андропова, ни его креатуры Арафата, но запущенный ими механизм по-прежнему угрожает еврейскому государству и новые поколения, уже не знающие исторической подоплёки, с лёгкостью ведутся на разработанные ещё в те годы уловки.

***

Лозунг о «двух государствах» уже давно подаётся в СМИ в качестве желаемой цели, к которой ради достижения заветного мира следует стремиться и Израилю, и палестинским арабам. И всякий раз, когда кто-нибудь вновь озвучивает эту идею, само собой подразумевается, что Израиль должен пойти на жертвы и согласиться на серьёзные уступки в обмен на некую, к слову, совершенно не ясную выгоду.

В годы правления администрации Обамы, госсекретарь Джон Керри желчно обвинил правительство Израиля в том, что оно, мол, не считает себя обязанным «решению о двух государствах». Более того, около недели назад в Лондоне, премьер-министр Великобритании Тереза Мэй выступила с заявлением в пользу «решения о двух государствах», спросив премьер-министра Биньямина Нетаньяху, привержен ли он этому принципу тоже? Нетаньяху, со своей стороны, не ответил напрямую, ограничившись фразой о том, что Израиль стремится к миру.

Правда же состоит в том, что этот лозунг абсолютно лишён смысла. В своё время ООП выдвинула идею о «двух государствах» в качестве стратегии, задача которой заключалась в том, чтобы скрыть истинные цели сначала этой организации, а затем и её преемницы — Палестинской администрации. И те, кто впервые ввел в обиход идею о «двух государствах», имели в виду нечто совершенно иное, чем её потенциальные жертвы — израильтяне, нечто, совершенно отличающееся от того, что подразумевают и внешние силы, исходящие как будто бы из добрых побуждений в своём стремлении достичь решения этого конфликта.

Первыми формулировку о «двух государствах» в годы войны во Вьетнаме, использовали лидеры Северного Вьетнама. И намерение их заключалось в том, чтобы скрыть свою стратегическую цель, представив ситуацию, будто бы они ведут борьбу исключительно за независимость Севера и вовсе не стремятся захватить всю страну. Применяя поэтапную стратегию, в которой общественное внимание каждый раз концентрировалось на промежуточных этапах борьбы, они шаг за шагом приближались к своей главной цели. Их реальная задача состояла в том, чтобы Северный Вьетнам захватил Южный, но при этом, они не прекращали говорить о «двух государствах».

Таким образом, они маскировали свои истинные цели и манипулировали мировым общественным мнением. В конце концов, коммунистический Северный Вьетнам вымотал и ослабил Южный Вьетнам до такой степени, что сумел захватить его. В 1975 году последний американец бежал на вертолёте с крыши посольства в Сайгоне. В равной степени, это стало поражением, как Южного Вьетнама, так и Соединённых Штатов.

В начале семидесятых, Салах Халаф, один из основателей «Чёрного сентября», известный также под своей кличкой Абу Айяд, возглавил делегацию ООП в Ханое, чтобы в деталях изучить опыт вьетнамских коллег. Члены ООП познакомились там с легендарным генералом Во Нгуен Зиапом, а также политическими советниками, обучившими их, методике, как сменив хорошо всем известный имидж террористов, представить мировому общественному мнению свою позицию. Абу Айяд описал этот важнейший визит в своей книге «Дом мой, моя страна» (написанной в сотрудничестве с французским журналистом еврейского происхождения Эриком Роло из «Ле Монд»).

Абу Айяд указал на то, что именно северо-вьетнамцы посоветовали палестинским террористам привлекать общественное внимание к промежуточным этапам войны, признавая необходимость идти на жертву «временных уступок».
«Не намекая явно ни на ФАТХ, ни на ООП, члены Политбюро (Северного Вьетнама) развернули перед руководством организации всю последовательность различных этапов борьбы самих вьетнамцев. Они объяснили, как были вынуждены пойти на многие и серьёзные уступки, в том числе раздел страны на два отдельных независимых государства»,
— рассказывается в книге.

Известный американский политолог израильского происхождения Йосеф Бодански опубликовал в 1997 году результаты собственного исследования, проливающие дополнительный свет на ту встречу в 1970 году. «Вьетнамцы разъяснили, — пишет он, — что таким образом, (палестинские террористы) смогут предстать в качестве тех, кто согласился с разделом страны на два отдельных государства, не привлекая внимания к тому, что для них это лишь промежуточный этап, и таким образом сумеют нейтрализовать противников ООП на Западе».

Слушать врага, извлекать уроки из истории

Мы живём в мире высоких технологий, погружённые в культуру «саунд байтс» и СМС, Твиттера и комментариев на Facebook. Речь идёт о простом и быстром распространении коротких сообщений, порой всего лишь в одну строку. Подобные стандарты лишают общество возможности внимательно и тщательно изучать опыт прошлого. И даже умудрённые опытом представители разведсообществ порой берут в расчёт ошибочные предположения, которые не были проверены должным образом.

Поэтому, чтобы осознать, пагубность лозунга о «двух государствах», необходимо хорошо помнить и регулярно напоминать себе его происхождение. С самого начала эта формулировка была создана, чтобы ввести в заблуждение. Она возникла как инструмент политической борьбы, и эта цель никогда не менялась. Несмотря на это, она по-прежнему сильна, поскольку многие люди не знают прошлого или их бдительность была успешно усыплена.

В то же время, обнаруживая её истоки, мы можем быть уверены в том, что речь с самого начала шла об афере, и потому, те, кто продвигает это «решение», не могут считаться желающими добра Израилю. По той же причине, любому израильтянину, стремящемуся к благу для своей страны, не стоит поддерживать идею о «двух государствах».

Смысл этой уловки не более чем «полицид» Израиля (термин, введённый когда-то главой военной разведки Израиля Йехошафатом Харкаби, по аналогии с «геноцидом» и означающий последовательное уничтожение страны). Эта идея, возможно, и была в моде в эпоху Осло, но пришло время внимательно прислушаться к тому, что говорит враг, и что он при этом, на самом деле, имеет в виду. (evreimir.com)Премьер-министр Израиля Биньямин Нетанияху в ходе встречи с министром иностранных дел Австралии Джулией Бишоп рассказал о своем видении перспектив палестино-израильского конфликта. Нетанияху встретился с Бишоп утром 26 февраля, за считанные часы до окончания его визита в Австралию и вылета в Израиль. В ходе обсуждения Бишоп спросила Нетанияху, что он понимает под палестинским государством. Нетанияху заявил, что при любом варианте разрешения палестино-израильского конфликта ЦАХАЛ сохранит контроль над Западным берегом и палестинский суверенитет будет носить ограниченный характер. Он также сообщил о том, что «изучает возможности ввода в Газу международных сил».

По словам Нетанияху, у Израиля — плохой опыт в области обеспечения безопасности иностранными силами, но, тем не менее, можно опробовать эту модель в Газе — с тем, чтобы ее де-факто контролировали иностранные силы, и они же боролись бы с терроризмом. Нетаниягу впервые публично говорит о таком варианте, хотя подробности воплощения ее в жизнь неясны.
Нетанияху также говорил о необходимости предотвратить возможность преследования израильских официальных лиц международным трибуналом в Гааге. Он надеется, что Австралия сможет стать одним из государств, которые будут действовать с Израилем против предвзятости суда.

Нетанияху и Бишоп также говорили о потенциальной опасности ядерного Ирана, борьбе с терроризмом и перспективах двустороннего сотрудничества между двумя государствами. (mignews.com)