Клэппер против Симоньян, Коми — в прикупе: к докладу тройки спецслужб США

В минувшую пятницу, 6 января 2017 года, на информационном ресурсе офиса управления директора Национальной разведки США (Office of the Director of National Intelligence, ODNI) Джеймса Клэппера был опубликован доклад «Оценка деятельности и намерений России во время последних выборов в США». Это рассекреченная версия более полного и секретного доклада, подготовленного аналитиками трёх разведывательных спецслужб США — ЦРУ, ФБР и АНБ и представленного президенту США Бараку Обаме. По-видимому, именно эта версия доклада была представлена для открытого обсуждения в комитете Конгресса.

По существу, это последняя акция Клэппера на политической арене США, которая должна бросить тень на начинающуюся каденцию президента Дональда Трампа. На следующий день после публикации «рассекреченного» доклада из штаба Трампа сообщили, что по вступлении его в должность президента США новым директором ODNI станет республиканец и бывший сенатор от штата Индиана Дэн Коутс.

Перейдем к самому докладу. В его тексте указано, что доклад разработан и согласован между ЦРУ, ФБР и АНБ. Оценка деятельности и намерений России во время последних выборов в США дается по состоянию на 29 декабря 2016 года. Доклад опирается на разведывательную информацию, собранную этими тремя разведывательными учреждениями, но из текста доклада не понятно, кто (можно было и не указывать имен) и в каком разведывательном ведомстве составил его. По заявлению авторов рассекреченного отчета, текст доклада намеренно не включает в себя полную вспомогательную информацию, ссылки на конкретные источники и методы работы разведки по сбору необходимой информации. Авторы доклада предупредили, что использованные в докладе выражения «мы оцениваем» или «мы полагаем» означают передачу собственной аналитической оценки или суждения авторов. При этом некоторые аналитические суждения основаны непосредственно на собранной информации, которая остается неизвестной для читателей доклада, или опираются на предыдущие суждения, которые также остаются неизвестными. Авторы доклада делают оговорку, что особенности киберпространства делают идентификацию источника киберопераций «трудной, но не невозможной». Эта оговорка делает конкретные обвинения в адрес «российских хакеров» менее определенными. Авторы доклада как бы допускают возможную ошибку.

Доклад описывает мотивацию и масштабы намерений Москвы в отношении американских выборов, использование кибер инструментов и медиа-кампании, чтобы повлиять на общественное мнение США. Оценка сосредоточена на российской деятельности вокруг президентских выборов в США в 2016 году и опирается на понимание предыдущих операций российского влияния. Цель конкретных действий Москвы, утверждается в докладе, состояла в том, чтобы «подорвать веру общества в американский демократический процесс, опорочить Хиллари Клинтон и нанести ущерб ее шансам на избрание, а также ее потенциальному пребыванию на посту президента». Дальше выясняется, что все три разведывательных учреждения, участвующие в докладе, согласны с этим суждением. Но ЦРУ и ФБР имеют к нему «высокое доверие», а ведомство технической разведки АНБ — лишь «умеренное». Достаточно странная ситуация. Что означает выражение «умеренное доверие» — степень сомнения?

Авторы доклада утверждают, что российские тайные разведывательные операции, в частности, в киберпространстве смешались «с явными усилиями российских государственных учреждений, государственных СМИ, сторонних посредников и платных социальных медиа пользователей или «троллей». Но, признаются они, российские акторы не были вовлечены в подсчет голосов на американских выборах, т. е. результаты выборов не были прямо фальсифицированы при российском участии.

Авторы доклада утверждают: «С начала 2014 года разведка России исследовала американский избирательный процесс и связанные с ними технологии». Очевидно, делая подобное утверждение, авторам доклада трудно ошибиться, поскольку отношения с США получили особый приоритет в Москве из-за начавшегося острого кризиса с американцами на Украине. Но далее относительно российской деятельности в киберпространстве в докладе утверждается: «Мы оцениваем с высокой степенью уверенности, что российская военная разведка — Главное разведывательное управление или ГРУ использовали персонажа с псевдонимом Guccifeг 2,0, информационный ресурс DCLeaks.com для публикации данных, полученных в результате кибер-операций публично в качестве эксклюзивов для СМИ и материалов для Wikileaks». ГРУ, «вероятно, начал кибер-операции, направленные на выборы в США в марте 2016 года». «Мы оцениваем с высокой степенью уверенности, что ГРУ передал приобретенные материалы WikiLeaks». Есть «степень уверенности», но не доказанная определенность. Форма «мы оцениваем», как указывалось выше, предполагает личное суждение аналитиков.

Аналогичным образом смотрим в докладе: «Мы оцениваем с высокой степенью уверенности, что президент России Владимир Путин поручил повлиять на кампанию 2016 года». «Путин, скорее всего, хотел дискредитировать госсекретаря Клинтон, потому что он публично обвинял ее с 2011 года в разжигании массовых протестов против его режима в конце 2011 и начале 2012 года».

Опубликованный доклад «Оценка деятельности и намерений России во время последних выборов в США» по общему объему составляет 13 страниц. Анализ российской «подрывной деятельности» в киберпространстве с оговоркой «мы оцениваем» — менее одной страницы (!). Далее в общем объеме 9 страниц (!) доклада занимает анализ российской информационной деятельности в международном англоязычном вещании. Подробно описывается участие российской государственной международной телекомпании RT (Russia Today). Упоминается также англоязычное информационное агентство Sputnik. В результате в опубликованном докладе имя российского президента Владимира Путина упоминается 31 раз, а имя главного редактора RT и международного информационного агентства «Россия сегодня» Маргариты Симоньян — 29 раз. В результате получается, что в практическом плане на результат выборов в США конкретно повлияла Симоньян. Она стала «главным героем» доклада разведывательной тройки спецслужб США. Таков парадокс этого документа, предъявленного американскими спецслужбами в публичное пространство. Таким образом, по существу, направленный лично против президента Путина «рассекреченный» доклад больше занят описанием из открытых источников деятельности RT с применением для заключений метода «мы оцениваем».

В итоге комментаторы отметили, что «рассекреченному» докладу явно не хватает доказательной базы. В подобном виде выводы тройки разведывательных служб США вряд ли убедят скептиков. Наблюдатели заметили, что во время слушаний в комитете Конгресса директору национальной разведки Джеймсу Клэпперу приходилось выражаться общими фразами и постоянно ссылаться на секретность материала. Кроме того, Клэппер вынужден был признать, что в прошлом разведка крупно ошибалась, и что он сам лично причастен к одной из таких роковых «ошибок» — утверждениям о наличии у Ирака оружия массового уничтожения.

В итоге, в New York Times отметили, что публикация доклада Клэппером стала «рискованным моментом» для разведсообщества США из-за того, что оно вступило в открытое противостояние с избранным президентом Трампом. Однако, заметим, главное ответственное за публикацию доклада лицо — Джеймс Клэппер в ходе избирательной кампании открыто играл на стороне кандидата от демократов Хиллари Клинтон. Поэтому его стремление навредить Трампу вполне понятно. Тем не менее, загадка позиции отдельных американских спецслужб по принципу pro и contra Трамп во время прошедшей избирательной кампании остается. Самым ярким эпизодом, повлиявшим на падение рейтинга Клинтон за десять дней до голосования, стало заявление директора ФБР Джеймса Коми о возобновлении расследования дела Клинтон о ее электронной переписке в бытность госсекретарем. К этому демаршу Коми, явно имевшему решающее влияние на позицию колеблющихся групп американских избирателей, российское Russia Today и некие анонимные «российские хакеры» явно непричастны.

Аналитическая редакция EADaily