Нацболов, обвиняемых в проникновении на базу НАТО в Латвии, могут оправдать

Латвийский внесистемный оппозиционный активист Владимир Линдерман поделился в соцсети Facebook новостями процесса, в рамках которого его обвиняют в пособничестве двум российским гражданам, проникшим на базу НАТО Адажи под Ригой.

«Все идет к тому, что дальнейшее рассмотрение дела Куркина-Попко-Линдермана перенесут на следующий год. Суть, если коротко, вот в чем. Из показаний уже выступивших свидетелей никак не складывается уголовная статья „хулиганство“, по которой нас судят. Дело идет к оправданию. Поэтому у прокурора последняя надежда на свидетеля, офицера латвийской армии, который сейчас где-то далеко за океаном. И в Латвию вернется почти через год. Напомню, российских граждан, нацболов Александра Куркина и Андрея Попко судят за мирную антиНАТОвскую акцию на полигоне Адажи. Меня приплюсовали к делу, как якобы пособника. Максимальный срок по статье „хулиганство“ — 5 лет. Процесс идет в закрытом режиме, без журналистов (типа военная тайна). Настроение у всех обвиняемых бодрое. Как говорится, готовы к любому повороту судьбы. В самом процессе наше участие пока минимальное, идет вежливая дуэль наших адвокатов с прокурором. Внимательно наблюдаю, узнал много нового», — сообщает Линдерман.

Напомним, что летом прошлого года сторонники «Другой России», жители Воронежа Андрей Попко и Александр Куркин проникли на территорию базы НАТО в Адажи со знаменем цвета георгиевской ленты и распространили листовки на английском языке, потребовав от «американских вояк» убраться из Прибалтики. Против активистов было возбуждено уголовное дело по статьям «шпионаж» и «террористические действия в составе группы». Однако позже обвинение заменили на «хулиганство». Против желания местного официоза, хотевшего бы «замять» дело, россияне вернулись в Латвию для участия в судебном процессе.

Отметим, что в прошлом году в день предъявления россиянам первоначальных обвинений заседание суда пришлось задержать из-за внезапного инцидента. Когда суду нужно было решить, оставить ли воронежцев под стражей, поступил звонок о том, что в здании заложена бомба — которую не обнаружили. В связи с этим многие вспомнили, что это не единственный громкий инцидент с так называемыми «нацболами» в Латвии: был еще один, не менее нашумевший. 17 ноября 2000 года, члены НБП Сергей Соловей, Максим Журкин (оба из Самары) и Дмитрий Гафаров (Смоленск) захватили башню Св. Петра в Риге. Так активисты выразили свой протест угнетению русского населения Латвии и преследованию ветеранов Великой Отечественной войны. В тот день нацболы купили поутру билеты на экскурсию и поднялись на колокольню собора Святого Петра. Возле лифта, поднимающего посетителей, они «засветили» муляж гранаты «лимонки», и попросили посторонних очистить смотровую площадку. Спустившись, лифтер позвонил в полицию, в СМИ, послу России: «Они угрожают взорвать себя, требуют освободить Фарбтуха, Савенко (ветераны Великой Отечественной, подвергшиеся уголовному преследованию в Латвии — EADaily), своих товарищей, лидеров латвийского НБП, прекратить преследования бывшего партизана Василия Кононова и других ветеранов, требуют невступления Латвии в НАТО». Нацболы забаррикадировались, развернули флаг, транспарант «Свободу нашим ветеранам», разбрасывали листовки. Через два часа после начала акции активисты вручили ультиматум российскому послу Александру Удальцову и сняли баррикады — их арестовала полиция. 30 апреля 2001 года Соловей и Журкин получили по пятнадцать, а несовершеннолетний Гафаров — шесть лет лишения свободы. Впрочем, впоследствии Верховный суд Латвии уменьшил срок.

15 октября 2001 года латвийский судья Янис Лаукрозе, присудивший задержанным россиянам огромные сроки, был застрелен, когда возвращался домой. Это убийство до сих пор не раскрыто. Данные факты, пусть и подвергшиеся некоторому художественному приукрашиванию, нашли место в романе писателя Захара Прилепина «Санькя». В итоге, следственная группа из Риги даже приезжала в Нижний Новгород, чтобы подвергнуть Прилепина допросу. В прессе писатель рассказывал: «Да, был такой смешной момент. Спустя пять лет они ко мне приехали и стали допрашивать — не являюсь ли я соучастником убийства судьи? Это меня очень рассмешило, поскольку к тому времени роман „Санькя“ уже был известен — он несколько раз переопубликовывался, в том числе и в других странах. В общем, латвийская „охранка“ показала отличную реакцию! Мало того, что заметили книгу лишь спустя несколько лет, так еще и решили на основе литературного произведения возбудить какое-то дело». Для Соловья, Журкина и Гафарова всё закончилось относительно благополучно: их выпустили через три года.