Что стоит за рекордами «партии власти» на выборах в нацрегионах: мнение

По итогам прошедших 18 сентября выборах в Госдуму и региональные органы власти победила Всероссийская политическая партия «Единая Россия». В ряде регионов РФ «медведям» победа досталась практически всухую: с разрывом от конкурентов в 15−20%, а то и 100%. Этими регионами, в основном, стали субъекты РФ, где Центризбирком зафиксировал самую высокую явку: Северный Кавказ, Татарстан и Башкирия.

Приближенные к власти политологи уже успели связать победу «ЕдРа» с показателями по явке в этих регионах. По итогам была выведена следующая формула: люди в Казани, Магасе и Махачкале оказались активнее и сознательнее, чем политически пассивные москвичи и петербуржцы, потому что национальные регионы острее чувствуют кризис, перед лицом которого оказалась страна. В СКФО и Татарстане, рассуждали политологи, хорошо знают цену этому кризису. Про ваххабитов и теракты там знают не по фильмам и книжкам. Украину и Сирию, благодаря СМИ и Интернету, можно наблюдать каждый день хоть 24 часа в сутки. Поэтому жители Кавказа, Татарстана и Башкирии пошли на выборы и проголосовали за «Единую Россию», потому что только в ней увидели гарантию стабильности.

Картина мира некоторых политологов

«Я примерно треть этой предвыборной кампании был в нацреспубликах — Дагестан, КЧР, КБР, — высказался на днях политолог Алексей Чадаев, генеральный директор аналитического центра „Московский регион“, экс- руководитель политического департамента ЦИК „Единой России“. — Не надо думать, что там люди — бессловесное стадо, которое не имеет своего мнения и не интересуется политикой. Тот же Дагестан — один из самых политизированных регионов, где одних только независимых СМИ на душу населения больше, чем в Москве». По мнению Чадаева, победа «Единой России» на выборах в СКФО — это следствие специфического отношения жителей национальных субъектов России к выборам и политике как таковой. «Они в первую очередь озабочены количеством и качеством своего представительства на федеральном уровне, и в этом смысле чрезвычайно прагматичны. Им важно в первую очередь то, сколько депутатов именно от их территории окажется в федеральном парламенте, а для этого нужно как можно больше голосов за какую-то одну партию при максимальной явке. Кого именно и с какой программой выдвигать — это они решают в своём кругу, посредством традиционных институтов, непрозрачных для нашей системы».

По мнению Чадаева, жители Северного Кавказа спокойно относятся к тому, что по итогам выборов у них в регионах наиболее высокий процент получают кандидаты от партии власти. «Лучше так, чем опять браться за стволы, как в 1990-х годах. В их картине мира, логика „один человек — один голос“ является заведомо невыгодной: кого двигать в Москву в депутаты — решают народы, и это они — коллективный субъект пассивного избирательного права. Это может кому-то не нравиться, но это так — в том числе и в отношении местных русских, которые ведут себя там точно так же, как и кавказцы, борясь за пропорцию своего представительства и на федеральном, и на местном уровне, в соответствии с численностью». По словам Чадаева, участившиеся еще в первые часы единого дня голосования сведения из регионов о «каруселях», подвозах проплаченных избирателей и откровенного давления — не более чем домыслы.

О том, как проходило голосование на Северном Кавказе, EADaily рассказывало в отдельном материале. Что касается отстаиваемого близкими к «ЕдРу» политологами «честного голосования в Татарстане и Башкирии», где народ, отдавая голоса партии власти, якобы выбирал стабильность, то это — предмет отдельного разбора. Методика выборов в Татарстане уже вошла в книги по политологии под названием «татарский выборный сценарий». Высокую явку власти тут всегда обеспечивали давлением на районный бюджетный электорат. Бюджетникам на местах перед выборами давали установку: не пойдешь на выборы, не проголосуешь за «правильных» кандидатов — не получишь зарплату (квартальные, премию и т. д). Не забыли про самый зависимый и манипулируемый электорат — студентов. Ректор Казанского федерального университета Ильшат Гафуров давно уже обкатал показательные мероприятия с демонстрациями студентов в поддержку татарстанской этнократии. Как писали местные СМИ, на этих помпезных митингах молодежь зачастую трудилась за бесплатный чай и эчпочмаки. Обеспечить с таким беспроигрышным ресурсом и малозатратными технологиями нужную выборную процентовку — проще простого.

Башкирский выборный сценарий по своему составу в этом году почти полностью походил на татарский. И это, может быть, даже к счастью. Многим запомнилось, как на выборах президента Башкирии в 2003 году (по сути, очередных перевыборах Муртазы Рахимова), кроме админресурса для гашения несогласных использовали и силовой. К примеру, крепких ребят из «Евразийского союза молодежи» (ЕСМ). ЕСМ в Башкирии агитировал за Владимира Путина, но по факту эта агитация была за этнократический режим Рахимова, из серии «кто не с нами — тот против нас». Евразийцы не только скандировали лозунги, но и были готовы в случае необходимости побить кого-нибудь. Что, как вспоминают наблюдатели, в ходе тех выборов происходило регулярно.

В свете вышеизложенных сведений, насмешкой над официальной Казанью стал появившийся в сети видеоклип, где эстрадная певица Резеда Ганиуллина исполняет танцы живота на фоне Белой мечети в Болгаре. Возрождение татарстанского ислама — это часть официальной идеологии по утверждению государственного суверенитета республики и сакральности правящего клана. Согласно этой идеологии, суверенный Татарстан начался с Болгара, куда ислам, якобы, пришел еще при жизни пророка Мухаммеда и его сподвижников. Зажигательные танцы Ганиуллиной в Болгаре (на фоне типичного новодела «а ля Тадж Махал») неожиданно подтвердили безосновательность и ненаучность этих рассуждений. Можно сказать, что в своих танцах исполнительница показала зеркальное отображение мастерам пиара из Казанского кремля (сегодня ДУМ Татарстана сообщило, что Рания Галиуллина уже удалила видеоклип, который «записала по незнанию», а СУ СКР по Татарстану начало доследственную проверку по факту самого появления ролика — прим. EADaily). Поскольку все выдающиеся достижения Татарстана, которыми так любить козырять правящий клан, сконструированы «на живую» в лабораториях казанских политтехнологов. То есть являются чистой воды симулякром.

Как это ни странно звучит, о реальном смысле высоких процентов по явке в СКФО и Поволжье куда более достоверно говорят более низкие аналогичные цифры по Москве и Петербургу — самым политически пассивным регионам в ходе единого дня голосования. «В Москве и Питере явка в районе 30%, это вообще ужасно, — сказал корреспонденту EADaily преподаватель РГГУ Вадим Трухачев, историк-славист, эксперт Российского совета по международным делам. — Такое разочарование в столицах опасно вдвойне. Власть постепенно теряет связь с народом — и это очень нехороший симптом. Властям в ближайшие годы надо срочно исправлять общую ситуацию в стране, в первую очередь, социально-экономическую, иначе ничем хорошим это не кончится». Трухачев, отслеживавший ход выборов как исследователь, сделал вывод: голый суммарный результат по явке в регионах — 48%, а после закрытия участков он округлился до 40%.

Рекорды, как в СКФО, Татарстане и Башкирии — это или административный ресурс, или же вариант Чечни, где, по словам Рамзана Кадырова, более 90% людей пришли на выборы, потому что чувствовали свою ответственность за республику, а голосовали за «Единую Россию», потому что хорошо знали людей из чеченского списка этой партии. Но Чечня — это исключительный случай, который требует особого анализа. Все остальное, по словам Трухачева — показатели того, что выборы-2016 оказались куда более инерционными и вялыми, чем в том же 2011 году. «По сравнению с 2011 годом, явка у нас упала минимум на 12%, или на 12 млн, а если отбросить все „накрутки“ — на 10% и 10 млн, — говорит эксперт. — То есть больше половины граждан России не увидели своих партий и кандидатов в предложенном „ассортименте“. Эти 10−12 млн — это тоже своего рода протестный электорат, который в случае чего даст о себе знать».

Назначение депутатов лучше «каруселей»

Как и прогнозировалось ранее, абсолютным чемпионом по нечестности выборов оказался самый распиаренный в СМИ регион России — Республика Дагестан. На сайте change.org два дня висит петиция к главе ЦИК РФ Элле Памфиловой и президенту России Владимиру Путину с просьбой аннулировать итоги выборов во республике.

«Выборы в Дагестане прошли с чудовищными нарушениями Федеральных Законов „О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации“ и „Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“, — говорится в тексте петиции. — Угрозы и запугивания председателей и членов участковых избирательных комиссий позволили завысить явку избирателей на 60% вбрасывая в среднем по 700−1000 бюллетеней на участок. Наблюдатели от кандидатов, за которых осуществлялся вброс бюллетеней, препятствовали другим наблюдателям осуществлять фото и видеосъемку нарушений, пользуясь тем, что в Республике Дагестан видеокамеры ЦИК РФ не функционировали. Помимо этого члены участковых избирательных комиссий позволяли голосовать по дополнительным спискам лицам не прикрепленным на данные участки, что позволило организовать так называемые „карусели“. Многие территориальные комиссии подошли к своей работе халатно, не обеспечивая помещения для голосования необходимыми материалами по кандидатам и партиям для информационных стендов, а сами помещения были выбраны слишком маленькие и не вмещали в себя наблюдателей. Наблюдателей предполагалось помещать в соседнюю комнату»

«Мы нижеподписавшиеся считаем такие нарушения недопустимыми и требуем отменить итоги выборов в Республике Дагестан, — говорят авторы обращения. Факты давления на участковые избирательные комиссии должны быть расследованы прокуратурой и другими надзорными органами не аффилированными с Республикой Дагестан. Подобное отношение к проведению выборов не только наглядно демонстрирует отношение к закону руководства республики которое не смогло обеспечить законность на выборах, но и проявление неуважения к волеизъявлению народов Дагестана, что без всякого сомнения вызовет рост социальной напряженности и рост экстремистских настроений в республике где эта проблема стоит очень остро».

О том, что дагестанская вертикаль заранее готовила народное волеизъявление как способ еще раз утвердить свою власть, смотря сквозь пальцы на федеральные законы, накануне выборов и после них высказались и ведущие дагестанские общественные деятели. «По сути, что мы увидели на выборах? Мне кажется, мы увидели апогей того сюрреализма, который рожден был двойной моралью в обществе, — написала у себя в Facebook дагестанский литератор и общественный деятель Миясат Муслимова, бывший замминистра образования Дагестана. — В этой двойной морали заинтересована была власть, приучившая общество к расхождению между словами и делами, в ней было заинтересовано общество, чтоб усыплять свою совесть и не задаваться вопросами, которые ты не хочешь или не можешь решить. И вот настал час истины: лицемерие закончилось, и все назвали своими именами. Но после такого надо разобраться со словами: где власть, где уполномоченные ею, где преступники, где народ, где патриоты, где защитники, где народные избранник и где властные назначенцы. Срочно надо вернуть словам первоначальный смысл, потому что под словом чиновник», «бюджетник», «уполномоченный», «член комиссии» могут оказаться и оказываются преступники и нарушители законов, а под словом «народ» понимают «быдло», защитники и герои объявляются нарушителями — мы оказались в перевернутом мире".

«Дагестанскому обществу предложили полнейшую перезагрузку сознания для тех, кто не успевает за реальностью, или новую реальность, которая требует нового сознания, — продолжает Муслимова. — Нас давно приучили к тому, что под лозунгом интересов народа и государства продавливаются интересы отдельных лиц, хорошо договаривающихся с властью или находящихся там. Поэтому мы были готовы к использованию административного ресурса на выборах. Но то, что произошло, вызвало шок. Мы оказались перед таким явлением, после которого уважающий себя человек дает пощечину оскорбителю. Гнусно выстегали весь народ, демонстративно спустили в канализацию Конституцию и срочно заказали оды в честь себя, любимых, чтобы вся страна услыхала: в Дагестане самые большие патриоты, потому что мы особенно хорошо поддаемся унижению. Если воинственное лицемерие местной власти оправданно, если оно пока еще вызывает недовольство в народе, может, надо отказаться от выборов? Народ все равно настолько сознательный или настолько укрощенный, что он примет спокойно народных избранников как назначенцев от власти».

В такой ситуации, считает Муслимова, куда более законно и справедливо отказаться в Дагестане от такого способа формирования законодательной и представительной власти как выборы. «Я за назначение. Это будет маленький вклад в возвращение доверия к власти. Лучше верить нелгущей и консервативной и даже авторитарной власти, чем в демократию по Конституции, которая не работает и увеличивает разрыв между словами и реальностью, между нормой и патологией, между властью и народом».

«В девяностых годах не лицемерили, а просто убивали»

«Выборы 2016 года в Дагестане — это образец абсолютного и неизлечимого презрения властей Дагестана к своим гражданам, — сказал EADaily дагестанский врач и общественный деятель Магомед Абдулхабиров. — Это презрение — зеркальное отражение того отчуждения между народом и властью, которое бытует везде по России. Между Владимиром Путиным и народом стоит непроходимая стена из бюрократической, финансовой, силовой и прочей вертикали, а эти вертикали переходят друг в друга, как перекрученный ствол больного, но еще стоящего дерева, которое не желает падать. Народ абсолютно бесправен, ибо он реально не влияет на политику, экономику и выборы ни в регионах, ни в целом в стране. Кто этого не видит и не понимает? Пропасть между властью и народом огромная, и она с годами увеличивается и насыщается взаимной ненавистью. Десятилетиями одни и те же люди в центре и регионах с одними и теми же лозунгами. При громких лозунгах — микроскопические успехи. У нас в Дагестане детский сад в кои то веки построили, в сельской школе развалившийся уличный туалет заменили на новый, тоже уличный. Это у нас выдается за великие достижения.

А по стране что? Олимпийский комплекс в Сочи за миллиарды долларов выдается порой за новый ДнепроГЭС. Когда при Хрущеве и Брежневе строили массовым порядком бесплатное жилье для советских граждан, то так не бахвалились. Молчу уже, что траты на эти миллионы квадратных метров обходились куда дешевле, чем Олимпийская деревня в Сочи. Спорт это прекрасно. Я, врач, обеими руками за здоровый образ жизни. Но спорт не должен быть способом лишний раз «отпилить» и «откатить» из государственных средств, чтобы потом получить орден. Мне, спортсмену в прошлом, борцу, тяжело видеть, какое идет надругательство над спортом. На дикие деньги наша страна покупает за океаном футболистов, вместо того, чтобы поощрять массовый детский и юношеский спорт. У нас в Дагестане в целых районах нет секций, спортивных площадок.

Спортивные авторитеты, которым создают культ среди молодежи, на поверку оказываются бандитами и спонсорами террористов. Что там говорить: президент Федерации профсоюзов Дагестана, в прошлом борец-вольник, обанкротил в девяностые годы почти все спортивно-оздоровительные объекты Дагестана. Его сын, тоже борец, сидел в прошлой Госдуме и сейчас тоже прошел, по партийным спискам «Единой России». Хочу спросить у этого депутата: что он будучи депутатом сделал для родного Дагестана, хотя бы для своего родного села Цудахар? Отдаленный от власти народ, брошенный управленцами из социально- экономического блока правительства на грань выживания, распадается на замкнутых в себе индивидуумов, озабоченных только одним: перехватить у другого те крупицы материальных благ, которые еще есть, чтобы никому не досталось. Молодежь хочет жить для себя, а не для продолжения своего рода. Пожилой отец, ради лишней квартиры в Москве, выбрасывает свою единственную дочь на улицу. Такого взаимного озверения, какое сейчас, лично я в Советском Союзе никогда не видел. В девяностых годах и то было честнее: тогда не лицемерили, а просто убивали и грабили".

«Революции опасны, — говорит Абдулхабиров. — Войны не нужны. Майданы разрушительны Я врач, и не могу призывать к тому, чтобы „грабить награбленное“. Нужны честные выборы, и полный контроль над ними со стороны не только властей, но и народа. Тольку путем таких выборов мы можем добиться очищения моего Дагестана, Северного Кавказа, всей России. Иного выхода я не вижу. Порядочных и талантливых профессионалов в нашей республике очень и очень много. Много смелых и деятельных ребят и девушек, которые будут работать, выдвигать ценные идеи. Но этих людей не замечают. Их мнения не востребованы в Дагестане, а тем более, на федеральном уровне».

Впрочем, доходящие из Дагестана и других регионов РФ, где словосочетание «честные выборы» вызывает только горькую усмешку (например, Республика Крым, где «Единая Россия» набрала проходной процент при рекордно низкой явке на участки), дошли до Центризбиркома РФ и лично главы ЦИК РФ Эллы Памфиловой. Памфилова заявила, что готова поехать в Дагестан, где «давно не была» и где «тревожная ситуация» с выборами.

Накануне Памфилова отменила итоги голосования по 9 избирательным участкам. Экс-кандидат в Госдуму от партии «Родина» Денис Меркулов, адвокат и общественный деятель, сказал корреспонденту EADaily, что такое поведение Памфиловой может быть добрым знаком. «Тот же Владимир Чуров, когда к нему поступали аналогичные сигналы, никак не реагировал. Так что надо поддержать Эллу Александровну и помочь ей. Может, удастся что-то сделать».

Муса Ибрагимбеков, специально для EADaily