• USD 59.13 -0.05
  • EUR 69.66 -0.07
  • BRENT 63.11

«Вся суть современного видения белорусской истории направлена против интеграции с Россией»

Александр Гронский. Фото с личной страницы в соцсети.

Вся суть современного преподавания истории в Белоруссии противоположна потребностям российско-белорусской интеграции. Об этом заявил белорусский историк Александр Гронский в интервью EADaily 16 мая.

Как оценивается роль и место России в официальных учебных программах и историографии? Насколько тезис националистической оппозиции о том, что Россия и русские являлись многовековым врагом белорусов, находит отражение в учебных программах белорусских вузов и школ?

Если говорить об учебных программах, то, по сравнению с ранними годами независимости, роль России стала подаваться менее негативно. В чём-то Россия стала рассматриваться нейтрально, в чём-то просто снизился градус критики. Если же говорить об историографии, то тут широкое поле для авторского взгляда. В белорусской историографии можно встретить книги, написанные с разных позиций. Особенно это заметно в научно-полулярной литературе, претендующей на глобальные выводы и охватывающей достаточно широкий круг вопросов. Тут оценки колеблются от откровенно антироссийских до мягко пророссийских. Существует ещё пласт псевдонаучной литературы, которая выдаётся за научную. В массе эта литература представлена откровенной русофобией.

Национальная академия наук Белоруссии фактически официально заявила, что война 1812 года не являлась Отечественной для белорусов. Как эта тема освещается в учебниках и учебных программах?

По сути, отмена термина «Отечественная война 1812 г.» произошла в юбилейном 2012 году. У нас почему-то любят такие вещи делать в знаковые даты. Например, 6 июня 2015 года, в 216-ю годовщину со дня рождения Пушкина в Могилёве поставили памятник поэту, а 12 июня того же года, в День России, то ли закрасили, то ли демонтировали одну из досок на памятнике с цитатой из стихотворения «Клеветникам России». Белорусские националисты приняли это стихотворение на свой счёт. Но отмена термина «Отечественная война 1812 года» готовилась давно. Во всяком случае, школьный учебник по истории Белоруссии в отмене Отечественной войны 1812 года был впереди даже официальной отмены. Уже в издании 2009 года такого словосочетания не было.

Иногда, слушая речи представителей белорусских властей, создаётся впечатление, что в Белоруссии официально утверждается, что в Великую Отечественную войну белорусы воевали именно за независимость Белоруссии, а не всего СССР. Как этот момент объясняется в процессе преподавания?

Да, такое впечатление создаётся. И хотя официальные лица вспоминают о роли всех народов Советского Союза в Победе, но всё более это идёт неким фоном, на котором развивается борьба за белорусский суверенитет. Во всяком случае, эссе белорусских школьников, которые я читал ещё в 2008 году, часто прописывают лишь победу белорусов, которые освободили пол-Европы. Некоторые пишут о том, что белорусское партизанское командование было союзным по отношению к командованию Красной армии — так же, как, например, к американскому или британскому. Некоторые говорят, что в Брестской крепости сражались не за СССР, а за «суверенитет Республики Беларусь», которая появилась лишь в 1991 году, хотя на момент обороны Брестской крепости Белорусская ССР входила в состав Советского Союза. В преподавании на этом не акцентируют внимание. Просто говорят про бои на территории БССР, про оккупационный режим на этой же территории, про освобождение этой территории. Остальные события, даже важные, проходят фоном. Возможно, это логично, ведь изучается территория Белоруссии. Но зачастую школьники и студенты выносят впечатление, что именно здесь в каждый момент протекания войны, а не под Москвой, Сталинградом или на Курской дуге, решалась судьба Победы. Естественно, никто не отрицает героизм защитников Брестской крепости, партизанское сопротивление и другие события, проходившие на территории БССР, но то, что эта территория не являлась основной в планах сторон на всём протяжении войны, как-то забывается.

Каковы, по-Вашему, настроения среди белорусского преподавательского состава? Куда больше клонится современная интеллигенция — к прозападному либерализму, или просто куда ветер дунет? И в каком духе они стремятся воспитывать студентов?

Настроения разные. То, что можно назвать прозападным либерализмом, присутствует в полной мере и наглядно. Другая видимая тенденция — это советский дискурс о национальной истории. Иногда эти тенденции переплетаются и сосуществуют. Вообще, большая часть гуманитарной интеллигенции, связанной с научной или преподавательской работой, вполне объективно оценивает и рассматривает конкретные исторические явления на микроуровне. Скажем, оценка возможностей польской армии в Северной войне, или качество постройки небольших польско-литовских крепостей в период Ливонской войны (и то, и другое было не очень) даётся достаточно объективная. Но если дело касается обобщений, то появляются утверждения, в которых Россия рассматривается если не как враг, то как сила, постоянно создающая проблемы.

Каким в результате должен видеть будущее своего государства средний белорусский выпускник исторического вуза?

Этот вопрос, пожалуй, не ко мне. Я не работаю со студентами-историками. Если анализировать тексты работ молодых историков, защищающих диссертации, то можно сказать, что существует тенденция достаточно объективно оценивать частности, которые не касаются идеологии, и делать голословные заявления по поводу негатива, который якобы привнесла Россия (в основном в период своего имперского существования). Если говорить о студентах не историках, то большая часть из них, пожалуй, не рассуждает о будущем своего государства. Они просто не мыслят в таких категориях, считая, что государственная бюрократия сама должна искать пути развития страны.

И, подытоживая вышесказанное, насколько, как Вы думаете, преподавание истории в вузах и школах соответствует потребностям интеграции России и Белоруссии?

Вся суть современного видения белорусской истории как раз выстроена против потребностей интеграции. Простой пример: какие государства в истории считать своими? Логично, что свои государства изучаются в учебнике по отечественной истории, а чужие — в учебнике по всемирной истории. Но в школьном учебнике по истории Белоруссии изучаются лишь Великое княжество Литовское, Речь Посполитая и современное государство. Хотя и Литва (Великое княжество Литовское), и Польша (Речь Посполитая) территориально гораздо больше, чем белорусская территория, тем не менее они, исходя уже из факта их изучения в учебнике по белорусской истории, воспринимаются школьниками как белорусские государства. Я встречал студентов, которые утверждали, что белорусские государства в прошлом — это Литва и Польша. А вот государства совместного проживания с «тремя братскими восточнославянскими народами» — Российская империя или СССР, или даже Древняя Русь, в котором жил ещё неразделённый древнерусский народ, — изучаются исключительно во всемирной истории, в истории Белоруссии дана лишь история белорусских земель в эти периоды.

Как Вы думаете, нужно ли российским и белорусским историкам вырабатывать совместные программы изучения истории и писать единые учебники?

Это неразрешимая на сегодня проблема. Вырабатывать совместные программы и писать единые учебники нужно, но это невозможно. Слишком много штампов и мифов с обеих сторон. Практически невозможно сохранить баланс между историей России и историей Белоруссии, ведь если пойти по пути того, что в каждую эпоху уделять примерно одинаковое внимание России и Белоруссии в современных их границах, то как, например, отразить поровну начало ХХ века? Русско-японская война шла далеко за пределами Белоруссии. А что касается белорусских сюжетов в то время? Что подавать в учебнике, равнозначное Русско-японской войне, но на белорусских землях? Экономическое развитие или положение крестьянства? Так этому обычно во всех учебниках посвящён отдельный параграф, который называется примерно так: «Социально-экономическое развитие (в такое-то время)».

Можно упомянуть, что белорусские националисты наряду с другими националистами антиимперского толка, собирались в Европе на съезд, организованный японскими спецслужбами. Но ведь белорусские историки не позволят портить «светлый образ» «будителей белорусского народа». Кстати, эти же «будители» в начале Первой мировой заявляли, что им всё равно, кто победит в войне, а в 1917 году уже даже оправдывали действия немцев, находясь при этом не на оккупированной немцами территории. Да и как писать совместную историю тех периодов, когда нынешние территории России и Белоруссии входили в одно государство — Русь, Российскую империю, СССР? Ведь, изучая Российскую империю, мы изучаем и тогдашний Казахстан, и Армению, и Белоруссию и прочие ныне независимые страны. По-моему, если говорить о каких-то совместных учебниках, то российская сторона без всяких совместных проектов и переговоров продвинулась по этому пути гораздо дальше. В частности, в школьных учебниках по отечественной истории изучаются большие княжества, образовавшиеся после распада Руси. В том числе и Полоцкое, которое некоторые историки и популисты в Белоруссии упорно пытаются записать в белорусское этническое государство.

Кстати, в российских учебниках истории России даже Великое княжество Литовское присутствует не только в качестве упоминания. Так что при попытке написать некий общий учебник истории споров будет огромное количество. Но я уверен, что такие учебники стоит пробовать писать. Через дискуссии и критику можно к чему-то прийти. Ведь делают же европейские учебники, почему же не попытаться сделать единый учебник Союзного государства.

Постоянный адрес новости: eadaily.com/ru/news/2016/05/17/vsya-sut-sovremennogo-videniya-belorusskoy-istorii-napravlena-protiv-integracii-s-rossiey
Опубликовано 17 мая 2016 в 18:00
Все новости

10.12.2017

09.12.2017

Загрузить ещё
Аналитика
Twitter
Нажмите «Нравится»,чтобы
читать EurAsia Daily в Facebook
Нажмите «Подписаться»,чтобы
читать EurAsia Daily во ВКонтакте
Спасибо, я уже с вами