Арташес Гегамян: Мир сыт от огня и смерти: турецкий нацизм не должен пройти!

Вот уже десять дней самой обсуждаемой темой масс-медиа мира являются вопросы, связанные с авантюрой турецкого руководства, отдавшего своим ВВС приказ 24 ноября т.г. сбить российский бомбардировщик СУ-24 в небе над Сирей. Если для кого-то это стало неожиданностью, то, поверьте, отнюдь не для армянского народа, который непонаслышке знает о коварстве и лицемерии турецких султанов, сменивших их кровавых младотурок, заменившего их не менее изощренного палача армянского народа Мустафы Кемаля-паши… Уже не приходится говорить о неоосманском руководстве современной Турции в лице Реджепа Тайипа Эрдогана и Ахмета Давутоглу. Чтобы данные обвинительные утверждения не выглядели лишь проявлением эмоций, не подкрепленных фактами, обратимся к недавней истирии.

Итак, 10 октября 2009 года в Швейцарском Цюрихе представители Армении и Турции подписали два принципиально важных документа: «Протокол о развитии двусторонних отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой» и «Протокол об установлении дипломатических отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой». Ранее приходилось писать о политической дальновидности президента Армении Сержа Саргсяна, который пошел на этот беспрецедентный шаг в новейшей истории Армении, санкционировав министру иностранных дел Армении парафировать эти договоры со своим турецким коллегой Ахметом Давутоглу. Помнится, как в те дни тысячи и тысячи армян, проживающих в Диаспоре, да и в Республике Армения недоумевали: как получилось, что герой Арцаха, прошедший через все горнило национально-освободительной борьбы народа Нагорного Карабаха, пошел на этот, прямо скажем, опасный для него, как политика и гражданина, шаг. Напомним, что на церемонии подписания участвовали также Госсекретарь США Хиллари Клинтон, министр иностранных дел России Сергей Лавров, министр иностранных дел Франции Бернар Кушнер, министр иностранных дел Швейцарии Мишелин Кальми Рей, Генеральный секретаь Совета НАТО Хавьер Солана, глава МИД Словении и председатель Совета Министров Совета Европы Самуэль Збогар. Отметим также два существенных фактора: 10 октября того же года госсекретаь США Хиллари Клинтон заявила, что правительство США будет делать все от нее зависящее, чтобы закрепить успех, достигнутый Турцией и Арменией (РИА «Новости», 10 октября 2009 года). В тот же день Министерство иностранных дел Азербайджана подвергло критике Турцию за подписание соглашений без урегулирования Карабахского конфликта (Би-Би-Си, 11 октября 2009 года).

Как и следовало ожидать, Турция изначально не намеревалась ратифицировать эти протоколы. В соответствии с регламентом Великого Национального Собрания Турции, проекты этих документов, которые не были обсуждены в течение одного созыва, были автоматически исключены из повестки. Любому не предвзятому политику, тем более лидерам государств, которые стояли у истоков нормализации армяно-турецких отношений, уже тогда должно было быть понятно, что действия эрдогановской Турции были продиктованы лишь стремлением ввести в заблуждение мировое общественное мнение на счет миролюбивости турецкого государства. При подписании протоколов турецкая сторона рассчитывала, что руководство Армении ни при каких условиях не подпишет протоколы, в обязательном порядке увязав их подписание с признанием Турцией Геноцида армян в Османской империи. Но в своих прогнозах она сильно просчиталась. Всем стало очевидно, что Турция вовсе не стремится к установлению добрососедских отношений с соседней Арменией, что в значительной мере способствовало бы разрядке напряженности не только между двумя странами, но и в регионе в целом.

Политика армянского руководства, продиктованная исключительно интересами установления длительного мира в регионе Южного Кавказа, наткнулись на ожидаемую в Армении обструктивную позицию турецкого руководства. Лицемерие и цинизм Эрдогана-Давутоглу проявились особенно рельефно на фоне провозглашенной последними политики «Ноль проблем с соседями». Помнится, что тогда эту политику очень метко охарактеризовал светлой памяти глава парламентской фракции АРФ «Дашнакцутюн» Ваган Ованнисян, который во время брифинга 11 июня 2010 года сказал: «Ноль проблем с соседями для Турции — значит ноль соседей, или же твои соседи должны быть таким нулем, чтобы не иметь с ними проблем». Проникновенные слова известного армянского политика со всей убедительностью подтверждаются и сегодня, когда официальная Анкара теперь уже начала «Турецкий марш на Мосул», что, помимо прочего, есть проявление неуемной жажды наживиться халявной иракской нефтью, добываемой в Мосуле. Конечно, это одновременно и своеобразная ширма для развязывания в этом регионе куда более опасной авантюры. И, как очень тонко подметили эксперты Ближневосточной редакции EADaily, эта очередная турецкая провокация, рассчитанная на то, что официальный Багдад предъявит Турции ультиматум, требующий незамедлительного вывода войск, с последующим объявлением войны. Тогда у турок появится юридическая зацепка перекрыть проливы Босфор и Дарданеллы. Ведь по Конвенции Монтрё 1936 года, в случае участия Турции в войне, а также, когда она посчитает, что ей непосредственно угрожает война, тогда Турции предоставлено право разрешать или запрещать проход через проливы любых военных судов. Но сейчас разговор не об этом.

Не скрою, что побудительным мотивом для написания этой статьи явились высказыяания премьер-министра Турции Ахмета Давутоглу в ходе недавно завершившегося визита в Азербайджан. Касаясь вопросов урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта, премьер-министр Турции 4 декабря в своем выступлении в Университете ДРА в Баку заявил: «До полного освобождения азербайджанских территорий Турция будет рядом с Азербайджаном. Дорога каждая пядь земли Азербайджана, и эти земли должны быть освобождены». Прочитав эти слова идеолога современного неоосманизма, невольно вспомнил события недавнего прошлого. Так, 16 марта 2011 года тогдашний премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган подарил в то время президенту России Дмитрию Медведеву копию Московского договора 1921 года «о дружбе и братстве» между большевистской Россией и кемалистской Турцией. Напомним, что этот договор был заключен 16 марта 1921 года в городе Москве между правительством Великого Национального Собрания Турции и Совнаркомом РСФСР. Им также была подарена юбилейная марка, которую выпустили турецкие власти по случаю 90-летия подписания этого документа. Запомнилась также и статья известного политолога Владимира Захарова «Московскому договору 1921 года необходимо дать объективную оценку» («Ноев Ковчег, N 5, 16−31 марта 2012 года»). В ней уважаемый политолог, ссылаясь исключительно на официально признанные документы, приходит к следующему выводу: «Таким образом, вся эта большевистская верхушка во главе с Лениным и его сподвижниками сдала Армению, армянский народ … Договор подвел международно-правовой итог завоеванию и разделу Республики Армения между РСФСР, Турцией и Азербайджаном».

И сегодня наводят на грустные размышления попытки отдельных околоисторических кругов «квалифицировать уступчивость и поведение русской делегации» … утверждениями «что Армения должна-де проявить подлинный пролетарский интернационализм, который требует идти на величайшие национальные жертвы ради свержения международного капитала».

Здесь нелишне вспомнить, что на протяжении многих десятилетий, а сегодня с еще большей последовательностью и доказательностью, против Московского договора 1921 года выступают известные общественные и политические деятели, видные ученые и деятели культуры. Однако, думается, будет весьма интересно ознакомить читателей с открытым письмом ученого и общественного деятеля Сурена Айвазяна, с которым он в середине 2002 года обратился к Генеральному секретарю ООН Кофи Аннану, президенту России Владимиру Путину, президенту Армении Роберту Кочаряну. Спустя полгода, 7 февраля 2003 года он получил через советника посольства РФ в Армении ответ. Приведем некоторые выдержки из него: «Вопрос, поднятый С.М. Айвазяном, имеет непростую историю, однако автор письма упрощенно сводит проблему территориальных претензий Армении к Турции исключительно к противопоставлению Севрского 1920 г. и Московского 1921 г. договоров. По его мнению, признание недействительности последнего автоматически повлечёт признание прав Армении на Карсскую область и Сурмалинский уезд. Однако такая постановка вопроса несостоятельна в историческом и правовом смысле». Далее, в этом же ответе-рецензии записано: «Как Севрский, так и Московский договоры в этом контексте имеют лишь эпизодическое значение. Первый так и не вступил в силу и был вскоре рассторгнут, а второй не играл в тот момент существенной политической роли, так как заключался двумя правительствами (Мустафы Кемаль-паши и Советской России), не непризнанными в то время мировым сообществом».

Совершенно непонятная, а самое главное — ненужная политкорректность, идущая во вред как интересам Республики Армения, а в ещё большей степени — Российской Федерации. Дальше — больше: «Более того, Севрский договор изначально носил чисто декларативный характер, задумывался державами-победительницами как формальное «наказание» султанской Турции, о чем свидетельствует, в частности, Д. Ллойд Джордж в своих мемуарах (Ллойд Джордж Д., Правда о мирных договорах, т.2, М., 1957), указывая, что державы «…заведомо не могут и не собираются привести его в жизнь» (с. 432); «великие державы, безусловно, не смогут оказать Армении действенную поддержку», «не могут послать никаких войск на помощь армянам» (с. 428, 429, 431 и др.). Член Американского комитета помощи Армении Пакстон Хиббен писал: «В те дни речь шла исключительно о наказании турок … и никто тогда не дал армянам понять, что они в решительный момены могут быть выброшены за борт, как лишний дипломатический багаж (The Nation, 1922, 22 июня). Впоследствии, когда кемалисты вторглись на армянскую территорию, ни одно из государств, подписавших Севрский договор, не пришло на помощь армянам».

Уверен, что, получив письмо аналогичного содержания в наши дни, реакция МИД РФ была бы совершенно другой. Вспомним, что в 2002 году Россия только-только приходила в себя от либерального шока, подтачивающего на протяжении более одного десятилетия основы Российской государственности. Она приходила в себя от господства, наваждения псевдодемократических порядков, когда государственные интересы страны были подчинены каким-то мифическим иллюзиям о сохранении прав и свобод человека и другим мантрам доморощенных и ангажированных извне либералов. Целью этих губительных метаморфоз было превращение этой, по определению, великой державы в сырьевой придаток Запада. К счастью, этот чудовищный план опустошения России, равно как и ее ближайших союзников и, не в последнюю очередь Армении, провалился.

Возвращаясь к выше приведенной цитате и вновь вчитываясь в эти жестокие, но, увы, подтвержденные историей признания политиков тех дней, невольно испытываешь некое состояние DEJA VU, особенно на фоне бакинских причитаний Ахмета Давутоглу «об оккупации Арменией азербайджанских территорий». Уже не приходится говорить о его сравнительно недавних высказываниях от 3 марта 2014 года на встрече с лидерами татарской диаспоры Турции. Вот что тогда сказал Ахмет Давутоглу: «Не думайте, что наши премьер-министр и президент останутся безучастными к вопросу, касающемуся родственных нам народов в Крыму или в любом другом уголке мира» (имеет ввиду Реджепа Тайипа Эрдогана и Абдуллу Гюлля — А.Г.). Услышав такое, наверняка возрадовались бы кровавые души основоположников пантюркизма, которые еще в 20-х годах прошлого века мечтали объединить под главенством Турции в единое государство тюркские государства и народы, так называемый «турецкий мир», который, по их представлениям, начинался бы с Балканских гор и достигал Маньчжурии, вобрав в себя Крым, Кавказ, Дагестан, Астрахань, Саратов, Уфу, Казань и так далее, ну и конечно историческую Атропатену − «Южный Азербайджан». Уже не приходится говорить о Константинополе, Междуречье со все тем же Мосулом. В этой связи будет к месту вспомнить, что один из главарей младотурок Энвер-паша намеревался создать Османскую империю, простирающуюся от Марокко до Кореи.

Вот что кроется в словах турецкого премьер-министра относительно участливого отношения Турции в вопросах, касающихся «родственных» им «народов в Крыму или в любом другом уголке мира». Но, как говорится, большому турецкому кораблю − большое плавание, конечно до первой роковой пробоины в трюме, что будет неизбежно. Итак, 4 августа 2015 года были опубликованы выдержки из обращения Эрдогана к Всемирному конгрессу крымских татар, в котором, в частности, говорилось: «К сожалению, на протяжении истории право крымско-татарского народа на достойную, свободную жизнь в мире на своей Родине было прервано коллективной депортацией и репрессиями. И сегодня мы являемся свидетелями незаконной аннексии Крыма». Надо же такому быть, когда о депортации и репрессиях сокрушается человек, который, не признавая факт Геноцида армян в Османской империи, по существу становится в один ряд с палачами армянского народа, своими предшественниками и при этом цинично читает другим лекции о морали. Стоит ли после этого удивляться тому, что на протяжении последних лет, сразу после захвата террористами из «Исламского государства»* нефтеносного района Ирака, Мосула, он наладил свой семейный бизнес на крови сотен и тысяч мирных жителей Сирии и севера Ирака. Что это, цинизм? Конечно нет. Это четко просчитанная политика пантюркистов-неоосманистов. Ведь почву для подобного обращения Эрдоган-Давутоглу подготовили загодя, еще в мае т.г. Тогда турецкий премьер, открывая заседание глав МИД стран-членов Организации Североатлантического договора, НАТО, заявил: «Украина должна получить поддержку, чтобы укрепить свою безопасность и безопасность своих граждан. Но, протягивая руку помощи Украине, мы не должны забывать о страданиях жителей Крыма. Незаконная аннексия Крыма неприемлема ни при каких условиях».

Думается, что сказанного достаточно, чтобы ясно представить себе грозящую не только России, ее союзникам, но и всей Европе опасность авантюристической политики нынешнего турецкого руководства. Из миллиона беженцев, нахлынувших в последнее время в страны Европы, многие, особенно из числа молодежи, заражены вирусом неоосманизма. Да, да я не оговорился, неоосманизма, потому что свое «спасение» они получили на «гостеприимном» турецком берегу. Сегодня, сталкиваясь с естественными трудностями в местах своего нового проживания, они будут искать утешение не в христианских традициях европейских стран, а в «умеренно» мусульманской Турции. И грянет большая беда, если всю опасность этой радикальной исламистской напасти не осознают наши европейские друзья. К счастью, современная Россия, сплоченная вокруг своего лидера, Владимира Путина, поняла эту угрозу. И не приходится сомневаться, что враг будет обезврежен на дальних поступах к России, сколь бы ни старалось турецкое руководство развязать военные действия на территории Нагорно-Карабахской Республики и Республики Армения. В наши дни осознание общей беды, грозящей как Европе, так и Евразии, диктует принятие совместных, скоординированных усилий по ее предотвращению. Это и есть самая актуальная задача, стоящая перед всеми странами ОБСЕ. Увы, понимание исключительной важности этой проблемы мы не ощутили в дни саммита глав МИД государств-членов ОБСЕ, который на днях завершил свою работу в Белграде. Бездействие в этом вопросе чревато развязыванием войны на всем пространстве от Лиссабона до Владивостока. И это, к сожалению, не есть преувеличение. Не предприняв надлежащих мер по предотвращению этой угрозы, мы будем обречены на то, что грядущие поколения по справедливости будут укорять сегодняшних лидеров ведущих стран мира в недостаточном осмыслении предостережения великого Виктора Гюго, который еще в 1827 году в предисловии к известной драме «Кромвель» написал: «Огонь, смерть и разрушение — здесь турки прошли».

P. S. Внимательно анализируя действия турецкого руководства за последнее десятилетие, меня не покидала тревога, быть может несколько преувеличенное ожидание опасности, исходящей от тщательно завуалированных, но зловещих деяний Эрдогана и его саратников. В памяти оживали слова, полные сожаления и признания собственной вины, одного из самых известных в Германии противников нацизма — Мартина Фридрих Густав Нимёллера. В своем известном эссе «Когда они пришли …», переведенном на десятки языков, этот великий протестантский богослов писал: «Когда нацисты пришли за коммунистами, я молчал, я же не коммунист. Потом они пришли за социал-демократами, я молчал, я же не социал-демократ. Потом они пришли за профсоюзными деятелями, я молчал, я же не член профсоюза. Потом они пришли за евреями, я молчал, я же не еврей. А потом они пришли за мной, и уже не было никого, кто бы мог протестовать». Не приведи Господь, чтобы благодушие цивилизованной Европы не поставило бы их народы в такое положение, когда уже некому будет противостоять возродившемуся и крепнущему неоосманизму и пантюркизму — современному турецкому нацизму. Мир давно сыт от огня, смерти, разрушений — турецкий нацизм не должен пройти.

Арташес Гегамян, депутат Национального собрания Армении от Республиканской партии, руководитель делегации Национального собрания Армении в Парламентской Ассамблее ОБСЕ, председатель партии «Национальное единение».

*Террористическая организация, запрещена на территории РФ