Шарбатулло Содиков: «Талибан» строит халифат дома, ИГ- во всем мире

ИГИЛ* или ИГ* (террористическая организация, запрещенная России и ряд стране мира), «Талибан»*, «угроза с Востока», «война в Сирии», «спецоперация в Афганистане»… Все эти слова и их сочетания плотно вошли в обыденную речь, и редко какая беседа между даже людьми, обычными, далекими от войн и политики, обходится без них. Что «все это такое» и «куда движется» корреспондент EADaily попросил рассказать эксперта Центра военно-политических исследований МГИМО МИД России, адвоката, кандидата юридических наук Шарбатулло Содикова.

Госсекретарь США Джон Керри во время недавних встреч с лидерами стран Центральной Азии обсуждал проблему угроз экстремистского движения «Талибан»*, которое активизировалось в северных районах Афганистана. Насколько, по вашему мнению, Талибан* несет угрозу странам региона?

«Талибан»*, очевидно, более старая террористическая организация, чем «Исламское государство»* (ИГ*), и она не была изначально нацелена на завоевание глобальной политической власти. В то же время «Талибан»* имеет, вероятно, по сравнению с ИГ*, огромный опыт действий, что называется, «поверх границ». Идеология «Талибана»* заразила весь исламский мир своей межрелигиозной непримиримостью и поэтому и по сей день является страшным оружием. То, что «Талибан»* за всю свою историю не имел именно глобальных интересов, позволяет задуматься о том, что он очень силен в регионах и в частности в Центральной Азии. «Талибан»* строит халифат у себя дома, ИГ*- во всем мире.

В чем конфликт интересов «Талибана»* и «Исламского государства»*?

«Талибан»* по своему зарождению классическая националистически-экстремистская организация, которая изначально не ставила себе целью завоевание мирового господства. ИГ* — порождение того сопротивления, которое исламский Восток оказал в целом американскому проникновению после краха режима Саддама Хуссейна в Ираке. ИГ* действует американскими же методами (сверхточное оружие, высокие зарплаты террористам, изощренные психологические методы вербовки и др.), а «Талибан»* крепче стоит на ногах — там, где на Востоке требуются свои «герои». Авантюризм «ИГ»*, таким образом, противоречит принципам исламского фундаментализма, которые отличали «Талибан»* всегда, хотя время и технологическое оснащение сблизило эти две группировки — несомненно, опасные для всего гуманитарного сообщества.

Активизация темы экстремизма и ее привязка к ИГ* создает у разных стран региона желание повысить степень значимости вопросов собственной безопасности. Есть ли прямая угроза вторжения боевиков ИГ* в страны СНГ, в частности, в страны Центральной Азии? Какая из стран наиболее уязвима, если угроза вторжения ИГ* действительно существует?

Самые уязвимые страны Центральной Азии — те, которые открещиваются от российской военной мощи и вхождения в Евразийский экономический союз (ЕАЭС), надеясь на помощь с Востока. Например, Узбекистан. В границах исламского Востока, параллельно с ИГ*, не могут сегодня не созревать и другие экстремистско-террористические течения, которые после ухода упомянутой организации могут, как волной, взорвать ситуацию в Центральной Азии.

Не используют ли власти борьбу с ИГ* для закручивания гаек в своих странах?

Две страны сегодня ведут массированную борьбу с ИГ*, — Россия и Сирия. Реальная борьба против него в других странах — пока на уровне общих разговоров и частных проблем безопасности. Противоречия между странами свели на нет дискуссии о глобальном предложении президента РФ Владимира Путина о создании мировой антитеррористической коалиции, и этот факт заставит страны Востока только проиграть во времени. Что касается закручивания гаек, то на фоне террористической угрозы, на Востоке вообще ведется политика усиления личной власти правителей.

Почему граждане стран постсоветского пространства отправляются в Сирию воевать на стороне ИГ*? В чем причины этого и мотивы?

Благополучие и богатство России создает для многих, особенно психически неуравновешенных, граждан иллюзию застоя. Они стремятся к кардинальному решению своих жизненных проблем с помощью участия в войне. Это не могли не просчитать психологи из ИГ* с их тонкими методами вербовки — особенно фанатично верующих. В любом случае можно сказать, что участие в ИГ* — это проблема индивидуальной психической организации отдельных граждан России. Действительно, вся политика «двойных стандартов» основывается на том, что террористы — некие символы самопожертвования и героизма, и здесь есть весьма точное наблюдение: это фанатично настроенные люди, часто в состоянии измененного сознания, которые хотят изменить мир, но не себя самих.

*Террористическая организация, запрещена на территории РФ