Крым: Подводные камни государственного трехязычия

Одним из главных вопросов, которые были включены в повестку дня последнего заседания Государственного совета Республики Крым, стало принятие в первом чтении законопроекта «Об образовании». Принципиальным в этом вопросе было следующее: пойдут ли депутаты крымского парламента на то, чтобы принять поправки, обязывающие школьников республики наряду с русским языком также изучать еще крымско-татарский и украинский?

Следует напомнить, что все три языка являются государственными на территории Крыма. Однако, как показал ход обсуждения и результат голосования, данные поправки, предложенные к рассмотрению заместителем председателя Госсовета Ремзи Ильясовым, не нашли поддержки и были отклонены.

Вообще-то говоря, именно позиция Ремзи Ильясова и являлась, по сути, главным движителем введения «обязательного трехъязычия». Мотивы вице-спикера, который является еще и главой крымско-татарского движения «Къырым», весьма прозрачны. В настоящее время это движение пытается решить серьезную задачу — в максимально короткие сроки стать реальной альтернативой Меджлису, завоевав симпатии крымских татар.

В этом вопросе власти республики, сами заинтересованные в такой альтернативе, создают «Къырыму» самые что ни на есть комфортные условия. Поэтому все мероприятия, связанные с реализацией программ обустройства репатриантов из числа крымских татар, прямо или косвенно связываются с «Къырымом» и его руководителем. Которого региональные провластные СМИ нет-нет, да и называют национальным лидером (в пику украинским СМИ, для которых безусловный и единственный лидер крымских татар — Мустафа Джемилев).

Но только лишь за счет строительства жилья, газификации и обустройства мест компактного проживания на статус национального лидера рассчитывать все же проблематично. Ведь как ни крути, а сразу для всех дома не построить и землю не выделить. То есть нужна какая-то более масштабная идея, эффект от реализации которой был бы оперативным и очевидным. А принятие крымского закона об образовании с обязательным изучением крымско-татарского языка как государственного — как раз из разряда подобных идей. Во-первых, Ремзи Ильясович получил бы железобетонное основание говорить о том, что в России с куда большим вниманием относятся к проблеме защиты и развития не только русского языка. И, во-вторых, если в Меджлисе только говорили о необходимости обязательного изучения крымско-татарского, то в «Къырым» — взяли и сделали. Причем всего за какой-то год с небольшим со времени изменения юрисдикции Крыма с украинской на российскую. Поэтому светлое будущее в России крымским татарам куда проще обеспечить, оказывая поддержку «Къырыму» и Ремзи Ильясову. А Меджлис — структура, конечно, нужная, но требующая кардинальных кадровых изменений. Поэтому голосуйте на выборах в Курултай за къырымовцев.

Насколько известно автору этих строк, подобная аргументация вице-спикера в контексте обсуждения законопроекта весьма серьезно воспринималась и на крымском, и на московском уровне. Ведь и там, и там зачистка политического поля республики от влияния Меджлиса является проблемой номер один в сфере межнациональных отношений. Соответственно, любые предложения по понижению котировок меджлисовских акций изучаются очень внимательно. Ну и желание продемонстрировать мировому сообществу, что в Крыму в полной мере реализуются права всех без исключения этносов (вот, видите, даже их языки государственными становятся) также, судя по всему, было не на последних ролях. И тот факт, что «поправка Ильясова» была включена в повестку дня заседания Госсовета, пройдя через процедуры рассмотрения в парламентских комитетах, свидетельствует о вполне серьезных намерениях ее лоббистов.

Конечно, у данной инициативы было более чем достаточно противников и в крымском экспертном сообществе, и в депутатском корпусе, и в среде общественности. Все они, каждый в силу своих возможностей, пытались донести мысль о нерациональности такого шага. Эти усилия не были безрезультатными, формируя критическое отношение к «государственному трехъязычию». Одним из наиболее действенных доводов в этом плане являются не самые удачные примеры подобных практик в других регионах Российской Федерации: Татарстане, Башкирии, Коми и Бурятии. Где властные национальные элиты создают условия для развития региональных языков за счет сокращения часов преподавания русского языка.

Данное положение вещей уже получило определение (в частности, в Татарстане) «этнолингвистический конфликт». Более того, противостояние родителей русскоязычного населения с местными властями этих четырех субъектов настолько обострилось, что было написано открытое письмо президенту РФ Владимиру Путину, в котором эта проблема детально излагается. Стоит отметить, что письмо было обнародовано 14 мая. А уже через пять дней глава государства на заседании Совета по межнациональным отношениям и по русскому языку сделал знаковое заявление. Так, по его словам, государство должно постоянно повышать качество обучения детей русскому языку, независимо от их места жительства и специализации школы. Поэтому положение дел, при котором изучение русского языка приносится в жертву языкам национальным, является неприемлемым, убежден президент.

Ну, а в буквальном смысле на следующий день после этого заявления — 20 мая, прошло заседание сессии Госсовета РК. И что-то подсказывает: ну просто не могли крымские парламентарии не принять во внимание этот месседж, голосуя за образовательный законопроект без обязательных «языковых бонусов». Ведь как ни смотри, а это — один из тех вопросов, где опыт набивания шишек лучше изучить не на своем лбу.

За комментарием по данному вопросу EADaily обратилось к доценту Крымского федерального университета, члену комиссии по вопросам образования и науки, делам молодежи и спорта Общественной палаты Республики Крым Виктору Харабуге.

«В вопросе принудительного характера изучения трех государственных языков в Крыму Государственный совет РК занял абсолютно правильную позицию, определив, что эти языки изучаются по желанию родителей несовершеннолетних учащихся, — считает ученый. — В отличие от Татарстана, Башкирии и ряда других республик РФ, Крым не является национальной республикой какой-либо этнической группы, языки которой определены как государственные — ни татар, ни украинцев, ни русских. Это территориальное образование, которое имеет право на жизнь в таком виде, в каком его закрепила новая Конституция Республики Крым.

Три самые крупные этнические группы — русские, украинцы и крымские татары — в достаточной степени обеспечены детскими садами и школами, где ведется обучение на родных языках, и необходимыми учебными пособиями. Создаются классы, в которых ведется преподавание на родных языках, если нет возможности открыть специализированную школу.

В 2014—2015 учебном году в Крыму работают 15 школ с крымскотатарским языком обучения, в которых открыто 162 класса. В этих классах них обучаются 2814 детей. Кроме того, в Крыму имеется 158 классов с крымскотатарским языком обучения в школах с русским, украинским или двумя языками обучения. В них обучаются 1926 человек. То есть, всего 320 крымскотатарских классов, в которых обучаются 4740 школьников. По-моему, это очень неплохие показатели.

В то же время число украинцев, которые хотят обучаться на родном языке, в РК резко сократилось. Из 7 школ с украинским языком обучения осталось одна, количество классов со 103 сократилось до 10, а число учащихся в них уменьшилось с 2230 до 229 человек. Набор в эти классы происходит исключительно на добровольной основе. Никто никого не заставляет этого делать. Таким образом, задача государства в данном случае — не принуждать кого-то изучать тот или иной язык, а создавать условия для того, чтобы люди спокойно могли удовлетворять свои языковые потребности в рамках существующей системы образования. И Республика Крым делает здесь все возможное. Но насильно мил не будешь, и каким-то методами делать все три языка обязательными, или, как некоторые политики предлагают, выбирать один обязательный между украинским и крымскотатарским языком, — это неправильно.

Министерству образования, наоборот, нужно держать под контролем этот вопрос, обязательно создавать все возможности, и когда дети желают учиться на родном языке — открывать новые школы и классы, если в этом есть необходимость. Тогда данный вопрос не будет решаться в рамках этнолингвистического конфликта.

Граждане сами определятся, какая культура им ближе и какие элементы той или иной культуры они хотят в себе сохранить. И ни в коем случае это нельзя делать насильно, только поощрительными методами. Такой метод бюрократизации в языковом вопросе — своего рода „отрыжку“ „парада суверенитетов“ начала 90-х годов, мы, к сожалению, наблюдаем и в некоторых республиках Российской Федерации. Целый ряд специалистов говорят о том, что продолжать прежнюю политику в этом вопросе дальше нельзя. Поэтому в Крыму не должны это законодательство национальных республик РФ 90-х годов, как слепую кальку, переносить на полуостров, поскольку, еще раз подчеркну, Крым не является национальной республикой».

Виталий Соболев, Симферополь