На МИД Армении подали в суд: депутаты требуют доступа к проекту мирного договора

Парламентарии от оппозиционного блока «Армения» Национального собрания республики пытаются восстановить свои права по ознакомлению с проектом армяно-азербайджанского мирного договора. Ранее в этом году четыре законодателя от указанного политобъединения, лидером которого является экс-президент страны Роберт Кочарян, имели такую возможность, но затем решением властей были её лишены.

Депутаты теперь предъявили иск против правительства и министерства иностранных дел, настаивая на урегулировании спора в судебном порядке. Истцы — депутаты Кристине Варданян, Артур Хачатрян, Гегам Манукян и Анна Григорян — оспорят распоряжение главы МИД Арарата Мирзояна от 14 марта 2024 года, которым им был запрещён дальнейший доступ к тексту проекта договора. Административный суд под председательством судьи Роберта Макеяна в минувший понедельник принял иск, первое заседание назначено на 14 января 2025 года.

Депутат Варданян заявила, что истцы будут последовательны в вопросе отмены «произвольного решения и восстановления своих законных прав».

«Аргументация (властей) курьёзна… Если эти власти предъявляют (оппозиционным депутатам) подобное обвинение, то вопрос может решиться только одним способом: пусть опубликуют то, что, по их мнению, мы представили неверно, — заявил в свою очередь депутат от фракции „Армения“ Артур Хачатрян. — Мы действовали в рамках закона, иначе сейчас мне, как минимум, грозило бы уголовное преследование».

История берёт начало в декабре прошлого года, когда после сравнительно продолжительных просьб оппозиционным депутатам разрешили ознакомиться с проектом соглашения «Об установлении мира и межгосударственных отношений между Республикой Армения и Азербайджанской Республикой». В дальнейшем, получив непосредственный доступ к документу с грифом «секретно» и озвучив критику его положений, парламентарии столкнулись с решением властей о запрете им знакомиться с пунктами обсуждаемого с Азербайджаном соглашения.

В МИД республики уточнили, что соответствующее решение принято, чтобы «не срывать переговорный процесс, не оказывать на него косвенного негативного влияния, а также не допускать произвольных, неправильных публичных интерпретаций документа».

Ознакомившись в феврале текущего года в здании МИД Армении с пакетом армянских предложений по проекту мирного договора, отправленных до этого в Баку, оппозиционные законодатели выступили с публичной критикой. По их словам, они пришли к выводу, что в мирном процессе с Азербайджаном нет позитивного движения для Армении, а её интересы не отражены в документе, который лежит на переговорном столе.

«Никаких существенных изменений по отношению к нашим предыдущим заявлениям или чему-то, что можно было бы сообщить общественности сейчас, после ознакомления с положениями (проекта договора), нет. Да и собственно логика (переговорного) процесса полностью отражена (президентом Азербайджана) Ильхамом Алиевым в его публичных заявлениях и публичных заявлениях (премьер-министра Армении) Никола Пашиняна», — заявила тогда Кристине Варданян.

Депутату и трём её коллегам по указанной парламентской фракции доступ к документу был предоставлен с условием неразглашения полученных сведений. Но оппозиционеров это не удержало от острых замечаний в адрес правительства Пашиняна, хотя их критические высказывания носили довольно абстрактный характер, без упоминания конкретных пунктов документа и его содержания. Они стали делиться обеспокоенностью по поводу того, что Армения не получит дополнительных гарантий безопасности, фактически закрепляя достижения Азербайджана «на земле» с помощью применения им силы или угрозы её применения, навязывания таким образом Еревану новых уступок в процессе урегулирования.

«Во всех вариантах договора, которые мы видели, отражена логика „Гражданского договора“ (ГД, правящая партия) и Никола Пашиняна, посредством которых они говорят, что карабахского вопроса для них не существует», — негодовала Варданян.

Депутатов также возмутило отсутствие с армянской стороны упоминания о необходимости вывода азербайджанских войск с суверенной территории Армении, возвращения удерживаемых в Баку пленных.

Дальше — больше. Прозвучали и утверждения о том, что своими пакетами новых предложений по мирному договору правительство Пашиняна пытается создать видимость того, что переговорный процесс продолжается.

Власти отрицали заявления оппозиции об односторонних уступках в процессе согласования мирного договора. Спикер Национального собрания Ален Симонян, представитель правящей партии ГД, заверял, что разрабатываемое армяно-азербайджанское соглашение предполагает равные обязательства и шаги сторон на пути к миру.

«Армянская сторона не должна поощрять какие-либо действия, направленные на агрессию в отношении Азербайджана, и точно так же Азербайджан не должен поощрять такие шаги в своей стране… Я не знаю, с чем они (оппозиционные депутаты) ознакомились, а может быть, они, прочитав (проект договора), этого не поняли, или они это специально делают, но в договоре нет такого пункта, где закреплено какое-либо действие одной стороны против другой, будь то Азербайджан или Армения», — подчеркнул тогда председатель парламента.

Власти не ограничились одними «отрезвляющими» оппозиционеров заявлениями, а предупредили их о том, что расследуют публичные высказывания о проекте договора на предмет предполагаемого разглашения секретной информации. Депутаты ответили на это «взаимностью».

«Это угроза, это попытка помешать деятельности парламента. Мы ознакомились с пунктами данного соглашения, чтобы мы могли проинформировать нашу общественность об опасностях», — отмечала Варданян.

23 февраля парламентарии вновь обратились в МИД Армении с целью ознакомления с очередным пакетом предложений, полученных из Баку. Однако их ожидало разочарование — официальный отказ от внешнеполитического ведомства.

«Сообщаем, что в связи с необходимостью недопущения срыва переговорного процесса, косвенного негативного влияния на процесс, а также исключения произвольных, неправильных публичных интерпретаций документа, мы не считаем целесообразным предоставлять запрошенную информацию в настоящее время», — указали в МИДе.

Как четыре депутата могут сорвать переговорный процесс, просто узнав его содержание, задала 15 марта в парламенте депутат Кристине Варданян вопрос министру иностранных дел Арарату Мирзояну. Руководитель дипломатической службы парировал тем, что с проектом мирного соглашения парламентарии могли ознакомиться для того, чтобы, помимо прочего, повысить осведомлённость общественности, а не провоцировать дополнительную напряжённость в обществе. Не нужно говорить то, чего нет в этом документе, заявил министр.

«Было бы нечестно не видеть, что ничего подобного не записано, и продолжать одно и то же повествование, принимая во внимание тот большой психологический стресс, в котором находится наше общество, принимая во внимание чувствительность этого вопроса. Не надо приходить, видеть, что такого (в проекте документа) нет, но затем рассказывать о каких-то „иксах“, что, снова вызовет стресс у наших граждан, борьбу с ветряными мельницами. Тем более нет нужды убеждать нашу общественность в том, что в этом документе написаны какие-то апокалиптические вещи. Ведь этот документ когда-нибудь будет открыт для общественности, не так ли? Если переговоры пройдут успешно и можно будет выйти на подписание договора, он будет открыт (для общественности), и люди увидят, что в нем написано, а что нет», — рассказал Мирзоян.

Депутаты от оппозиции возразили, что МИД обязан предоставить им документ для ознакомления в определённые сроки. Прозвучали также предположения, что оппозиционерам запретили доступ к проекту мирного соглашения «по требованию Баку, поскольку в Азербайджане были большие дискуссии на эту тему»:

«Это обсуждалось на государственных телеканалах Азербайджана в течение 10 дней, об этом говорил бывший министр иностранных дел (Азербайджана), об этом говорили представители нынешних властных структур, об этом говорили и депутаты от правящей партии Азербайджана».

Уже тогда, в конце февраля 2024 года, во фракции «Армения» указали на свою готовность оспорить решение МИДа в суде.

2 декабря, после сообщений о подачи депутатами соответствующего судебного иска, в премьерской партии поспешили заступиться за внешнеполитическое ведомство и оправдать его решение о недопуске оппозиционеров. По словам парламентария от ГД Лилит Минасян, решение МИД законно.

«На конкретные статьи можно не ссылаться, потому что ссылаться на пункты секретного документа — это уже уголовное дело, но их комментарии ссылались на содержание, искажая его, вот в чём проблема. Они не раскрыли реального содержания (документа), но исказили реальность… Их заявления, естественно, тормозили переговорный процесс», — полагает Минасян.

Предварительное заседание суда по данному делу состоится 14 января.

Момент для запуска оппозицией судебного процесса вокруг обеспечения своего доступа к проекту мирного договора для армянских властей представляется весьма некомфортным. После окончания 22 ноября работы в Баку 29-сессии Конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (COP29) представители Азербайджана выразили готовность вернуться к активным обсуждениям остающихся несогласованными пунктов документа в этом месяце или в начале следующего года. Большую часть текста договора стороны уже согласовали: судя по последним заявлениям армянского руководства, тринадцать из шестнадцати (общего числа) статей документа, включая его преамбулу.

Баку и так демонстрирует свою расположенность продлить переговорный процесс на неопределённое время, в то время как Ереван заявляет о готовности заключить мир «хоть завтра». Поэтому предоставление Азербайджану дополнительных поводов затянуть паузу и возможности ссылаться на «срыв переговоров» со стороны Армении ввиду заявлений тамошней оппозиции о положениях мирного договора явно не входит в планы Еревана. С другой стороны, внутриполитические противники правительства Пашиняна, в случае решения суда в их пользу, могут получить существенный рычаг влияния на мирный процесс, который они считают противоречащим национальным интересам Армении. Каждый их доступ к проекту документа станет головной болью для властей и информационно-пропагандистской находкой для Баку.