В Молдавии разрыв между Стояногло и Санду был значительно больше — социолог

Генеральный директор компании IMAS, специализирующейся на социологических исследованиях, Дору Петруци подверг критике отношение молдавских властей к молдаванам из российской диаспоры и Приднестровья.

Социолог заявил, что Кишинев намеренно блокировал доступ граждан к голосованию, разделяя их на привилегированные и непривилегированные категории, иначе поражение Санду было бы очевидным. Он подчеркнул, что такой подход неприемлем для демократии.

«Мост в Рыбнице, по которому ехали приднестровские избиратели, дважды в течение дня перекрывали в поисках подозрительного пакета. Другие избирательные участки были закрыты на несколько часов, и там было отключено электричество. Это явно двойственное отношение, потому что очевидно, как нынешняя власть относится к избирателям в Приднестровье и к диаспоре в Российской Федерации, которая очень многочисленна. Речь идет о сотнях тысяч людей, которые находятся там и которые получили всего два избирательных участка в Москве», — отметил Петруци.

По словам эксперта, отношение к гражданам должно быть одинаковое, независимо от места их проживания. Из Молдавии люди уезжают не от хорошей жизни.

«Очевидно, что мы наблюдаем процесс, в котором есть граждане первого и второго сорта. Это не имеет ничего общего с демократией. Все очень наглядно: сокращение количества избирательных участков в Российской Федерации было известным фактом, оппозиция не могла сильно бороться с этим решением, но представьте себе — Россия, в которой 11 часовых поясов и всего 2 избирательных участка, расположенных в Москве, с ограниченным количеством голосов (10 тыс.)», — говорит социолог.

По поводу обвинений в организованной перевозке избирателей из России в другие страны, такие как Армения, Белоруссия или Турция, Петруци выразил скептицизм.

«Это значительные расходы, а поездка нескольких тысяч человек не составляет и 0,5% от общего числа голосов. В общем результате по диаспорам также видно, что эти случаи не имеют значения для голосования. Но важно было не влияние, а то, что у них был вопрос для мобилизации электората, потому что разница в Молдавии между Стояногло и Санду на самом деле была значительно больше», — добавил он.

Социолог подтвердил, что команда Майи Санду в значительной степени опиралась на голоса диаспоры, чтобы добиться победы. В итоге — она стала «президентом диаспоры», а не всей республики.

«Это горькая победа. Хотя в Кишиневе есть энтузиазм, он гораздо ниже, чем в 2020 году. Ее команда испытала огромный стресс, потому что не было экзит-полов, которые могли бы дать четкое представление о динамике голосования. Была надежда, что внутренняя разница не будет слишком большой, и диаспора склонит чашу весов в пользу Майи Санду», — заключил Дору Петруци.

Напомним, в Молдавии 3 ноября прошел второй тур президентских выборов. За победу боролись действующая марионеточная президент Майя Санду, поддержанная партией власти («Действие и солидарность») и западными партнерами, а также бывший генпрокурор от оппозиционной Партии социалистов Александр Стояногло. После подсчета голосов внутри страны уверенную победу одержал кандидат ПСРМ, однако ситуация резко изменилась, когда пришли результаты голосования европейской диаспоры. В итоге, Санду набрала 55,33% голосов, против 44,67% Стояногло.

Учитывая массовые нарушения и злоупотребления в ходе голосования со стороны властей, подтвержденные международными наблюдателями, а также то, что большинство граждан в стране отказали действующему президенту в доверии — новый президентский мандат Майи Санду не является легитимным.