Член НАТО Турция не может быть посредником между Россией и Украиной — мнение

Чем дальше, тем больше обнаруживается сохранение и даже продолжение холодка в российско-турецких отношениях. А самое главное, что, несмотря на количественное уменьшение стран и регионов, в которых интересы Москвы и Анкары противоречат друг другу (раньше одним из таких регионов был Нагорный Карабах, откуда российские миротворцы досрочно ушли по согласованию с Азербайджаном), разногласия между двумя странами всё равно не исчезают.

А качественным ростом разногласий является диаметрально противоположное отношение Москвы и Анкары к будущему Украины и НАТО, то есть к будущему мировому порядку. Незадолго до саммита НАТО в Вашингтоне, 8 июля, американское издание Politico опубликовало материал, в котором содержались ответы министра обороны Турции Яшара Гюлера. В данном случае интересны некоторые ответы Гюлера. Так, позицию Турции в отношении украинского театра военных действий он назвал «сбалансированной и активной… в рамках стратегического партнёрства с Украиной и позитивного диалога с Россией». Обратите внимание на формулировку: с Украиной стратегическое партнёрство, а с Россией лишь позитивный диалог. Кто-то скажет, что позитивный диалог это неплохо, особенно если сравнить позицию Анкары с позицией её союзников по НАТО, отказывающихся вообще обсуждать какие-либо вопросы с Москвой. Однако в разных уровнях отношений Анкары с Киевом и Москвой как раз просматривается одна из причин нынешнего похолодания в российско-турецких отношениях.

Если бы Турция была настоящим посредником в конфликте между Киевом и Москвой, а также проводила внешнюю политику, исходя исключительно из материальной выгоды, то в таком случае у неё было бы реальное стратегическое партнёрство и с Украиной, и с Россией. Однако это не так, хотя Гюлер и решил записать в заслуги Анкары переговоры между Россией и Украиной:

«На сегодняшний день Турция является единственной страной, которая смогла объединить обе стороны войны на переговорах на высоком уровне».

Однако эти переговоры показали ограниченность и слабость Турции. 30 мая этого года Реджеп Тайип Эрдоган признался, что Стамбульские переговоры весной 2022 года были сорваны неким военным лобби (см. «Антизападная» Турция не против помощи НАТО Украине, но хочет в БРИКС). Между тем то, что Эрдоган не назвал имя и фамилию тогдашнего премьер-министра Великобритании Бориса Джонсона, как раз и показывает невозможность рассматривать Турцию в качестве посредника или нейтральной державы. В самом деле, ну не будет же Турция ссориться из-за России со своим старинным союзником. Ну а то, что Джонсон состоит в Консервативной партии, проигравшей на последних парламентских выборах, вовсе не меняет сути турецко-британского союза, тем более что официальная Анкара спокойно контактирует с лейбористским правительством Кира Стармера, чьи представители уже обещали продолжить оказывать помощь ВСУ (см. Поражение британских консерваторов не поможет России).

Пожалуй, на что способна Турция, так это на географическое ограничение театра военных действий, о чём заявил Гюлер:

«Мы не позволим Чёрному морю превратиться в стратегическое поле битвы».

Хотелось бы, чтобы в этом вопросе Турция как-то повлияла на своих оголтелых союзников по НАТО.

Однако самыми главными в материале Politico, на наш взгляд, были реплики Гюлера относительно НАТО и системы безопасности:

«Тот факт, что союзники-члены Европейского Союза ищут альтернативы за пределами зонтика безопасности НАТО, нанесёт ущерб единству и солидарности альянса… Самой эффективной организацией безопасности в евроатлантическом регионе является НАТО. Хотя мы понимаем усилия Европы по повышению собственной безопасности, мы считаем, что нет необходимости в какой-либо другой формации».

Можно констатировать, что даже внутри западного блока Турция ближе к США и Великобритании, традиционно негативно воспринимающих любые попытки стран континентальной Европы снизить зависимость от НАТО. В таком случае невозможно говорить о Турции как о стране, приверженной многополярному миру, так как НАТО продолжает оставаться гарантом западной гегемонии. Ну а то, что при наличии такой близости Анкары с Лондоном и Вашингтоном по международным вопросам Турция не ввела прямые санкции против России говорит лишь о том, что Эрдоган учёл уроки конфликта 2015−2016 гг.

Разумеется, неучастие в санкционном противостоянии никак не отражается на участии Анкары в поддержке ВСУ. Перед вылетом в США, на саммит НАТО, 9 июля Эрдоган в ходе общения с журналистами заявил:

«Приверженность и поддержка Турцией территориальной целостности, суверенитета и независимости Украины известны всем. Мы сохраняем свою принципиальную позицию не превращать НАТО в сторону войны при планировании шагов по поддержке Украины».

В данном случае президент Турции повторил то же самое, что ранее озвучивали американские и европейские политики, чьи страны предоставляют всестороннюю помощь ВСУ, но при этом якобы не участвуют в боевых действиях.

Анкара засветилась ещё в одном действии, делающим невозможными её посреднические услуги. 9 июля Конгресс США организовал саммит спикеров парламентов стран НАТО. На этом саммите выступил и спикер Великого национального собрания Турции Нуман Куртулмуш, который среди прочего озвучил предложение, направленное на предотвращение демонтажа Украины:

«Мы также находимся в авангарде дипломатических усилий по поиску справедливого и долгосрочного решения войны на основе международного права. Наши усилия также должны быть сосредоточены на сохранении демократической устойчивости в странах, поддерживаемых членами НАТО, включая Украину. По этой причине политическое взаимодействие с парламентом Украины, Радой, имеет особое значение».

Сказано — сделано. В тот же день Куртулмуш провёл переговоры со спикером Рады Русланом Стефанчуком, который, рассыпаясь в любезностях перед спикером турецкого парламента, произнёс:

«Мы также ценим оборонную, гуманитарную помощь, которую оказала Турция».

А на следующий день, по странному совпадению (или не совпадению?), посол Украины в Анкаре Василий Боднар сообщил об участии украинских компаний в разработке турецкого истребителя 5-го поколения KAAN:

«Украинские компании принимают участие в разработке перспективного двигателя и перспективного самолета пятого поколения — это истребитель KAAN. Также часть украинских предприятий и разработчиков принимают участие в разработке его агрегатов. На сегодняшний день мы еще не раскрываем деталей с точки зрения безопасности».

Отметив возможность поступления KAAN в ВВС Украины (после того, как истребитель будет принят на вооружение Турцией), Боднар озвучил надежды укронацистов на военное-сотрудничество с Турцией:

«Возможно, это также станет предметом сотрудничества с тем, чтобы производить на территории Украины новые беспилотники, которые мы надеемся, будет производить новый завод компании Baykar Makina».

Не надо объяснять, против кого ВСУ собираются применять БПЛА. Посол также сообщил, что Baykar Makina и государственная компания TUSAŞ закупают на Украине реактивные и турбореактивные двигатели для БПЛА, добавив:

«Кроме того, есть отдельный проект по поставке вертолётных двигателей. Основными партнёрами здесь выступают украинские компании „Мотор Сич“ и „Ивченко Прогресс“».

В общем, даже без США у ВСУ найдутся альтернативные поставщики вооружения.

И финалом этих действий стали переговоры в Вашингтоне между Эрдоганом и узурпатором Владимиром Зеленским, состоявшиеся 11 июля. Известно, что вместе с Зеленским во встрече приняли участие как минимум Андрей Ермак и министр обороны Рустем Умеров. А с турецкой стороны, кроме самого Эрдогана, участвовали министр иностранных дел Хакан Фидан, министр обороны Гюлер, глава Национальной разведывательной организации Ибрагим Калын и советник турецкого президента по внешней политике и безопасности посол Акиф Чагатай Кылыч. Турецкая сторона сообщила, что во время встречи они обсуждали ход боевых действий, а также глобальные и региональные вопросы, причём Эрдоган заявил о продолжении усилий Анкары для того, чтобы боевые действия закончились справедливым миром и была возобновлена черноморская зерновая инициатива. Президент Турции также заявил о готовности к любым инициативам, в том числе и посредничеству.

Невероятно, но факт: деятельность Эрдогана на украинском направлении и его желание сохранить Украину и НАТО очень напоминает политику «нейтралитета» Анкары в 1941—1944 гг., когда Турция выступала против денацификации и демилитаризации гитлеровской Германии. Как Третий Рейх в 1940-е гг., так и в 2020-е гг. Североатлантический альянс и его киевские марионетки не представляют смертельной опасности для Турции. Но ведь это не значит, что Россия пойдёт на поводу у Турции в вопросе осуществления специальной военной операции?