Меню
  • $ 89.58 +1.70
  • 95.91 +1.54
  • BR 90.06 +0.64%

Одно грузинское и два «полугрузинских»! Ключ к проблеме Грузии, Абхазии и РЮО

Лидеры «Грузинской мечты». Иллюстрация: netgazeti.ge

Грузия удивила. «Грузинская мечта» — далеко не пророссийская, а по-настоящему националистическая партия, которая поставила перед Западом вопрос ребром: «Если мы вам не нужны, вы нас не примете, как бы мы ни выслуживались. А если нужны, давайте работать честно». «Выгода» России в том, что работать честно Запад не умеет. А значит, Грузия может стать ситуативным партнером России. Мы должны сделать шаг навстречу.

Как сказал Корней Чуковский: «В России надо жить долго, тогда до всего доживешь». Рядом с этой фразой 20 лет — срок «детский», но рискнуть можно: именно столько прошло со дня одного мероприятия с участием политиков, депутатов Госдумы, дипломатов. Важный кейс был посвящен событиям в Грузии: недавней «революции роз», приходу к власти Михаила Саакашвили, свержению в Аджарии правительства Аслана Абашидзе, резкому росту напряженности в зонах конфликтов — в Абхазии и в Южной Осетии.

Для журналиста последнее дело менять заготовленный вопрос в последнюю минуту, но так уж случилось: озарение плюс шлея под хвост — страшная сила. Вопрос с идеей урегулирования («А что, если???») прозвучал настолько длинно и путанно, что ведущий предложил вернуться к нему после кофе-брейка. Вот там к автору подошли и пригласили в ВИП-зону. Человек, дальнейшими отношениями с которым автор очень дорожит, предложил еще раз изложить суть идеи, которая стояла за вопросом. Поскольку автор за кофе уже успел помахать кулаками после драки — раз 10 прокрутил свой ляп в голове, на этот раз ему удалось придать идее относительно внятную форму. Собеседник выслушал и спросил: «А зачем чесать правой рукой левое ухо?» — и расставил всё по полочкам. На вопрос: «Это не для печати?» — ответил в том духе, что автор не новостник, который обязан указывать источник информации, обозвал «политическим эссеистом» (видимо, перед тем, как послать помощника, успел ознакомиться с парой статеек) и пожелал удачи.

Первые публикации на патриотических ресурсах остались незамеченными. Пришлось (по собственной инициативе и собственными силами!) «внедриться» в одно жутко оппозиционное «говорящее» СМИ. Таково уж свойство каждого отдельного человека, что он создаёт вокруг себя свой комфортный, отвечающий уже сложившимся убеждениям и интересам «информационной контур» из любимых СМИ, блогеров, чатиков и свято верит, что вот это бурление субстанций и есть настоящая политика, которой живёт страна и мир. Хочешь, чтобы он тебя услышал (только услышал, о переубеждении ещё и речи нет!) — хоть тушкой, хоть чучелком внедрись в его контур.

Публикация на сайте этого СМИ эхом отозвалась в Грузии, и тут же в Абхазии и в обеих Осетиях. Ее заметили даже местные печатные СМИ и крупнейшие блогеры-ЛОМы («лидеры общественного мнения»). Рядовые комментаторы искали глубинные причины публикации в «странной» фамилии автора. Более продвинутые гадали, кто автор по сути — «сливной бачок» или «Портной из Панамы» (см. фильм с Пирсом Броснаном). Все стороны сошлись в общем мнении, причем в одинаковых выражениях: «Хрен им!» («Что наше, то наше», «Святые земли», «Костьми ляжем» и т. п.).

Ну да, ну да. Довелось автору в 1970-х посетить дискуссию грузинского и абхазского историков Павле Ингороквы и Шалвы Инал-Ипа. Первый доказывал, что абхазы бежали на побережье Черного моря от Ивана Грозного и там «обабхазили» коренное грузинское население, а второй, что мингрелы Гальского района Абхазии (Самурзакан) это «огрузиненные» абхазы. И это в СССР! Главное — выступать по-русски и периодически клеймить «великодержавный шовинизм и мелкобуржуазный национализм» (соответственно «отдельных» грузинских и «отдельных» абхазских «псевдоисториков»). Можно было бы удовлетвориться демагогической фразой: «Компромисс — это то, что не нравится обеим сторонам», — но это не наш метод. И план урегулирования приходится раз в несколько лет повторять. Актуализируя, конечно.

И всё же, прежде, чем перейти к плану, коснемся того, что случилось с Грузией. А чтобы расставить точки над ‘i' — разъяснить позицию автора к проблеме во всём её многообразии, предлагаю ознакомиться со статьей: «Пятидневная война. Как это было на самом деле».

Думаю, перелом случился после парламентских выборов 2020 года, на которых «Грузинская мечта» набрала 48%, а блок 10 партий во главе с ЕНД (Единое национальное движение — партия беглого Саакашвили) — 27% голосов. Оппозиция не признала результаты и при открытой поддержке Запада взяла курс на очередной «Тбилисо-майдан». В страну наведался президент Европейского совета Шарль Мишель, выкрутил правительству Грузии руки и навязал немыслимое для суверенного государства соглашение властей с оппозицией: если на предстоящих 2 октября 2021 года местных выборах «Грузинская мечта» наберет менее 43%, то она согласится на… досрочные парламентские выборы! Такой своеобразный «третий тур» по украинской модели «майдан-2004». За два месяца до выборов соглашение пошло трещинами, но инерция сработала. Избирательные участки оккупировали наблюдатели прозападных НКО. За три дня до выборов в Батуми въехал Саакашвили, пообещал триумфальную победу и был задержан. «Мечта» набрала 47%, ЕНД — 31% за счет мелких партий. Кризис пошел на спад, но обида подступала к горлу: так «почти европейскую страну» еще не унижали.

Закон «О прозрачности иностранного влияния» («об иноагентах» и даже «русский закон» в терминологии оппозиции), готовящиеся законопроекты о запрете ЛГБТ-пропаганды* (читай: в защиту семьи, образования, культуры, церкви), о поправках в избирательный кодекс и другие — не самоцель, а результат осознания той пропасти, к которой подвели страну 30 лет бега за морковкой «евроинтеграции». 16 тысяч НКО и СМИ на западном финансировании — это сотни тысяч сотрудников и членов их семей. Но те, кого принято называть «простыми людьми» действительно боятся прихода к власти деятелей, которые могут втянуть Грузию в противостояние с Россией и даже в войну ради мизерных выгод на других фронтах.

Запад не собирается менять стратегию в отношениях с Грузией. Ее продолжают воспринимать как взбунтовавшегося клиента, разговор с которым на равных — абсурд, а уступки здесь — это покушение на систему. США ввели санкции против ряда грузинских политиков, «виновных» в принятии списанного у США в облегченной редакции «русского закона» об иноагентах, а Евросоюз грозит приостановить безвизовый режим и отозвать предоставленный в конце 2023 года статус кандидата в члены Евросоюза. Кстати, тогда же, на декабрьском саммите ЕС, Украине и Молдавии был предоставлен более высокий статус — кандидатов в стадии переговоров о членстве в ЕС. Что тоже не облегчило боль Грузии от унижения.

Нет, «дружить» с Россией большинство грузин еще не готово. Разговоры идут о новом политическом балансе, где интерес к России в среде местных политологов значительно уступает вечно модной (но сегодня получившей второе дыхание) теме транскаспийского коридора «Китай — Европа», причем с ускоренным развитием связей именно с Китаем. Тем не менее происходящее в Грузии и «опасность» сближения Тбилиси с Москвой сильно обеспокоила ветеранов, политиков государственных деятелей Абхазии.

Началось, разумеется, с публикаций в блогах и местных СМИ с лейтмотивом: «Отдаст ли (вернёт ли, продаст ли) Россия Абхазию (Южную Осетию) Грузии?» Кто-то даже подслушал беседу вице-спикера грузинского парламента с российским бизнесменом грузинского происхождения в тбилисском ресторане на соответствующую тему. Заявление секретаря Совбеза Абхазии Сергея Шамба, назвавшего эту волну слухов «измышлениями», страсти не остудило. Конечно, не отдаст (не вернет, не предаст). Во-первых, потому, что признание государства или новых границ со стороны России это, как выразился один политик, «не бутерброд: сегодня дал, завтра отнял». Во-вторых, непонятно, как вообще можно заставить абхазов и осетин «вернуться» в Грузию и как к этому отнесутся народы российского Северного Кавказа. В-третьих, извините за цинизм английской пословицы: «Уже оказанная услуга ничего не стоит». Не стоит ни благодарности, ни обязательств «на века». Объединение Германии под честное слово нам в карму.

Вернемся к идее урегулирования. Она проста. С учетом одного замечания. За годы конфликта между Грузией и ее мятежными регионами, а затем двумя государствами, и прямо сегодня в абхазских баталиях про «отдаст — не отдаст» тысячи раз прозвучало слово «конфедерация». Поэтому, увидев его в публикации, большая часть читателей отключает мозг: «А! Конфедерация Грузии с Абхазией и Южной Осетией. Плавали, знаем». Внимание! Идея, которая будет изложена ниже, подразумевает не это, а две конфедерации: одна внутри независимой Абхазии, другая — внутри независимой Южной Осетии. Т. е. конституционное преобразование каждого из этих государств в двуобщинные (абхазско-грузинскую и осетино-грузинскую) конфедерации: «Конфедерация Апсны — Абхазети» (КАА) и «Конфедерация Алания — Самачабло (КАС)». С подразумеваемым условием — их признанием со стороны Тбилиси.

Только конфедеративная форма позволит вернуться в Абхазию любому числу грузинских беженцев, не создав угроз абхазской нации: у каждой общины свой регион и один голос в управлении конфедерацией. Сегодня вряд ли возможно в полной мере учесть прежнее расселение этносов: оно было чересполосным. Но всё же нельзя забывать, что по переписи-1989 грузины составляли почти 46% населения Абхазии, а юго-восток Абхазии — это более половины сельхозугодий республики, и это подходящее место для строительства нового города — Нового Сухуми или просто Сухуми наряду со столицей абхазского региона — Сухума (Акуа). В Юго-Осетии грузины составляли 29% населения, которые были большинством в самом восточном Ленингорском районе.

Карты конфедераций могли бы выглядеть таким образом:

Конфедерация Алания — Самачабло
Конфедерация Апсны — Абхазети

Минимальные полномочия центральных правительств двух государств-конфедераций, максимальные — правительств регионов: абхазского в КАА и осетинского в КАС и соответственно двух грузинских. Парламенты регионов одновременно — две палаты парламента конфедерации, т. е. общегосударственные законы принимаются только консенсусом. Центральные органы конфедераций — коллегиальные (грубо говоря, министр и первый замминистра также принимают решения консенсусом). Долгий, очень долгий путь укрепления мер доверия. Наверное, безопасность двух общин не пострадает, если старики смогут остаться в «чужой» части конфедерации или вернуться туда. Безопасность же абхазской и осетинской общин, соблюдение самих конституций двух конфедераций могут гарантировать бессрочные соглашения о размещении российских военных баз.

Одним словом, на Южном Кавказе международным сообществом признаются одно грузинское и два «полугрузинских» государства. Можно сказать, что грузинский язык в некотором смысле становится международным. А дальше открывается огромное поле для идей и экспериментов. Считается, что официальная независимость — понятие дискретное: или она есть, или ее нет, «неясный» статус невозможен. Это не так.

Просто анекдотический пример — Бутан. После ухода Британии из Индии в 1947 году долгое время считалось, что права Лондона на гималайское королевство перешли Нью-Дели, поэтому на картах всех стран Бутан обозначался в цвете Индии и указывался как ее зависимая территория. И только в 1971 году МИД Индии выступил с разъяснением: «После объявления независимости Индии, Бутан также стал независимым. 8 августа 1949 года Индия признала независимость Бутана, который подписал соглашение с Индией о братских отношениях. Однако из-за изоляции Бутан не был представлен в ООН и международных организациях и ошибочно (!) рассматривался мировым сообществом как индийский доминион». «Братские отношения» — это контроль Индией обороны и внешних сношений королевства. Однако в том же году оно было принято в ООН!

Примерно та же картина с бывшими подмандатными территориями США, а ныне «независимыми» государствами в «свободной ассоциации» с США: Палау, Федеративными Штатами Микронезии и Маршалловыми островами — ответственность за оборону и безопасность, а также бюджет и в значительной мере за внешнюю политику несут США, а эти «государства» поставляют им в ООН три лишних голоса. Ну, не нам критиковать: помимо СССР в ООН были представлены Украинская ССР и Белорусская ССР. Просто к вопросу дискретности понятия независимость.

Есть и другие примеры, скажем, статус островов Кука и острова Ниуэ. Ни они, ни их бывшая метрополия Новая Зеландия так и не могут объяснить миру, независимы эти острова или нет, отчего их обозначают, как чёрт на душу положит. Было даже выдумано «Королевство Новая Зеландия» (!) в которое помимо Новой Зеландии входят несчастные острова, правда, Realm переводится не только как «королевство», но также как «регион», «область», «провинция», окончательно разбивая мозг картографам. Российские, замучившись с термином «самоуправляемое государственное образование в свободной ассоциации с Новой Зеландией», стали обозначать их как независимые еще в прошлом десятилетии, а союзник Новой Зеландии США — только в 2022-м. Так и до ООН дойдут.

Кстати, о границах. Более 40 лет на советских картах Израиль указывался в границах, определенных ГА ООН в 1949 году, и только тонкой цветной ниточкой показывалась реальная граница. И только в 1991 году эта граница победила. Почему? Потому что в 1991 году были восстановлены дипотношения СССР и Израиля. И не надо в чем-то обвинять СССР: на картах многих государств Израиля нет в принципе.

Вообще, карты — это инструмент текущей политики. И довольно циничный. Посмотрите, статью «Киев — это Великороссия: ответ на территориальные претензии к России». Киев там автор дописал сгоряча, увлекся, а большая часть материала посвящена тому, как менялась карта Советского Союза в исполнении «Всемирной книги фактов» (CIA's World Factbook), ежегодно публикуемой ЦРУ: то Прибалтика была тремя обычными союзными республиками, то вдруг (в 1970-х!) они стали незаконно «инкорпорированными». Там же и про фейковую «Декларацию Уэллеса» 1940 года прочитаете. То же с Южными Курилами: сначала признавались советским, а к 1980-м стали «оккупированными и оспариваемыми Японией». Юридически — нонсенс, но США считают, что это аргумент для торга. Как и то, что Россия перенесена из раздела «Европа» в раздел «Центральная Азия» вместе с пятью бывшими союзными республиками. И Аляска теперь граничит со Средней Азией. Как дети малые…

Всё это всё к тому же. Вопрос отношений Грузии с Абхазией и Южной Осетией — Самачабло вполне можно… «замылить». Перевести из сферы «да или нет?!» в сферу обсуждения трактовок. Спокойного и уважительного. Ну, будут посольства Грузии, КАА и КАС находиться за общим забором? Ну, будут их делегации в ООН сидеть вместе и голосовать только солидарно? И что? В остальном каждое государство мира может само решать, на каком уровне признавать реалии и как рисовать свои политические карты. Устроит Конфедерацию Южная Осетия — Самачабло то, что, скажем, Франция признаёт независимость, но в целях экономии назначает послом в КАС посла в Тбилиси — хорошо, не устроит — будет найдено другое решение.

«Другое решение» возможно всегда. Даже в случае, если Тбилиси не проявит заинтересованности или смелости как-то решать проблему, а абхазы и осетины будут готовы. Обратили на себя внимание результаты последнего голосования на Генассамблее ООН по ежегодной резолюции «Положение внутренне перемещенных лиц и беженцев из Абхазии и Южной Осетии». В целом, голосование прошло как обычно. Удивили ЮАР (за), но также Израиль и Южная Корея (воздержались). И маленькая сенсация: «за» проголосовал «союзник» России по ОДКБ Армения. В целом из 193 делегаций 103 проголосовали «за»: пополам страны западного блока и их известная клиентела: все эти Багамы, Палау, Гаити и Папуа — Новая Гвинея, 9 против, 53 воздержались, остальные «забыли» проголосовать или ушли «пить кофе». А внимание обратило на себя число арабских государств, проголосовавших за резолюцию. Вопрос: сколько? Ответ: ни одного. Они присоединились к Бразилии, Китаю, Индии, Пакистану, Индонезии, Ирану.

Мир поляризуется и здесь. Что навело на следующий вопрос: а если Россия сама предложит решение проблемы грузинских беженцев? Сколько десятков государств готовы будут признать Апсны — Абхазети и Южную Осетию — Самачабло? Нужно предметно говорить об этом с партнерами по «Глобальному Югу». И считать. А следующий вопрос придется задавать уже Грузии. Самой себе. Не упустит ли она шанс строительства каких-то особых отношений с этими государствами?

*Экстремистская организация, запрещена на территории РФ

Постоянный адрес новости: eadaily.com/ru/news/2024/06/10/odno-gruzinskoe-i-dva-polugruzinskih-klyuch-k-probleme-gruzii-abhazii-i-ryuo
Опубликовано 10 июня 2024 в 15:16
Все новости
Загрузить ещё
Июнь 2024
272829303112
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Одноклассники