Почему республиканцы США согласились дать денег киевскому режиму?

Американский Конгресс принял законопроект о выделении финансовой помощи Украине. Правда, проект еще должен утвердить Сенат и подписать президент США, но то, что это произойдет в ближайшее время, сомнений не вызывает.

Баталии по поводу выделения финансов Украине длились несколько месяцев. Спикер Конгресса Майкл Джонсон долго отказывался выносить этот вопрос на обсуждение нижней палаты американского парламента. Он, как и многие республиканцы, выдвигал условие, что сначала должны быть приняты проекты по охране границы с Мексикой и ужесточению миграционного законодательства, а уже потом будет вынесено решение о финансировании Украины или эти вопросы нужно прописать в одном проекте. Белый дом и демократы отказывались это делать.

Потом был проект Сената, в котором предусматривалось выделение денег Украине и некоторые «косметические» аспекты по ужесточению миграционных законов, но республиканцев в Конгрессе этот вариант не устроил. И вот, Конгресс проголосовал за финансирование Украины. А все проекты по защите границы с Мексикой зависли в воздухе. Это победа Белого дома? Безусловно.

Часть республиканцев пытается доказать, что это не так. В первую очередь, они делают упор на то, что в отличие от проектов демократов речь идет не о безвозмездной помощи, а о кредите. В проекте прописано, что администрация президента США должна сформировать и согласовать с Украиной условия возвращения кредита. Кроме этого, Конгресс обязал Белый дом выработать и представить стратегию относительно поддержки Украины, в которой должны содержаться реальные цели. Понятно, что это все нюансы. Какой-нибудь межправительственный договор о возвращении денег Вашингтон и Киев подпишут также в Белом доме, нарисуют какой-нибудь «план». И большинство республиканцев в Конгрессе это понимают. 112 республиканцев проголосовали против законопроекта, «за» — только 101. Проект прошел благодаря голосам демократов.

Так зачем Джонсон поставил этот проект на голосование? Ведь он знал, что большинство его однопартийцев — против. Еще месяц назад некоторые американские политики были уверены, что республиканцам выгодно довести ситуацию на Украине до коллапса, чтобы команда Байдена в преддверии выборов потерпела серьезнейшее геополитическое поражение. Но не все так просто. За проект проголосовало на 11 человек меньше республиканцев, чем против. На самом деле, разрыв не так уж велик, и говорит о расколе партии.

Среди республиканцев есть фракция «ястребов», которые априори выступают за поддержку Украины против России. Есть умеренные, которые опасаются, что повторение афганского сценария на Украине ударит по международному имиджу США. И есть те, с кем поработали украинские лоббисты, по информации украинских телеграм-каналов, Киев выделил на продвижение проекта 70 млн долларов. Наверное, оружейные короли США выделили сумму куда больше, да и лобби у них серьезнее, чем киевское. Ведь американский ВПК является главным выгодоприобретателем от принятия закона о финансировании Украины.

Согласно ему, 23 млрд долларов идут на пополнение запасов вооружения и боеприпасов самих Штатов, вместо тех, которые были переданы Украине. Около 14 млрд долларов на закупку различной военной техники, боеприпасов для Украины. Еще 11 млрд долларов на текущие операции в регионе. Экономическая помощь непосредственно Украине составляет 9,5 млрд долларов. Таким образом, видно, что большую часть «пирога» получат оружейные магнаты США, и понятно, что они не сидели сложа руки.

Как утверждают американские журналисты издания Breitbart News, лоббисты ВПК есть в окружении самого Джонсона. Кроме того, Джонсон изначально был компромиссной фигурой для разных фракций республиканцев. На определенном этапе его кандидатура устроила как правых (условно «трампистов»), так и умеренных с «ястребами». В вопросе финансирования Украины он, в конце концов, занял сторону последних. Также нельзя сбрасывать со счетов тот факт, что Джонсон в последние месяцы подвергался сильному публичному и непубличному давлению по украинскому вопросу. Некоторые западные СМИ писали, что именно спикер будет нести персональную ответственность, если Киев падет.

Видимо, давление и, возможно, какие-то бонусы заставили Джонсона поставить проект на голосование. Какова роль экс-президента Дональда Трампа в принятии проекта? Формально, никакой. После голосования Трамп не высказал своего мнения относительно проекта, вместо этого он начал критиковать европейцев, что те дают Киеву денег меньше, чем США. Сторонники Трампа голосовали против проекта и некоторые из них грозят Джонсону, что отправят его в отставку, раз он поставил законопроект на голосование. Однако некоторые американские политологи полагают, что Джонсон не рискнул бы пойти на такой шаг без поддержки Трампа.

После встречи Джонсона с Трампом в его поместье Трамп косвенно поддержал проект Джонсона. Он высказался о помощи Украине так:

«Мы думаем о том, чтобы сделать это займом вместо просто подарка».

Видимо не только Джонсон подвергался давлению со всех сторон по украинскому вопросу, но и Трамп. Кроме того, вероятно, аналитики команды Трампа посчитали, что отсутствие финансовой поддержки Украине может стать ближе к выборам важным информационным оружием демократов против Трампа. Кроме того, в последние месяцы западные СМИ переполнены статьями с апокалиптическими прогнозами в отношении будущего Украины, если США не дадут им денег. Джонсон и Трамп поняли, что в случае падения Киева все либеральные СМИ и политики объявят их виновными, и предпочли материально поддержать киевский режим. Теперь в случае крушения майданного режима, они смогут заявить, что деньги выделили, но команда Байдена и Зеленский с Ермаком бездарно их потратили.

Какой урок можно вынести из данной ситуации? Во-первых, рассчитывать, что за океаном из-за своих внутриполитических разборок перестанут давать деньги неонацистскому режиму в Киеве, не стоит. Может это и случится, а может нет. В США достаточно запутанная внутриполитическая система, и упрощенные подходы к ней не работают. Во-вторых, друзей у России за океаном нет. Большинство из 112 республиканцев, которые проголосовали против финансирования Украины, поддержали другой проект, который позволяет правительству США украсть 5 млрд долларов, принадлежащих России, которые хранятся в американских банках. В-третьих, не стоит забывать уроки восьмилетней давности, когда Дональд Трамп стал президентом и под давлением либералов был вынужден отказаться от многих своих проектов и идей.

И сейчас можно увидеть, что Трамп пытался абстрагироваться от вопроса финансирования Украины. С одной стороны, его сын Дональд-младший заявлял, что нет смысла давать денег Украине. Премьер Венгрии Виктор Орбан сказал журналистам, что слышал от Трампа, что тот не будет финансировать Украину, если станет президентом. С другой стороны, мы видим вышеприведенное заявление Трампа, в котором он фактически поддержал проект Джонсона. Трамп явно маневрировал и следил за ситуацией, выбирая самый выгодный для себя ход.

Задержка денег ослабила режим Зеленского, у Трампа же есть надежда, что этого будет достаточно, чтобы ВСУ до выборов в США понесли ощутимые поражения, в которых можно будет обвинить Байдена. Вероятно, что данной концепции в отношении киевского режима он будет придерживаться и дальше. И даже когда станет президентом, будет искать возможности получить из украинского конфликта максимум политических, экономических и информационных дивидендов для себя и США.